Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении к совершению определенных действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 09 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения ответчика ФИО3, истицы ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о понуждении к совершению определенных действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что состояла с ответчиком в браке, в период которого они внесли на сберегательную книжку несовершеннолетнего сына - ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 июня 2012 года, по условиям которого ответчик согласился передать ФИО2 вклад в сумме <данные изъяты> для приобретения жилья для несовершеннолетнего ФИО1

После расторжения брака место жительства несовершеннолетнего ФИО1 определено с матерью, которой также в управление передано имущество ребенка. Истица приняла решение приобрести для сына квартиру в <адрес>, однако ответчик препятствует снятию со счета несовершеннолетнего ФИО1. денежных средств в сумме <данные изъяты>

С целью приобретения жилого помещения для сына в <адрес> истица понесла убытки в сумме <данные изъяты>, которые складываются из расходов на проезд и оценку жилого помещения – <данные изъяты>, почтовых расходов – <данные изъяты>.

С учетом измененных исковых требований ФИО2 просила суд возложить на ФИО3 обязанность дать разрешение на снятие со счета несовершеннолетнего ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 09 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

На ФИО3 возложена обязанность выдать разрешение на снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> с денежного вклада, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения жилья несовершеннолетнему ФИО1

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы убытки – <данные изъяты> судебные расходы – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ФИО3 в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края взыскана государственная пошлина – <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 не согласен с решением суда в части взыскания с него в пользу истицы убытков и судебных расходов, просит судебное постановление в указанной части отменить, ссылаясь на отсутствие у него обязанности оплачивать расходы истицы на проезд.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчика истица ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, состоящих из расходов на приобретение билетов до <адрес> и обратно <данные изъяты> и расходов на оплату услуг по оценке квартиры <данные изъяты>.Принимая решение о возложении на ФИО3 обязанности выдать разрешение на снятие денежных средств с денежного вклада, открытого на имя его несовершеннолетнего сына ФИО1 суд первой инстанции установил, что после продажи жилого помещения, принадлежащего на праве равной долевой собственности истице, ответчику и их несовершеннолетнему сыну, часть полученной от продажи денежной суммы <данные изъяты> была внесена в банк на счет, открытый на имя ФИО1

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 июня 2012 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 дал согласие определить место жительства ребенка с матерью и передать ФИО2 вклад в сумме <данные изъяты> для приобретения жилья для несовершеннолетнего ФИО1

С целью соблюдения жилищных прав несовершеннолетнего ФИО1 истица ФИО2 намерена приобрести для него жилье примерной стоимостью <данные изъяты>

ФИО3 отказался снять денежные средства со счета несовершеннолетнего ФИО1 для приобретения ему жилого помещения в собственность.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 37, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64, 60, 65 Семейного кодекса РФ, суд правильно указал в решении, что отказ ФИО3 на снятие денежных средств со счета несовершеннолетнего сына ФИО1 для приобретения ему жилого помещения в собственность нарушает жилищные права ребенка, в связи с чем обоснованно возложил на ответчика обязанность оформить согласие на имя истицы на распоряжение денежной суммой, находящейся на счете ребенка.

В указанной части решение суда является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы суммы <данные изъяты>, затраченной на проезд в <адрес> и обратно, а также расходов на оценку рыночной стоимости приобретаемого жилого помещения, поскольку указанные расходы понесены ФИО2 по собственной инициативе и не состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика, следовательно, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ не являются убытками, подлежащими возмещению за счет ФИО3.

Эти обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем решение суда в части взыскания с ФИО3 убытков подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела видно, что ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 09 июля 2014 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении к совершению определенных действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в части взыскания убытков, отменить и принять в указанной части новое решение, которым:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, состоящих из расходов на проезд от <адрес> до <адрес> и обратно, а также расходов на оценку рыночной стоимости приобретаемого жилого помещения -отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

И. В. Сенотрусова