Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Главы МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Совета депутатов МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по гражданскому делу № 2-3848/2019 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2019 года, которым удовлетворены требования ФИО1 о взыскании расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

13 августа 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя, в связи с участием его в первой и апелляционной инстанциях в размере 20000 руб.

Глава МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области представила возражения на указанное заявление.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2019 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Глава МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Совет депутатов МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области просит определение отменить. Указала в обоснование доводов жалобы, что Совет депутатов решений о привлечении главы администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к дисциплинарной ответственности и увольнении не принимало. В соответствии с Уставом и заключенным контрактом с ФИО1 ее работодателем являлась муниципальным образованием в лице Главы МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, однако муниципальное образование к участию в деле привлечено не было. Наличие у Совета депутатов собственного муниципального бюджета не может являться основанием для взыскания расходов на представителя. Также указал, что не согласен с размером взысканных расходов, полагает они подлежат снижению.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, решением Всеволожским городским судом от 15 марта 2019 года удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконными распоряжений, восстановлении на работе.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 оплатила расходы представителя по соглашению на оказание юридических услуг от 13.03.2019 в размере 20000 руб. за участие в суде первой и апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявление ФИО1, и взыскивая с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд первой инстанции учел обстоятельства дела, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, принял во внимание принцип разумности взыскиваемых расходов, исходил из объема, продолжительности рассмотрения дела, учитывал предмет рассмотрения спора и его сложность.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 361-О-О, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, а также Определений Конституционного Суд РФ от 24.03.2015 № 621-О, от 24.03.2015 № 479-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если об этом заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы Главы МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Совета депутатов МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, что определение является неправильным и расходы на представителя определенные в размере 20000 руб. не являются разумными расходами, является несостоятельными, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст.100 ГПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, а также разъяснений данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г., взыскал понесенные расходы на представителя в указанной сумме.

При определении размера указанных расходов суд учел сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовали представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в суд, размер взысканных расходов на представителей определены судом первой инстанции с учетом принципа разумности.

Также не являются основанием для отмены определения доводы ответчика Совет депутатов МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании сумм с них, как юридического лица, поскольку решением Всеволожского городского суда от 15 марта 2019 года были удовлетворены требования ФИО1 в полном размере, Совет депутатов МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области был привлечен в качестве ответчика, не заявлял о том, что является ненадлежащим ответчиком, решение суда вступило в законную силу, поэтому в силу ст.98 ГПК РФ требования подлежат удовлетворению.

Определение Всеволожского городского суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Главы МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Совета депутатов МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Береза С.В.