Гражданский кодекс часть 1

по иску Легенького Н.И. к муниципальному автономному учреждению культуры «Центр современной культурной среды городского округа Богданович», Министерству культуры Российской Федерации, муниципальному образованию городской округ Богданович в лице администрации городского округа Богданович о возвращении орденов и медалей супруги,

по апелляционной жалобе истца Легенького Н.И. на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 02.04.2014.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя истца Легонькой Л.Н. (действует на основании нотариальной доверенности ...), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Легенький Н.И. обратился в суд с иском к городскому краеведческому музею г. Богданович Свердловской области о возвращении наград А.

В обоснование иска Легенький Н.И. указал, что после смерти А., участницы Великой отечественной войны, он по настоятельной просьбе директора Богдановичского краеведческого музея Б. передал в музей для временной экспозиции награды А. Передача музею указанных наград документально не оформлялась, никаких заявлений истец не писал, договор дарения не заключал. В просьбе истца вернуть награды ему было отказано со ссылкой на то, что награды занесены в книгу поступлений основного фонда краеведческого музея и являются государственной собственностью. Многочисленные обращения истца в различные инстанции с просьбой оказать содействие в возврате наград ... оказались безрезультатными.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство культуры РФ и муниципальное образование городской округ Богданович в лице администрации ГО «Богданович».

Определением суда от 12.03.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика Богдановичского краеведческого музея на надлежащего ответчика - МАУК «Центр современной культурной среды городского округа Богданович».

Представитель ответчика Министерства культуры Российской Федерации ФИО1 в письменном отзыве на иск возражала против его удовлетворения, полагала, что Министерство культуры РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной сделки, совершенной между истцом и музеем, спорными наградами не владеет и возвратить их истцу в случае удовлетворения иска не сможет. Также возражала по существу заявленных требований, указав, что нарушение процедуры передачи спорных предметов музею истцом не доказано, спорные награды в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством, были внесены в основную учетную документацию, вошли в состав Музейного фонда РФ и являются федеральной собственностью, основания для исключения наград из Музейного фонда РФ отсутствуют.

Представитель ответчика МАУК «Центр современной культурной среды городского округа Богданович» ФИО2 пояснила, что награды не могут быть возвращены истцу, поскольку являются федеральной собственностью. После реконструкции музея и установки охранной сигнализации награды будут вновь экспонироваться, в настоящее время их экспонирование невозможно в связи с отсутствием необходимых условий к сохранности экспонатов.

Представитель ответчика администрации ГО Богданович ФИО3 оставила решение на усмотрение суда, указав, что, возможно, нарушен порядок передачи наград музею, которые являются федеральной собственностью и не могут быть возвращены наследникам А.

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 02.04.2014 в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение отменить, настаивая, что передал награды музею во временное пользование и имеет право на их возврат.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Министерства культуры Российской Федерации ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам возражений на иск.

В заседание судебной коллегии явилась только представитель истца ФИО5

О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции участвующие в деле лица заблаговременно извещены почтой ... и путем публичного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, а также телефонограммами.

От представителя ответчика Министерства культуры РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие каких-либо ходатайств от сторон, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (части 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

...

При жизни А. была награждена медалями ...

Согласно представленному в материалы дела акту приема-сдачи от апреля 1999 г. указанные награды были переданы в Богдановичский краеведческий музей истцом ФИО4 во временное пользование ...

Впоследствии, в 2001 г., как следует из показаний свидетеля Б. (хранителя фондов музея), спорные награды на основании указанного акта были внесены в книгу поступлений основного фонда музея ...

Согласно сведениям, указанным ответчиком Министерством культуры РФ в отзыве на иск, спорные награды были включены в государственную часть Музейного фонда РФ в установленном порядке по обращению Богдановичского городского краеведческого музея и являются федеральной собственностью.

В настоящее время указанные государственные награды вместе с удостоверениями находятся в Богдановичском городском краеведческом музее, что никем из ответчиков не оспаривалось и подтверждается соответствующим письмом и.о. директора музея Б., а также данными ею показаниями в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд указал на недоказанность истцом нарушения процедуры передачи спорных наград музею, наличие прямого запрета на возврат государственных наград, переданных музеям на постоянное хранение и для экспонирования, а также отсутствие у истца права собственности на спорные награды.

Судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО4 неправильным, противоречащим установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и не соответствующим нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения.

На момент передачи наград А. в Богдановичский городской краеведческий музей вопросы передачи государственных наград умерших награжденных в музеи регулировался Указом Президента РФ от 02.03.1994 № 442 «О государственных наградах Российской Федерации», а также Приказом Министерства культуры СССР от 17.07.1985 № 290 «Об утверждении Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР» (далее по тексту Инструкция от 17.07.1985). В этой связи ссылка суда на Указ Президента РФ от 07.09.2010 № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» несостоятельна, так как данный нормативный акт на момент возникновения спорных правоотношений отсутствовал. В силу ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. О возможности применения Указа от 07.09.2010 к правоотношениям, возникшим до его принятия, в тексте Указа ничего не сказано.

Согласно п. 12 Указа Президента РФ от 02.03.1994 № 442 в случае смерти награжденных государственные награды и документы к ним остаются у наследников. При отсутствии наследников государственные награды и документы к ним подлежат возврату в Управление Президента Российской Федерации по кадровым вопросам и государственным наградам.

В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 02.03.1994 № 442 государственные награды и документы к ним умершего награжденного или награжденного посмертно могут быть переданы государственным музеям с согласия наследников по решению Комиссии при Президенте Российской Федерации по государственным наградам при наличии ходатайства музея, поддержанного соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации, или по ходатайству федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится музей. Акт о принятии государственных наград соответствующий музей направляет в Управление Президента Российской Федерации по кадровым вопросам и государственным наградам. Переданные музеям для хранения и экспонирования государственные награды не возвращаются наследникам умершего награжденного или награжденного посмертно. Указанное требование распространяется и на награды, переданные музеям до принятия настоящего Положения.

Письмом Министерства Культуры РФ от 06.07.2001 № 01-131/16-25 разъяснен порядок приема государственных наград и документов к ним на постоянное хранение в государственные музеи РФ в соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 02.03.1994 № 442. В соответствии с указанным порядком наследник (наследники) награжденных подает на имя директора музея письменное заявление с просьбой о приеме на постоянное хранение (в постоянное пользование) в музей государственных наград и документов к ним своего родственника (одного из супругов, отца, матери, сына, дочери и т.д.), при этом передаваемый материал перечисляется попредметно с указанием номеров государственных наград и исходных данных (номер, дата) наградных документов к ним. Заявление должно быть подписано всеми прямыми наследниками, чтобы исключить случаи опротестования данного решения кем-то из наследников.

Заявление наследника (наследников) в установленном порядке рассматривается фондово - закупочной комиссией музея, решение о приеме предлагаемых наград и документов к ним оформляется протоколом, в котором дается аргументированное обоснование целесообразности приема (музейное, историко - культурное значение наград), составляется список наград и документов к ним.

Протокол ФЗК вместе со списком наград и документов к ним, а также с ксерокопией заявления наследника соответствующим сопроводительным письмом представляется на согласование в вышестоящий орган по подчинению (региональные музеи - в органы исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации в сфере культуры, федеральные музеи - в Министерство культуры Российской Федерации), после чего направляются последними в Комиссию по государственным наградам при Президенте Российской Федерации для решения вопроса о передаче наград и документов к ним на постоянное хранение в музей.

В представлении в Комиссию по наградам при Президенте Российской Федерации обязательно следует указать об условиях охраны и сохранности государственных наград и документов к ним.

После получения разрешения Комиссии по наградам при Президенте Российской Федерации на передачу наград и документов к ним музей оформляет акт приема предметов на постоянное хранение и в указанном выше порядке направляет экземпляр акта приема в Комиссию по наградам при Президенте Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 86, 87 Инструкции от 17.07.1985 все поступившие в музей предметы подлежат строгому документальному учету. Оформление приема и выдачи предметов производится немедленно по их поступлении или выдаче, по соответствующим актам, которые являются первичными юридическими документами государственного учета музейных фондов. В актах приема или выдачи точно указывается место составления акта, год, месяц, число, от кого (в выдаче - кому), по чьему распоряжению, для какой цели и на какой срок (если предмет принят или выдан временно для выставки, экспертизы и др.) принят или передан предмет.

В соответствии с протоколом фондово-закупочной комиссии отдел учета или главный хранитель (зав. фондами) оформляет акт приема предметов на постоянное хранение, на основании которого эти предметы вносятся в книгу поступлений музея (п. 93 Инструкции от 17.07.1985).

Согласно пунктам 99, 100 Инструкции от 17.07.1985 все акты подлежат регистрации в специальных книгах регистрации актов. Музей может вести две книги регистрации актов: приема и выдачи на постоянное хранение (записывая, например, акты приема на левой странице, а выдачи - на правой) и на временное хранение или четыре раздельные книги регистрации этих четырех видов актов

Все предметы, поступившие в музей на постоянное хранение, после актирования и рассмотрения на фондово-закупочной комиссии в течение месяца вносятся в книги поступлений основного или научно-вспомогательного фонда. Предметы, поступившие в музей на временное хранение, регистрируются в книге временных поступлений.

Порядок приема и хранения орденов и медалей СССР производится в соответствии с Инструкцией «О порядке приема в музеи страны для экспонирования и хранения орденов и медалей СССР», утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 31 октября 1977 г. № 838 (пункт 90 Инструкции от 17.07.1985).

Согласно Инструкции от 31.10.1977 № 838 со ссылкой на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15.02.1977 № 5268-IX «Об орденах и медалях СССР умерших награжденных» ордена и медали СССР умерших или посмертно награжденных граждан и документы о их награждении могут приниматься музеями для экспонирования и хранения с согласия наследников по решениям Президиума Верховного Совета СССР, Президиумов Верховных Советов союзных, автономных республик, исполкомов краевых, областных Советов народных депутатов в зависимости от подчиненности музея.

Исходя из анализа приведенных выше нормативных положений, действовавших как на момент передачи истцом в музей наград умершей ..., так и на момент внесения наград в книгу поступлений основного фонда Богдановичского городского краеведческого музея, спорные награды могли быть внесены в книгу поступлений основного фонда музея с последующим включением их в государственную часть Музейного фонда РФ в соответствии с Положением о Музейном фонде РФ (утверждено Постановлением Правительства РФ от 12.02.1998 № 179) и Приказом Министерства культуры РФ от 22.11.2007 № 1319 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентством по культуре и кинематографии государственной функции по определению в установленном порядке состава Музейного фонда Российской Федерации, включению в установленном порядке музейных предметов и музейных коллекций в состав Музейного фонда Российской Федерации и исключению их из состава этого фонда» только при наличии письменного заявления наследников А. с просьбой о приеме наград в музей на постоянное хранение (в постоянное пользование) и при наличии положительного решения Комиссии при Президенте Российской Федерации по государственным наградам, при этом внесению наград в книгу поступлений основного фонда должно предшествовать оформление акта приема предметов на постоянное хранение.

Поскольку такого заявления ни ФИО4, ни ФИО5, ... являющиеся наследниками по закону первой очереди (ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти А.), не писали, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, наличие устного соглашения между наследниками А. и музеем о передаче спорных наград на постоянное хранение истцом и его представителем отрицается и надлежащими доказательствами не подтверждено, напротив, опровергается актом приема наград от апреля 1999 г. во временное пользование, акт приема наград на постоянное хранение не оформлялся, обратное ответчиками не доказано, занесение наград в книгу поступлений основного фонда Богдановичского городского краеведческого музея нельзя признать правомерным.

Истец и его представитель настаивают на том, что спорные награды передавались музею во временное пользование, что подтверждается актом приема наград от апреля 1999 г. То обстоятельство, что при передаче спорных наград не был оговорен срок, на который они передаются во временное пользование музею, а также то, что с момента передачи наград и до 2009 г. истец не обращался в музей с просьбой о возврате ему наград, само по себе не свидетельствует о правомерности внесения наград в книгу поступлений основного фонда музея как экспонатов, переданных на постоянное хранение.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о нарушении процедуры приема музеем спорных наград на постоянное хранение и для экспонирования, и соответственно, о правомерности требований истца о возврате ему наград умершей супруги.

Ссылка суда в решении на установленный Указом Президента РФ от 02.03.1994 запрет на возврат наследникам умершего награжденного наград, переданных музею, не опровергает правильность указанного вывода судебной коллегии, поскольку такой запрет установлен только в отношении тех наград, которые были переданы музею на постоянное хранение и для экспонирования с соблюдением установленного законодательством порядка, что в данном случае своего подтверждения не нашло.

Кроме того, в соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 02.03.1994 государственные награды не могут находиться на хранении в музеях, работающих на общественных началах и не обеспеченных необходимыми условиями хранения государственных наград.

Требование о наличии непрерывной круглосуточной охраны коллекций и помещений музея, включая наличие охранной сигнализации, гарантирующей непрерывную охрану коллекций и помещений музея в течение суток, связанной с городскими организациями УВД, содержится и в пунктах 169, 170 Инструкции от 17.07.1985.

Несоответствие Богдановичского городского краеведческого музея указанным требованиям подтверждено показаниями свидетеля Б., не оспаривалось представителем ответчика МАУК «Центр современной культурной среды городского округа Богданович», в связи с чем в 2009 г. экспонирование спорных наград музеем было прекращено.

Принятие музеем наград в отсутствие необходимых условий их хранения также свидетельствует о нарушении процедуры принятия наград для постоянного хранения и для экспонирования. При этом для оценки правомерности принятия музеем наград в 1999 г. то обстоятельство, что в настоящее время планируются проведение реконструкции музея с установлением охранной сигнализации, правового значения не имеет, вопреки ошибочному утверждению суда об обратном.

Ссылку суда в решении на отсутствие у истца права собственности на спорные награды как одно из оснований для отказа в удовлетворении иска судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса (в том числе и право на истребование имущества из чужого незаконного владения), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Пунктом 12 Указа Президента РФ от 02.03.1994 прямо предусмотрено, что в случае смерти награжденных государственные награды и документы к ним остаются на хранение у наследников, аналогичное положение содержится и в п. 50 Указа Президента РФ от 07.09.2010 № 1099. Таким образом, право истца как одного из наследников умершей А. на спорные награды предусмотрено как законодательством, действовавшим на момент смерти А., так и законодательством, действующим на момент рассмотрения спора.

С учетом изложенного, поскольку установленная законодательством процедура передачи спорных наград на постоянное хранение и для экспонирования в Богдановичский городской краеведческий музей была нарушена, истец как наследник А. в соответствии с нормативно-правовым регулированием имеет право хранить награды умершей ..., оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО4 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое решение в части отказа в иске к надлежащим ответчикам МАУК «Центр современной культурной среды городского округа Богданович» и Министерству культуры Российской Федерации подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам (пункты 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении иска ФИО4

Довод представителя Министерства культуры РФ в отзыве на иск о том, что Министерство культуры РФ не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, судебная коллегия полагает несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из отзыва на иск указанного ответчика спорные награды включены в государственную часть Музейного фонда РФ и являются федеральной собственностью.

В соответствии с п. 4 Положения о Музейном фонде Российской Федерации от имени Российской Федерации имущественные и неимущественные права и обязанности, а также государственный контроль в отношении музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав фонда, осуществляет Министерство культуры Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти, на который Правительством Российской Федерации возложено государственное регулирование в области культуры.

Включение музейных предметов и музейных коллекций в состав фонда, а также их исключение из его состава производятся Министерством культуры Российской Федерации в установленном им порядке после проведения соответствующей экспертизы (п. 7 названного Положения), при этом одним из оснований принятия Министерством культуры РФ решения об исключении предмета из Музейного фонда РФ является соответствующее судебное решение (п. 9 Положения).

Таким образом, поскольку возврат спорных наград сопряжен с принятием решения об исключении спорных предметов из состава Музейного фонда РФ, надлежащими ответчиками по заявленному иску является как МАУК «Центр современной культурной среды городского округа Богданович», где в настоящее время находятся спорные награды, так и Министерство культуры РФ, как лицо, осуществляющее имущественные и неимущественные права и обязанности в отношении музейных предметов от имени Российской Федерации, к компетенции которого относится принятие указанного решения.

Что касается обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении иска к ответчику муниципальному образованию городской округ Богданович в лице администрации городского округа Богданович, то несмотря на иные основания отказа в иске, изложенные судом в решении, судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда в данной части без изменения, поскольку указанное лицо, не являясь собственником (представителем собственника) спорных наград и не наделенное властными полномочиями по принятию каких-либо решений в отношении данных предметов, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не является.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богдановичского городского суда ... от ( / / ) в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 к муниципальному автономному учреждению культуры «Центр современной культурной среды городского округа Богданович», Министерству культуры Российской Федерации отменить с вынесением в указанной части нового решения.

Обязать муниципальное автономное учреждение культуры «Центр современной культурной среды городского округа Богданович» и Министерство культуры Российской Федерации возвратить ФИО4 награды А.

В остальной части решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 02.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

ФИО6