Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционным жалобам представителя общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» по доверенности Шанибова Б.Б., генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Форпост» Кирьянова В.В., генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лотоинтерком» Лялиной О.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2012 года по иску прокурора Кировского района г. Астрахани к обществам с ограниченной ответственностью «Негоциант», «Форпост», «Лотоинтерком», индивидуальному предпринимателю Алмухановой Земфире Аделовне о признании организации и проведения лотереи незаконной, запрете деятельности,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском к ответчикам о признании организации и проведения игры с наименованием «Всероссийская негосударственная бестиражная лотерея «Мобиус» незаконной, запрещении проведения игры, мотивируя тем, что результат розыгрыша призового фонда лотереи определяется фактом игры на электронном устройстве, лотерейный билет участнику не выдается, что свидетельствует о скрытой форме азартной игры.

В судебном заседании прокурор Бабчинский И.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» по доверенности Шанибов Б.Б., Зяблова Н.Г., представитель общества с ограниченной ответственностью «Лотоинтерком» Юсупов С.А. исковые требования не признали.

Ответчик Алмуханова З.А. не возражала против удовлетворения иска, а представитель общества с ограниченной ответственностью «Форпост», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания по делу, в судебном заседании не присутствовал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2012 года иск прокурора Кировского района г. Астрахани удовлетворен. Организация и проведение ООО «Лотоинтерком», «Форпост», «Негоциант» Всероссийской бестиражной лотереи «Мобиус» признаны незаконными, с запретом проведения данной деятельности и запретом Алмухановой З.А. на предоставление торгового места для осуществления этой деятельности.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Негоциант» по доверенности Шанибов Б.Б. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, поскольку организатор лотереи «Мобиус» - ООО «Лотоинтерком» имеет разрешение на ее проведение, что подтверждает отсутствие нарушений при проведении лотереи. Районный суд необоснованно сделал вывод о незаконном характере проведения лотереи «Мобиус», основываясь на пояснениях Пронина А.В., не допрошенного в судебном заседании, и не принял во внимание видеозапись процесса лотереи, представленную ответчиками.

В апелляционной жалобе генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Форпост» Кирьянов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на нарушение норм процессуального и материального права. Кирьянов В.В. сообщает в апелляционной жалобе, что ООО «Форпост» не извещено о дате судебного заседания, завершившегося вынесением решения по существу дела, поскольку номер факсимильной связи, по которому судом передано сообщение о дате и времени судебного разбирательства по делу, является общим для нескольких организаций и обществу факсимильное сообщение не передавалось. По утверждению Кирьянова В.В., прокурором не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что ООО «Форпост» осуществляет деятельность по организации и содержанию азартных игр. Организатор лотереи – ООО «Лотоинтерком» имеет разрешение компетентного органа на организацию и проведение на территории Российской Федерации бестиражной лотереи «Мобиус», распространением билетов которой занимается ООО «Форпост». Кирьянов В.В. утверждает, что прокурор в силу предоставленных ему статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не вправе обращаться в суд с подобной категорией исков, так как не может, в данном случае, выступать в защиту неопределенного круга лиц.

В апелляционной жалобе генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Лотоинтерком» Лялина О.Н. также ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное применение норм материального права. ООО «Лотоинтерком» имеет разрешение компетентного органа на проведение лотереи «Мобиус» и является организатором этой лотереи. Лотерея проводится в соответствии с условиями проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Мобиус», которые согласованы обществом с Федеральной налоговой службой Российской Федерации. Устройство по реализации лотерейных билетов представляет собой торговое оборудование, не осуществляющее розыгрыш призового фонда, и игровым не является. Более того, из акта осмотра помещения следует, что посетителям предоставляются услуги по реализации билетов и осуществлению розыгрыша посредством автомата, где имеются лотерейные билеты (разрешение от 22 января 2010 № 709), однако ООО «Лотоинтерком» не является организатором лотереи, имеющей такое разрешение.

На заседание судебной коллегии представители ООО Негоциант», ООО «Форпост», ООО «Лотоинтерком», Алмуханова З.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Бабчинского Н.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в них доводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» от 29 декабря 2008 года № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем выделения территорий, предназначенных для осуществления такой деятельности, - игорных зон. В силу статьи 4 названного Федерального закона азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. В соответствии с частью 1,4 статьи 5, частью 2 статьи 9 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2008 года деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться организаторами азартных игр исключительно в игорных заведениях, открытых в игорных зонах, созданных на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

Порядок организации и проведения лотерей на территории Российской Федерации, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей, регламентированы Федеральным законом «О лотереях» от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ. В соответствии с пунктами 1, 5, 8, 14 статьи 2 Федерального закона «О лотереях» лотерея - игра, в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, являющегося документом, удостоверяющим право на участие в лотерее. Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона «О лотереях» под лотерейным оборудованием понимается оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами. В силу части 2 статьи 3 и статьи 19 Федерального закона «О лотереях» особенностью бестиражной лотереи является то, что выигрышные билеты лотереи определяются на стадии их изготовления (до распространения среди участников лотереи). После внесения платы за участие в лотерее участнику бестиражной лотереи выдается лотерейный билет, посредством которого участник выявляет нанесенные на лотерейный билет скрытые надписи, рисунки или знаки и сопоставляет полученную информацию с условиями бестиражной лотереи, сразу же определяя, является его лотерейный билет выигрышным или нет. Иных этапов розыгрыш призового фонда бестиражной лотереи не содержит и при ее проведении запрещается использование процедур и алгоритмов, которые позволяют предопределить результат проведения розыгрыша призового фонда бестиражной лотереи до начала такого розыгрыша.

По смыслу указанных правовых норм, участник бестиражной лотереи идентифицируется до проведения розыгрыша путем приобретения персонифицированного документа (лотерейного билета), который в момент производства (изготовления билета) определяется как выигрышный или невыигрышный. При этом, применение лотерейного оборудования при проведении бестиражной лотереи не допускается, поскольку принцип действия лотерейного оборудования основан на принципе случайного определения выигрышей после распространения среди участников лотереи соответствующих билетов, в то время как при проведении бестиражной лотереи все выигрышные лотерейные билеты определены уже на стадии их изготовления.

Как следует из материалов дела, ООО «Негоциант» на основании договора возмездного оказания услуг от 16 июля 2012 года № 76\12, заключенного с ООО «Форпост», в арендуемом у ИП Алмухановой З.А. помещении осуществляет деятельность по обслуживанию автоматизированного процесса распространения билетов игры с наименованием «Всероссийская негосударственная бестиражная лотерея «Мобиус». В свою очередь ООО «Форпост» на основании заключенного 15 июня 2011 года № 1р с ООО «Лотоинтерком» договора оказания услуг осуществляет распространение лотерейных билетов игры с наименованием «Всероссийская негосударственная бестиражная лотерея «Мобиус» и выплату выигрышей по ней. ООО «Лотоинтерком» осуществляет деятельность по организации и проведению игры на основании разрешения от 16 мая 2011 года № 876, выданного Федеральной налоговой службой России. В соответствии с условиями игры с наименованием «Всероссийская негосударственная бестиражная лотерея «Мобиус» (серия 75)» игра проводится на добровольной основе между организатором и ее участником. Договор между организатором и участником игры оформляется выдачей участнику лотерейного билета. Лотерея является беспроигрышной, то есть каждый билет лотереи содержит выигрыш, размер которого наносится на лотерейный билет на стадии его изготовления (пункт 7.1 условий). При проведении лотереи участник непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и предоставления лотерейного билета может определить размер выигрыша лотерейного билета, так как на лотерейный билет нанесена информация, скрытая защитным стираемым покрытием, о величине выигрыша (пункты 7.2, 7.3 условий). Лотерейный билет представляет собой исполненный на бумаге полиграфическими средствами носитель информации, необходимой и достаточной для обеспечения права участия его обладателя в розыгрыше призового фонда и определения с абсолютной степенью достоверности факта выигрыша или не выигрыша, размера выигрыша (пункт 12.1 условий). Участие в игре напрямую связано с внесением платы участником в размере цены лотерейного билета, стоимость которого составляет 10 рублей (пункт 13.1 условий). Участник лотереи непосредственно после внесения платы за право участия в розыгрыше призового фонда и предоставления ему лотерейного билета может определить, является ли его лотерейный билет выигрышным. При выявлении участником лотереи одной из следующей скрытой надписи 1 руль, 10 рублей, 20 рублей, 50 рублей, 100 рублей, 200 рублей, 500 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей участник признается выигравшим денежный приз в размере эквивалентной выявленной надписи (пункты 16.1, 16.2 условий). Организатор лотереи гарантирует, что при проведении розыгрыша призового фонда не используются процедуры и алгоритмы, позволяющие предопределить наличие или отсутствие выигрыша до момента вскрытия защитного слоя лотерейного билета (пункт 16.3 условий).

В то же время, совокупность представленных сторонами доказательств свидетельствует о проведении игры с наименованием «лотерея «Мобиус» с использованием электронного оборудования в виде двух терминалов, установленных варендуемом ООО «Негоциант» павильоне. Доступ в павильон у участников игры отсутствует, в павильоне находится только кассир. При проведении игры используется электронное оборудование с установленным на него программным обеспечением «Сантехник». Указание в акте осмотра помещения о наличии в терминалах павильона, арендуемого ООО «Негоциант», лотерейных билетов с иным номером и датой выдачи разрешения, нежели бестиражная лотерея «Мобиус», не свидетельствует о наличии судебной ошибки, неправильном применении норм материального либо процессуального права при вынесении решения. Павильон, в котором установлено электронное оборудование, используемое в игре, арендован только ответчиками. Само электронное оборудование принадлежит и используется ответчиками в целях организации и проведения игры с наименованием «Всероссийская негосударственная бестиражная лотерея «Мобиус». Ответчиками не отрицается, что именно они по адресу: город Астрахань, улица 11 Красной Армии, 7 «а» осуществляют деятельность по организации и проведении игры под названием «лотерея Мобиус». Гражданин, желающий принять участие в игре, вносит самостоятельно либо с помощью кассира собственные денежные средства в купюроприемник электронного устройства одного из терминалов павильона, что автоматически запускает процедуру розыгрыша призового фонда. Лотерейный билет участнику игры на руки не выдается. После загрузки денежных средств в купюроприемник электронного устройства на экране терминала транслируется передвижение маленькой мужской фигуры (сантехника), ищущей приз, отображая сумму, эквивалентную сумме загруженных денежных средств. Сумма выигрыша определяется электронным устройством, без участия организатора лотереи. Сумма выигрыша указывается на мониторе терминала в виде цифр, в случае выигрыша он выдается участнику игры на руки кассиром. В этой связи, районным судом сделан правильный вывод об организации и проведении ответчиками игры с наименованием «лотерея «Мобиус» по принципу азартной. Результат проведения розыгрыша призового фонда в нарушение части 2 статьи 3, статьи 19 Федерального закона «О лотереях» определяется фактом игры на электронном оборудовании и определением электронного выигрыша, а не выдачей на руки участнику игры лотерейного билета и самостоятельного выявления нанесенных на него скрытых надписей с целью определения выигрыша. Материальный выигрыш в используемом ответчиками оборудовании определяется случайно, без участия участника игры, выдачи ему на руки лотерейного билета и выявления скрытых надписей о выигрыше на нем, что свидетельствует о возникновении риска при случайном распределении выигрыша посредством электронного оборудования и относит игру к азартной. Организация, проведение ответчиками игры в такой форме также нарушает пункты 7.2, 7.3, 16.1, 16.2, 16.3 условий проведения «Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Мобиус», согласованных компетентным органом при выдаче ООО «Лотоинтерком» разрешения №, поскольку не предполагает распространение между участниками билетов со скрытыми надписями, а предусматривает использование лотерейного оборудования. В то же время, выдача на руки участнику игры лотерейного билета с нанесенными на него скрытыми надписями, определяющими сумму выигрыша, определение выигрыша путем самостоятельного выявления участником игры этих скрытых надписей без использования какого-либо лотерейного оборудования, является одним из основных отличий бестиражной лотереи от азартной игры.Посетитель клуба, вступая в игру путем внесения платы за участие в ней в купюроприемник терминала, не владеет информацией о том, является ли его игра выигрышной, а также о размере выигрыша, на который он может рассчитывать при признании его победителем, что повышает риск утраты денежных средств от участия в игре. В данном случае, игра на специальном оборудовании направлена на получение выигрыша, размер которого определяется случайным образом, а игрок, не владея информацией о выигрышности билета, не осознает степень риска (вероятность проигрыша), что невозможно при проведении лотереи. Возможность стать участником игры обусловлена передачей денежных средств оператору-кассиру для игры на специальном оборудовании либо самостоятельным внесением денежных средств в купюроприемник специального оборудования. В результате этого посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, переданной в обмен на лотерейный билет (который ему не выдается), либо выигрыша денежных средств, определяемого случайным образом без участия организатора азартных игр, его работников. Процесс взаимодействия участника игры со специальным оборудованием не соответствует целям лотереи в том смысле, который определен пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О лотереях», а именно направленности на получение участником лотереи, в случае признания его выигравшим части призового фонда лотереи, определенной ее организатором. Выигрыш лотереи определяется после внесения платы за участие, то есть право на участие напрямую зависит от внесения участником платы. В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что осуществляемая ответчиками деятельность не отвечает признакам лотереи, а организована по принципу азартной игры.

Имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, приводят судебную коллегию к выводу о том, что внесение посетителем клуба денежных средств и заключение основанного на риске утраты уплаченной денежной суммы соглашения о возможности выигрыша, свидетельствует о наличии в рамках названных правоотношений признаков азартной игры. На территории Астраханской области создание игорных зон законом не предусмотрено, деятельность ответчиков осуществляется без соответствующего разрешения и вне игорных зон, поэтому она в силу статьи 1065 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит запрету.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Негоциант» о нарушении процессуального права при оценке доказательств по делу (принятии во внимание доказательств истца и опровержение доводов ответчика) не соответствуют материалам дела. Доказательства, представленные сторонами, оценены районным судом в строгом соответствии со статьями 12, 56, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Имеющиеся в материалах дела пояснения лица, принимавшего участие в игре, о процедуре ее проведения полностью подтверждаются пояснениями представителя ООО «Негоциант» по доверенности Манукян А.С., непосредственно осуществляющего управление процессом игры, а также заключениями специалистов относительно используемого в игре программного обеспечения, в которых содержится описание процесса игры.

Доводы апелляционной жалобы генерального директора ООО «Форпост» о нарушении процессуального права при вынесении решения, связанного с ненадлежащим извещением общества о дате, времени и месте слушания по делу, противоречат материалам дела. ООО «Форпост» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания по делу, завершившегося вынесением решения, поскольку извещение направлено судом с использованием факсимильной связи по номеру телефона, указанному обществом, и электронной почтой по электронному почтовому адресу. Более того, в деле имеется отметка о принятии извещения о дате, времени и месте слушания по делу сотрудником ООО «Форпост».

В Российской Федерации деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который направлен на защиту нравственности, прав и законных интересов граждан (пункт 1 статьи 1 закона). В соответствии со вступившими в действие с 1 июля 2009 года ограничениями заведения, осуществляющие деятельность по организации и проведению азартных игр, могут быть открыты исключительно на территории игорных зон. С указанной даты деятельность игорных заведений, не соответствующая требованиям названного Федерального закона, должна быть прекращена. Нарушение приведенных требований закона влечет, в свою очередь, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Такая защита в форме предъявления иска допускается и когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо когда в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение (пункт 4 статьи 27, пункт 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пункт 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, нарушающих соответствующее законодательство. Проведение азартных игр под видом лотереи нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения вреда гражданам. Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу возможность обратиться в суд с иском о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. В этой связи, доводы апелляционной жалобы генерального директора ООО «Форпост» об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд с подобной категорией исков не основаны на законе.

В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы ответчиков направлены на иное, неправильное толкование норм материального права; оценку доказательств об обстоятельствах, установленных судом в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут являться поводом к отмене законного решения. Нарушений процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ООО «Негоциант» по доверенности Шанибова Б.Б., генерального директора ООО «Форпост» Кирьянова В.В., генерального директора ООО «Лотоинтерком» Лялиной О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО32

судьи областного суда: ФИО33

ФИО31

К О П И Я В Е Р Н А:

Судья Астраханского областного суда ФИО31

секретарь суда ФИО30