Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 июля 2018 года гражданское дело по частной жалобе Администрации Дзержинского района г.Новосибирска на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика Администрации Дзержинского района г.Новосибирска на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 20 апреля 2018 года оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить указанные недостатки, предоставить заявителю срок для исправления указанных недостатков до 07 июня 2018 года, разъяснив, что в противном случае апелляционная жалоба будет возвращена».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Федоренко Ивана Ивановича к Администрации Дзержинского района г.Новосибирска, МУП «Горводоканал» о возмещении материального вреда.

С решением суда не согласился ответчик - Администрация Дзержинского района г. Новосибирска, и 23 мая 2018 года в Дзержинский районный суд г.Новосибирска поступила апелляционная жалоба с просьбой об отмене указанного решения полностью.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Администрация Дзержинского района г. Новосибирска. В частной жалобе просит определение суда отменить, передать вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что Администрация Дзержинского района города Новосибирска является структурным подразделением Мэрии г. Новосибирска и входит в состав органов местного самоуправления, в связи с чем, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты госпошлины.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходила из того, что при подаче жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Указанная правовая норма была нарушена судьей при оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2018 года отменить. Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Администрации Дзержинского района г.Новосибирска удовлетворить.

Председательствующий

Судьи