Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление имущества администрации г. Норильска» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального образования г. Норильск, в лице Управления имущества Администрации г.Норильска, к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования город Норильск, в лице Управления имущества Администрации г.Норильска, задолженность по договору аренды в сумме 2 691 970 рублей 10 копеек, пени 300 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Норильск государственную пошлину в размере 26106 рублей 02 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ «Управление имущества администрации г. Норильска» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 691 970,10 рублей, пени в размере 889 233,96 рублей, мотивируя требования тем, что 21.06.2014 года на основании распоряжения администрации г.Норильска от 16.06.2014 года № 3103 между Управлением имущества администрации г.Норильска и ФИО1 заключен договор №9093 аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2064 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации склада №. Срок аренды земельного участка установлен до 16.06.2027 года с одновременным распространением своего действия на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора с 05.03.2001 года. Согласие стороны о распространении условий договора на период с 05.03.2001 года свидетельствует о признании арендатором долга, имевшего место в момент заключения договора. Стороны в п. 3.1 договора согласовали размер арендной платы за период с 2001 года по 2014 год: 2001 год - 204 929,75 рублей; 2002 год - 148 608 рублей; 2003 год - 355 008 рублей; 2004 год - 355 008 рублей; 2005 год - 355 008 рублей; 2006 год - 355 008 рублей; 2007 год - 355 008 рублей; 2008 год - 355 008 рублей; 2009 год - 116 366,52 рубля; 2010 год - 57 724,24 рубля; 2011 год - 71 468,79 рублей; 2012 год - 11 244 рубля; 2013 год - 11 244 рубля; 2014 год - 11 244 рубля. Договором определено, что срок внесения арендной платы ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала. С учетом распространения действия договора на прошлые периоды первый платеж составил 2 720 036 рублей со сроком оплаты 21.07.2014 года. Распоряжением администрации г.Норильска от 02.06.2015 года № 3300 «О предоставлении в собственность земельного участка» прекращено право аренды с ФИО1 и договор аренды от 21.06.2014 года расторгнут. Земельный участок предоставлен ответчику в собственность на основании договора купли-продажи № 434 от 07.08.2015 года. За период с 21.07.2014 года по 01.06.2015 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 691 970,10 рублей. Кроме того, с ответчика согласно п. 4.2 договора подлежит взысканию пени в сумме 889 233,96 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, оспаривая расчеты арендной платы за период с 05.03.2001 года по 31.12.2001 года, с 10.07.2003 года по 30.10.2007 года. Считает ничтожными условия договора по оплате арендных платежей за период с 05.03.2001 года по 31.12.2001 года, поскольку расчет арендной платы противоречит Решению Городского Совета ЕМО г.Норильск от 28.06.2000 года № 513 «Об установлении базовых размеров и дифференцированных ставок арендной платы за землю в границах единого МО г.Норильск, согласно которому стоимость арендной платы за 2001 год должна была составить 20 640 рублей, в отличие от установленной договором - 247 680 рублей. За период с 10.07.2003 года по 30.10.2007 года с учетом требований абз.2 ч.2 ст.3 Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» и ст.3 Решения Городского Совета ЕМО г.Норильск от 20.11.2002 года № 26-333 «Об установлении базовых размеров и дифференцированных ставок арендной платы за землю в границах ЕМО г.Норильск» арендная плата в год не могла превышать 16 481,04 рубля (за период с 30.07.2003 года по 01.01.2005 года). С 01.01.2005 года по 30.10.2007 года размер арендной платы не может превышать 2012,40 рублей в год с учетом ст.394 НК РФ, п.5 ст.65 Земельного кодекса РФ и приложения №6 к Решению Городского Совета ЕМО г.Норильск от 20.11.2002 года № 26-333 «Об установлении базовых размеров и дифференцированных ставок арендной платы за землю в границах ЕМО г.Норильск». Таким образом, условия договора аренды в части установления арендных платежей являются ничтожными и не имеют юридической силы из-за нарушения истцом при осуществлении расчетов принципов законодательного регулирования цены аренды земельного участка.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела. При этом ходатайство представителя ответчика ФИО2 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью представителя в других судебных заседаниях, судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 был извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, согласно ст.609 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, распоряжением Администрации г.Норильска от 16.06.2014 года №3103 ФИО1 на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым №, сформированный из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения, площадью 2064 кв.м.( 792,8 кв.м- площадь здания, 1271 кв.м – зона технического обслуживания), для эксплуатации здания склада №, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 30 лет.

21.06.2014 года на основании указанного распоряжения между Управлением имущества Администрации г.Норильска и ФИО1 заключен Договор аренды №9093 земельного участка с кадастровым №, сформированного из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения, площадью 2064 кв.м.( 792,8 кв.м- площадь здания, 1271 кв.м – зона технического обслуживания), для эксплуатации здания склада №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 16.06.2027 года.

Ст.1.5 Договора предусмотрено, что условия настоящего договора распространяются на отношения. возникшие между сторонами до заключения договора –с 05.03.2001 года.

Ст.2.3.3. Договора установлено, что Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором.

Статьей 3 Договора установлен размер арендной платы: 2001 год – 204929 рублей 75 копеек; 2002 год – 148 608 рублей; 2003 год – 355 008 рублей; 2004 год – 355008 рублей; 2005 год - 355008 рублей; 2006 год – 355008 рублей; 2007 год – 355008 рублей; 2008 год – 355008 рублей; 2009 – 116366 рублей 52 копейки; 2010 год – 57724 рубля 24 копейки; 2011 год – 71468 рублей 79 копеек; 2012 год – 11 244 рубля; 2013 -11244 рубля; 2014 год – 11244 рубля. Указано, что арендная плата исчисляется с 5 марта 2001 года в соответствии с расчетами, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора.

Ст.3.5. Договора было предусмотрено, что не использование земельного участка Арендатором не является основанием для невнесения арендной платы.

Согласно п.3.8 Договора, Арендная плата за первый период, а также в случае распространения действия настоящего договора на отношения возникшие между сторонами до заключения настоящего договора, за период предшествующий заключению настоящего договора (первый платеж), подлежит уплате арендатором в течение 30 дней с даты заключения договора.

02.06.2015 года распоряжением Администрации г.Норильска №3300 было прекращено право аренды ответчика на вышеуказанный земельный участок и расторгнут договор аренды земельного участка от 21.06.2014 года №9093. П.2 Распоряжения земельный участок с кадастровым № был передан ответчику в собственность с установлением выкупной цены 112 449 рублей 82 копейки.

07.08.2015 года между Управлением имущества Администрации г.Норильска и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, цена участка определена 112 449 рублей 82 копейки. Договор подписан сторонами. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 07.08.2015 года.

22.02.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 2691 970 рублей и пени 3106536 рублей.

Согласно ответу на претензию от 22.03.2017 года ответчик отказался выплачивать задолженность по тем основаниям, что истец пропустил срок исковой давности по взысканию части арендных платежей, и указал на оплату аренды за период 2015 года.

На момент рассмотрения спора, задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно признал исковые требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и исходил из доказанности факта наличия у ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

Довод ФИО1 о пропуске срока исковой давности на взыскание суммы арендной платы был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Ст.1.5 договора аренды от 21.06.2014 года содержит указание на то, что арендная плата исчисляется с 5 марта 2001 года. Это означает, что стороны распространили действие данного договора на прошлое время, поскольку между ними были предшествующие заключению договора фактические арендные отношения. ФИО3 договор подписан без возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключенного договора.

Датой начала течения срока исковой давности является срок исполнения обязанности по уплате арендных платежей, установленный договором, и соответственно первый платеж определенный договором за период с 05.03.2001 года по 21.06.2014 года должен быть произведен не позднее 7 сентября 2014 года, что соответствует ст.3.8 Договора. Истец обратился в суд с исковым заявлением 6 апреля 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что распространение условий договора на период предшествующий его заключению неправомерно, судебной коллегией отклоняется по указанным выше основаниям.

В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Оспаривая незаконность взимания арендной платы за период с 5 марта 2001 года по 31 декабря 2001 года и 10 июля 2003 года по 30 октября 2007 года, ответчик доводов о неиспользовании земельного участка в этот период времени, не приводил. В связи с чем и на основании приведенных норм материального права, должен оплатить арендную плату за фактическое пользование земельным участком.

Доводам ответчика о незаконности начисления размера арендной платы в заявленном размере судом первой инстанции дана оценка.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На момент заключения договора ответчику были достоверно известны условия на которых был заключен договор аренды земельного участка, и он добровольно принял на себя обязательства по оплате арендных платежей за прошлые периоды в установленных договором аренды размерах.

В период действия договора ответчик пользовался земельным участком и своим поведением подтверждал действительность совершения сделки, и не оспаривал условия договора аренды, и не требовал его расторжения, по причине кабальности условий договора, требований об оспаривании и признании недействительными условий договора аренды в части размера арендных платежей не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности условий заключенного договора, касающихся определения размера арендной платы за период с с 5 марта 2001 года по 31 декабря 2001 года и 10 июля 2003 года по 30 октября 2007 года не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как следует из расчетов размера арендной платы, размер таковой за период с 5 марта 2001 года по 31 декабря 2001 года определен в соответствии с решением Городского совета ЕМО «город Норильск» от 28 июня 2000 года №513 "Об установлении базовых размеров и дифференцированных ставок арендной платы за землю в границах единого муниципального образования "город Норильск", согласно которому базовый размер арендной платы за земельные участки, занятые: рынками, автозаправочными станциями, торговыми павильонами и киосками, палатками, передвижными торговыми точками, рекламными сооружениями, стационарными объектами складского хозяйства, оптовой торговли составляет 100 рублей 1 кв. м в год, при этом применен коэффициент 1,2 в соответствие с приложением №2 к указанному решению как для сооружений, расположенных по иным адресам г.Норильска.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения коэффициента 0,1 как для сооружений, расположенных в промзоне опровергаются материалами дела, из которых следует, что арендуемый ФИО3 участок используется под здание склада и находится в городской черте г.Норильска с присвоением адреса- <адрес>.

В качестве основания несогласия с расчетом размера арендной платы за период с 10 июля 2003 года пор 30 октября 2007 года ответчик указывает на необходимость применения нормативной цены земли в границах ЕМО «город Норильск» в размере 65 руб. за кв.м в год, установленной приложением №6 к Решению Городского совета ЕМО "город Норильск" Красноярского края от 20.11.2002 N 26-333.

В спорный период времени, нормативное регулирование взимания арендной платы на территории ЕМО «город Норильск» осуществлялось в соответствии с Решением Городского совета ЕМО "город Норильск" Красноярского края от 20.11.2002 N 26-333 "Об установлении базовых размеров и дифференцированных ставок арендной платы за землю в границах единого муниципального образования "город Норильск" и Решением Городского совета ЕМО "город Норильск" Красноярского края от 23.11.2004 N 51-675 "Об установлении базовых размеров и дифференцированных ставок арендной платы за землю в границах единого муниципального образования "город Норильск", указанными нормативными документами, не признанными в установленном порядке недействительными и не подлежащими применению, наряду с нормативной ценой земли, установлены базовые размеры арендной платы, в том числе за земельные участки, используемые для размещения стационарных объектов складского хозяйства, в размере - 215 рублей 1 кв. м в год, в связи с чем расчеты, являющиеся неотъемлемой частью заключенного договора аренды и подписанные сторонами, произведены истцом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Мотивированных, обоснованных и проверяемых контррасчётов арендной платы за указанные периоды ответчиком не приведено. В остальной части заявленный ко взысканию размер арендной платы, ФИО3 не оспорен.

И при таком положении, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу муниципального образования город Норильск, в лице Управления имущества Администрации г.Норильска, задолженность по договору аренды в сумме 2 691 970 рублей 10 копеек.

Ст. 4.2. заключенного сторонами договора аренды установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора, арендатору начисляется пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной паты. Расторжение договора, окончание его срока действия не освобождает арендатора от необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени.

Истцом заявлена неустойка (пени) за период с 21.07.2014 по 03.04.2017 г. в размере 889 233 рубля 96 копеек, то есть расчет пеней произведен за период после заключения договора до даты, когда арендная плата должна была быть перечислена.

Установив, что принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчиком исполнены не надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований, при этом в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшил размер пеней подлежащих взысканию до 3000 000 рублей, что соразмерно допущенному нарушению обязательств.

Нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалованных судебных актов, не установлено.

Возражения ответчика о неисследованности судом всех обстоятельств дела, о ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств, о несоответствии выводов суда, положенных в основу оспариваемых судебных актов, фактическим обстоятельствам дела и нарушении действующих норм права, не нашли своего подтверждения.

Решение вопроса о судебных расходах судом первой инстанции произведено в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р ЕД Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда от 12 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Потехина О.Б.

ФИО4