Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к (ФИО)2 и (ФИО)3 о признании трехстороннего соглашения недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании выплаченной компенсации,

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

по апелляционной жалобе (ФИО)2, (ФИО)3 на решение Сургутского городского суда от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» к (ФИО)2 и (ФИО)3 о признании трехстороннего соглашения недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании выплаченной компенсации,удовлетворить.

Признать трехстороннее соглашение от (дата) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), заключенное между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России», (ФИО)17 и (ФИО)1, недействительным.

Взыскать с (ФИО)2 и (ФИО)3 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» 928697 рублей 35 копеек выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) и 18 486 рублей 97 копеек расходов по оплате государственнойпошлины.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к (ФИО)2 и (ФИО)1 о признании трехстороннего соглашения недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании выплаченной компенсации. Требования мотивирует тем, что (дата) ответчики обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2005 года № 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 года № 23-п. На основании предоставленных документов, (дата) ответчики признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». (дата) ответчиками по договору купли-продажи приобретена квартира, общей площадью 53,1 кв.м., с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по ипотечному кредитному договору от (дата). (дата) между Агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от (дата). Ответчики также по заявлению от (дата) являются участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы». В связи с подходом очередности на предоставление субсидии, были запрошены сведения из Росреестра на ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений. В результате выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» в виду того, что на момент признания участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики проживали в квартире, по адресу: (адрес), общей площадью 52,8 кв.м., которая принадлежит на праве собственности по ? доле в праве собственности (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)2, (ФИО)9 Расчет нуждаемости в улучшении жилищных условий произведен в соответствии с п. 6 ст. 9 Закона произведен п указанной квартире и была установлена нуждаемость ответчиков в улучшении жилищных условий. В заявлении от (дата) на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики указали лишь на доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 52,8 кв.м.». Кроме того, в заявлении также указано, что иных помещений в собственности и занимаемых по социальному найму на территории РФ и ХМАО-Югры не имеют. (дата) заявлением ответчика в состав семьи включена дочь ответчиков (ФИО)10, (дата) года рождения. 04 июля ответчикам вручено уведомление о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от (дата) следует, что в собственности ответчика (ФИО)18 в период с (дата) по настоящее время находится ? доля в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) общей площадью 66,6 кв.м., (что составляет 33,3 кв.м.). Таким образом, при постановке на учет (дата) ответчики намеренно скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности. Следовательно, расчет нуждаемости необходимо было произвести следующим образом: 14,52 кв.м. - обеспеченность семьи ответчиков + 33,3 кв.м. - принадлежащая заявительнице в городе (адрес) = 47,82 кв.м. - обеспеченность семьи ответчиков на дату постановки на учет; 47,82 кв.м. / 3 членов семьи = 15,94 кв.м. - обеспеченность каждого члена семьи. Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. В связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. (дата) Агентством направлено Уведомление об отказе в предоставлении субсидии, в котором сообщено о том, что уведомление о постановке на учет для получения субсидии по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» от (дата); уведомление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки по подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» от (дата) признаны недействительными, уведомление о возникновении права на поучении субсидии от (дата) признано недействительным. (дата) Агентством принято Решение об исключении из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы».

Истец просит суд признать трехстороннее соглашение от (дата) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с (ФИО)2, (ФИО)1 сумму выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 928 697,35 рублей; взыскать в равных долях с (ФИО)2, (ФИО)1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 486,97 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик (ФИО)2 и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, представили отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ФИО)1 и представителя третьего лица ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики (ФИО)15 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение – об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывают, что ответчики не скрывали сведений о наличии у них в собственности иного имущества, на момент признания их участниками подпрограммы им не было известно о наличии квартиры. О наличии указанной квартиры они узнали только после получения извещения от АО «Ипотечное агентство Югры».

Ссылаются на то, что решение о признании их участниками подпрограммы было подписано и согласовано как минимум тремя специалистами (директором филиала, начальником отдела ипотеки и специалистом отделом ипотеки), что подтверждает факт неоднократной проверки их нуждаемости в улучшении жилищных условий. Полагают, что в их действиях отсутствуют какие-либо противоправные действия, в то время как работники Агентства проявили халатность, которая повлекла неблагоприятные имущественные последствия.

Указывают, что с ними заключено соглашение как с участниками подпрограммы на основании решения Агентства. Решение Агентства о признании их участниками подпрограммы явилось основанием для принятия ими решения о приобретении жилого помещения, поскольку в отсутствие государственной поддержки в виде субсидии и компенсации части процентной ставки по ипотечному кредиту они не стали бы приобретать в собственность жилое помещение и заключать кредитный договор. На настоящий момент при отказе в предоставлении компенсации процентной ставки они лишаются возможности оплачивать обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, они могут остаться без жилого помещения.

Считают, что, исходя из предмета и оснований иска, юридически значимыми являются обстоятельства соответствия Соглашения требованиям действующего законодательства. Кроме того, факт подписания Агентством Соглашения, его исполнение свидетельствуют о том, что Соглашение заключено при наличии требуемого нормативным правовым актом Уведомления. Таким образом, заключение оспариваемого Соглашения полностью отвечает требованиям Порядка. Ссылаются на то, что имеется неотмененное решение Агентства о признании участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», отсутствуют сведения о том, что его Уведомление о возможности заключения трёхстороннего соглашения было отозвано или признано недействительным. Поскольку нарушений Порядка при заключении Соглашения не установлено, отсутствуют правовые основания для признания его недействительным по правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагают ошибочным вывод о несоответствии Соглашения закону, поскольку Соглашение заключено сторонами с соблюдением требований Порядка. Признание ответчиков участниками подпрограммы при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий свидетельствует о законности участия в этой подпрограмме. Вместе с тем, в Порядке нет указания на то, что в случае заключения Соглашения с участником подпрограммы, в отношении которого в последующем устанавливается факт незаконного участия, Соглашение может быть признано недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата)(ФИО)2 и (ФИО)1 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005- 2015 годы», утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 года № 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 года № 23-п.

В заявлении ответчиками указано, что они на территории ХМАО-Югры имеют по ? доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), площадью 52,8 кв.м.; иных жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют.

На основании предоставленных документов, (дата) ответчики признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

(дата) ответчиками по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес) общей площадью 53,1 кв.м., с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата).

(дата) между агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата).

В соответствии с данным Соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев.

Ответчики также по заявлению от (дата) являются участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы».

Реализация Подпрограммы 2 осуществляется в соответствии с Законом и порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства автономного округа от 07.04.2006 года № 67-п.

В связи с подходом очередности на предоставление субсидии, согласно п. 3.1. Постановления 67-п АО «Ипотечное агентство Югры» были запрошены сведения из Росреестра в отношении ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от (дата) следует, что в собственности ответчика (ФИО)20 (на основании договора передачи (номер) от (дата)) в период с (дата) по настоящее время находится ? доля в жилом помещении, общей площадью 66,6 кв.м., (что составляет 33,3 кв.м.), расположенном по адресу: (адрес)

Таким образом, было установлено, что на момент постановки ((дата)) на учет и заключения трехстороннего соглашения ((дата)) по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м.

(дата) Агентством направлено Уведомление об отказе в предоставлении субсидии, в котором сообщено о том, что уведомление о постановке на учет для получения субсидии по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» от (дата); уведомление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки по подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» от (дата) признаны недействительными, уведомление о возникновении права на получение субсидии от (дата) признано недействительным.

(дата) Агентством принято Решение об исключении из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы».

Доказательств достоверности представленной информации о нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент реализации права на господдержку (дата) ответчиками не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь соответствующими положениями Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 года № 103-оз, Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 08.02.2006 года № 23-п, и статьями 179, 181, 1102 Гражданского кодекса РФ, установив, что при постановке на учет ответчики скрыли информацию, влияющую на признание их участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», пришел к выводу о том, что сделка совершена под влиянием обмана и удовлетворил исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что ответчики не знали о наличии у них в собственности жилого помещения, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Так, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от (дата) следует, что в собственности ответчика (ФИО)19. (на основании договора передачи (номер) от (дата)) в период с (дата) по настоящее время находится ? доля в жилом помещении общей площадью 66,6 кв.м., (что составляет 33,3 кв.м.), расположенном по адресу: (адрес)

Ссылка на то, что работники Агентства проявили халатность, которая повлекла неблагоприятные имущественные последствия для ответчиков, отклоняется судебной коллегией, поскольку ничем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждена.

При этом, ответственность за достоверность сведений, указанных в заявлении и представленных документах, несет заявитель, а в заявлении на участие в мероприятии, поданном ответчиками, последние собственноручно указали о наличии в собственности только жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Довод жалобы о том, что Соглашение соответствует закону, так как заключено с соблюдением Порядка реализации Целевой программы, утверждённого Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05 апреля 2011 года № 108-П, неправомерен.

Судебная коллегия отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которыми предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы в размере 18 486,97 рублей.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчиков по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2, (ФИО)3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Гудожников Д.Н.

Судьи: Гавриленко Е.В.

Кузнецов М.В.