Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи маломерного судна, взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи маломерного судна Ямаха FW-34, заводской номер SP MLIT 0047138А, год и место постройки 1995, Япония; двигатель Ямаха 3 ВС. В соответствии с п.5 указанного договора им была уплачена сумма в размере 500 000 руб., что подтверждено подписью ответчика о получении денежных средств. По условиям договора ответчик обязался в течение трех месяцев отремонтировать и передать ему маломерное судно, однако своих обязательств по договору ответчик не исполнил. До настоящего времени судно ему не передал, уплаченную по договору денежную сумму в добровольном порядке возвращать отказывается.

Уточнив исковые требования, истец просил признать за ним право собственности на маломерное судно - Ямаха FW-34, заводской номер ФИО10.

В судебном заседании ФИО1 М.Р. заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержал. Дополнительно пояснил, что в апреле 2017 года ФИО2 обратился к нему с просьбой занять 1000 000 руб. Он согласился занять ему только 500 000 руб. и предложил выкупить у него катер за 500 000 руб., на что ФИО2 согласился. Проехали к месту нахождения катера, осмотрели его, оценили в 500 000 руб., так как он был в неисправном виде, отсутствовал двигатель и поворотная колонка. В этот же день оформили расписку на заём денежных средств и договор купли-продажи судна. Деньги передал ФИО2 в этот же день. В расписке и договоре ответчик указал, что деньги получил. Судно по сделке продавцом ему не передавалось, так как находилось в ремонте. Право собственности на маломерное судно в регистрационных органах ГИМС МЧС с момента заключения сделки до настоящего времени он не регистрировал. Ждал, что ФИО2 отремонтирует судно и передаст его ему. Когда стал требовать у ответчика вернуть ему деньги или катер, то ФИО2 переписал имущество на третьих лиц. В 2020 году предпринял попытку забрать катер, но ФИО2 вызвал полицию. Возврат денежных средств по договору займа ФИО2 не исполнен. Денежные средства по договору займа взысканы на основании решения мирового судьи, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на то что, ответчик в добровольном порядке не возвращает ему денежные средства по договору купли-продажи маломерного судна и не передает ему судно, просил признать за ним право собственности на маломерное судно.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он только занимал денежные средства в размере 500 000 руб. у ФИО1 для покупки двигателя на катер. Договор займа оформили 17-ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день, после подписания договора займа, по просьбе ФИО1 на чистом листке бумаги проставил свою подпись. Как пояснил ему истец, это необходимо для оформления акта передачи денежных средств к договору займа. Катер продавать не намеревался. Договор купли-продажи не заключал. Заключать договор купли-продажи на крайне невыгодных для себя условиях не собирался. Рыночная стоимость катера составляет 2000 000 руб. Катер принадлежит ему, в 2015 году снят с регистрационного учета, больше на учет его не ставил. При оформлении займа ФИО1 М.Р., в целях проверки его платежеспособности, взял судовой билет на судно для проверки его принадлежности ФИО2 Через день он вернул ему судовой билет. Деньги по сделке купли-продажи он не получал, имущество не передавал, судовой билет на судно не передавал. Требование на маломерное судно истец не заявлял. В начале июня 2020 года ФИО1 М.Р. пытался вывезти судно со стоянки, хотел забрать катер за долг по договору займа, но он вызвал сотрудников полиции и воспрепятствовал этому. По данному факту обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении имущества. Тогда и узнал о существовании договора купли-продажи его маломерного судна от 2018 года. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ФИО1 М.Р. по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

При уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из п. 3 ст. 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся в числе прочего подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Статьей 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлена необходимость государственной регистрации права собственности на судно в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

В п. 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Принимая решение о регистрации, суд проверяет, имелись ли у продавца полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный сторонами договор требованиям закона, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 М.Р. в обоснование наличия оснований для признания за ним права собственности на маломерное судно, представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Из содержания данного договора следует, что продавец продает маломерное судно Ямаха FW-34, заводской номер SP MLIT 0047138А, год и место постройки 1995, Япония, двигатель Ямаха 3 ВС, судовой билет <адрес>», продавец обязуется отремонтировать судно и после первого ремонта передать покупателю в течение 3-х месяцев.

Стороны договора определили, что на время ремонта маломерное судно будет находиться у продавца, покупатель выплачивает деньги в сумме 500 000 руб. после подписания договора, договор вступает в силу после приема маломерного судна покупателем. В случае просрочки ремонта, договор теряет силу, и продавец обязан вернуть 500 000 руб. покупателю.

Договор подписан сторонами, подлинность подписей стороны не оспаривали, однако в судебном заседании ФИО2 заявил, что о существовании данного договора купли-продажи судна узнал летом 2020 года, намерения и желания продать катер не имел.

Судом установлено, что судовладельцем катера Ямаха FW-34, заводской номер ФИО11, год и место постройки 1995, Япония является ФИО2, маломерное судно и судовой билет № <адрес>, выданный на него ДД.ММ.ГГГГ, находятся в пользовании и владении ФИО2, ФИО1 судно не передавалось.

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту попытки вывоза ФИО1 с места стоянки катера марки Ямаха Ф-34, постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Дальнегорский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158, 159, 330 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания МО МВД России «Дальнегорский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.330 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту попытки вывоза катера марки Ямаха-34, принадлежащего ФИО2 с места стоянки.

Как пояснил ФИО1 М.Р. в судебном заседании до настоящего времени мер по регистрации права собственности на спорное маломерное судно он не предпринимал. С момента заключения договора купли-продажи судно ему не передавалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности имеющих существенное значение для спора обстоятельств возмездного приобретения ФИО1 маломерного судна, а также направленности на то воли ФИО2, отсутствия доказательств наличия у истца финансовой возможности для оплаты спорного имущества, а также поведения ФИО1, в течение около трех лет не предпринимавшего действий по регистрации прав на приобретенное имущество, подлежащее регистрации, при наличии у него соответствующих полномочий.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, вместе с тем считает, что они не повлекли вынесение незаконного решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Маломерное судно, в силу ст. 130 ГК РФ, является недвижимым имуществом, подлежащим государственной регистрации. В связи с этим право собственности на него возникает только после внесения соответствующих сведений об этом в реестр маломерных судов.

Регистрация используемых в некоммерческих целях маломерных судов осуществляется Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС России (п. п. 1, 1.1 ст. 16, п. 2 ст. 17 КВВТ РФ; пп. 2 п. 1, п. 1.1 ст. 33, п. 2 ст. 35 КТМ РФ; п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; пп. 4, 6 п. 5 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 835; п. 2 Правил, утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№; п. 11 Административного регламента, утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№).

После государственной регистрации в реестре маломерных судов лодке присваивается идентификационный номер, а владельцу выдается судовой билет (пп. 1 п. 6 ст. 14 КВВТ РФ; пп. 1 п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 29 КТМ РФ; п. 99 Административного регламента).

Согласно ответу Центра ГИМС МЧС России по <адрес> Тернейского инспекторского участка, маломерное судно Yamaha FW-34 заводской номер SP MLIT 0047138А исключено из реестра маломерных судов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Ранее указанное судно состояло на учете по заявлению ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и таможенной декларации на товар от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-54).

Таким образом, на момент заключения между сторонами договора купли-продажи маломерного судна, в реестре отсутствовали сведения о зарегистрированных правах собственности продавца на него. Таким образом, ФИО2 не мог распорядиться маломерным судном и продать его ФИО1

С учетом положений ст. 15, 16 и 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что маломерное судно подлежит государственной регистрации в реестре маломерных судов на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами государственной регистрации судов. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", до государственной регистрации права собственности на имущество лицо не вправе им распоряжаться.

С учетом изложенного, ФИО2 не имел права распорядиться маломерным судном до государственной регистрации своего права в реестре маломерных судов. Следовательно, ФИО1 М.Р. не мог приобрести спорное маломерное судно у ФИО2 и требовать признания права собственности на него.

Наличие у ФИО2 судового билета на маломерное судно подтверждением права собственности на судно не является, поскольку судовой билет выдается после государственной регистрации судна и права собственности, который удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и устанавливает принадлежность судна на праве собственности указанному в нем судовладельцу (судовладельцам).

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тернейского районного суда Приморского края от 3 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2021.