Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа в лице представителя ФИО1

на определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 9 июля 2020 года по заявлению Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» о замене стороны исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее -ПАО «ЮК ГРЭС») обратилось с заявлением о замене стороны исполнительного производства № … от 18.06.2019, а именно, произвести замену стороны должника с ПАО «ЮК ГРЭС» на Муниципальное казенное предприятие «Теплосеть» Калтанского городского округа (далее - МКП «Теплосеть» КГО) по гражданскому делу № 2-155/2019 по иску прокурора г. Осинники в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «ЮК ГРЭС» о понуждении к исполнению требований законодательства промышленной безопасности.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «ЮК ГРЭС» и Администрацией Калтанского городского округа в лице МКУ «УМИ» КГО было заключено концессионное соглашение от 30.12.2015 сроком на 3 года. По указанному соглашению ПАО «ЮК ГРЭС» получило права владения и пользования муниципальным имуществом - объектами теплоснабжения и обязалось осуществить его реконструкцию. Перечень объектов указан в приложении № 3, в том числе объект - здание котельной п. Малиновка ул... . Дополнительным соглашением от 25.12.2018 срок концессионного соглашения был продлен до 31.12.2019.

Дополнительным соглашением № 2 от 17.09.2019 действие концессионного соглашения прекращено досрочно с 17.09.2019.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области по делу № 2-155/2019 от 20.03.2019 удовлетворены исковые требования прокурора города Осинники в срок до 01.12.2019 выполнить рекомендации после проведения технического освидетельствования строительным конструкциям зданий котельной «Садовая». Судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу УФССП России по Кемеровской области 18.06.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № … на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-155/2019. В связи с досрочным расторжением концессионного соглашения и передачей объектов теплоснабжения (в том числе здания котельной «Садовая») собственником иному юридическому лицу - МКП «Теплосеть» КГО с 17.09.2019 ПАО «ЮК ГРЭС» утратило возможность исполнения решения суда от 20.03.2019, поскольку выбыло из правоотношения.

Определением Калтанского районного суда Кемеровской области от 9 июля 2020 года заявление ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» о замене стороны исполнительного производства удовлетворено.

Произведена замена стороны - должника исполнительного производства № … от 18.06.2019 с ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» на Муниципальное казенное предприятие «Теплосеть» Калтанского городского округа по решению Калтанского районного суда Кемеровской области от 20.03.2019 в части выполнения п. 20 предписания … - в срок до 01.12.2019 выполнить рекомендации после проведения технического освидетельствования строительным конструкциям зданий котельной «Садовая».

Приостановлено исполнительное производство № … от 18.06.2019 до вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В частной жалобе МКП «Теплосеть» КГО в лице представителя ФИО1 (доверенность от 14.01.2020 № …) просит определение суда отменить, указывая на то, что в данном случае спорное правоотношение не допускает правопреемства между ПАО «ЮК ГРЭС» и МКП «Теплосеть» КГО, так как МКП «Теплосеть» является вновь созданным юридическим лицом и не принимало на себя обязательство по Концессионному соглашению от 30 декабря 2015 г. в отношении объектов теплоснабжения Калтанского городского округа и исполнительному производству от 18.06.2019 № … в отношении ПАО «ЮК ГРЭС», который в правоотношениях является должником.

Ссылается на то, что ПАО «ЮК ГРЭС» на момент принятия решения суда по делу № 2-155/2019 20.03.2019 владело и пользовалось муниципальным имуществом, в том числе зданием котельной по ул. … в соответствии с концессионным соглашением от 30.12.2015, заключенным с Администрацией Калтанского городского округа и имело возможность в срок до 01.12.2019 выполнить рекомендации после проведения технического освидетельствования строительным конструкциям зданий котельной «Садовая», чего им сделано не было.

Полагает, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве от 18.06.2020 в отношении предписания …, становится невозможным, так как срок проведения работ в соответствии с разработанной документацией превышает срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Считает, что возложение него обязанностей, предусмотренных предписанием …, нарушает его законные права. Согласно действующему на момент начала деятельности МКП «Теплосеть» КГО законодательству предприятием не было допущено нарушений в области проведения технического освидетельствования зданий котельных, срок выполнения рекомендаций после проведения технического освидетельствования строительных конструкций здания котельной «Садовая» в настоящий момент не наступил.

Относительно доводов частной жалобы ПАО «ЮК ГРЭС» в лице представителя ФИО2 (доверенность от 28.11.2019), принесены возражения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ПАО «ЮК ГРЭС» и производя замену стороны - должника исполнительного производства № … от 18.06.2019 с ПАО «ЮК ГРЭС» на МКП «Теплосеть» КГО, суд исходил из того, что поскольку концессионное соглашение, заключённое между ПАО «ЮК ГРЭС» и Администрацией Калтанского городского округа 17.09.2019 расторгнуто, а право оперативного управления зданием котельной по ул. …, п. Малиновка передано на основании распоряжения Администрации Калтанского городского округа № … от 01.10.2019 МКП «Теплосеть» КГО, указанное муниципальное имущество принято учреждением в состоянии, существующем в момент его передачи, постольку обязанность по исполнению судебного акта, обязательность которого установлена законом, переходит к МКП «Теплосеть» КГО.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду того, что он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2, п.4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Как следует из материалов дела, на основании решения Калтанского районного суда от 20.03.2019 ПАО «ЮК ГРЭС» обязано выполнить ряд предписаний, в том числе в срок до 01.12.2019 выполнить рекомендации после проведения технического освидетельствования строительным конструкциям зданий котельной «Садовая». Решение вступило в законную силу 23.04.2019 (л.д. 67-69).

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии … № … от 29.04.2019.

18.06.2019 НМОСП по ОЗИП УФССП по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № … (л.д. 108).

Как установлено судом, до настоящего времени указанное выше решение суда не исполнено.

Данное решение заявителем не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В рамках концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Калтанского городского округа, заключенного 30.12.2015 между администрацией Калтанского городского округа в лице директора МКУ «УМИ КГО» (концедент) и ПАО «ЮК ГРЭС» (концессионер), последнее по данному соглашению получило право владения и пользования муниципальным имуществом - объектами теплоснабжения и обязалась осуществить его реконструкцию, согласно перечню объектов, указанных в Приложении № 3 к соглашению, в том числе, здание котельной, расположенное по адресу: …, кадастровый номер … (л.д. 109-118).

Дополнительным соглашением от 25.12.2018 срок концессионного соглашения был продлен до 31.12.2019.

Дополнительным соглашением № 2 от 17.09.2019 действие концессионного соглашения прекращено досрочно с 17.09.2019.

Администрация Калтанского городского округа по акту приема-передачи приняла муниципальное имущество от ПАО «ЮК ГРЭС», в том числе и здание котельной, расположенное по адресу: г… (л.д. 119-126).

Согласно постановлению Администрации Калтанского городского округа от 17.09.2019 № … изменён вид муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Калатанского городского округа на муниципальное казённое предприятие (л.д. 162).

На основании распоряжения Администрации Калтанского городского округа № … от 01.10.2019 МКП «Теплосеть» КГО передано в оперативное управление муниципальное имущество согласно приложению 1, в том числе здание котельной, расположенное по адресу: … (л.д. 139-143).

В соответствии с п. 3 ст. 123.22 государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником, с согласия кредитора.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Как следует из материалов дела и указано в частной жалобе, МКП «Теплосеть» КГО согласия исполнить решение суда за ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», не давало.

Согласно статье 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 18-КГ19-4).

Таким образом, основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Процессуальное правопреемство допускается лишь тогда, когда произойдёт замена в материальном правоотношении.

В материалах дела отсутствуют доказательства о переводе обязательств ПАО «ЮК ГРЭС», возникших на основании вступившего в законную силу решения суда от 20.03.2019, на иное лицо, в данном случае на МКП «Теплосеть» КГО.

Судом также на приведены нормы материального права, в соответствии с которыми обязанности заявителя по исполнению решения суда должны быть исполнены муниципальным казённым предприятием.

В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При этом расторжение концессионного соглашения, заключённого между ПАО «ЮК ГРЭС» и Администрацией Калтанского городского округа не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ПАО «ЮК ГРЭС» по исполнению решения суда, а передача в оперативное управление МКП «Теплосеть» КГО муниципального имущества, в том числе и здания котельной, расположенного по адресу: …, сама по себе не свидетельствует о выбытии должника ПАО «ЮК ГРЭС» из установленном решением суда правоотношении и о возложении обязанности по исполнению решения суда на МКП «Теплосеть» КГО.

Сведений о том, что данное юридическое лицо - ПАО «ЮК ГРЭС» исключено из единого государственного реестра юридических лиц в деле не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не влияют на правоспособность юридического лица ПАО «ЮК ГРЭС», установленную законом, оно продолжает оставаться должником в спорном правоотношении.

Требования заявителя фактически сводятся к изменению судебного акта и возложению исполнения решения суда на МКП «Теплосеть» КГО при отсутствии к тому законных оснований.

При таких обстоятельствах факт выбытия стороны должника в исполнительном производстве отсутствует, и у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

Определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с разрешением вопроса по существу об отказе заявителю в удовлетворении требования о замене стороны в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 9 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о замене стороны должника исполнительного производства № … от 18.06.2019.

Председательствующий Л.К. Ворожцова