Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2014 года, которым

по делу по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Томпонского районного суда РС (Я) от 25.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Томпонского районного суда РС (Я) от 25.07.2013 по заявлению представителя ООО «Авико-Сервис» к ФИО1 о взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Томпонского районного суда РС (Я) от 25.07.2013, которым с неё в пользу ООО «Авико-Сервис» взысканы судебные издержки в размере .......... руб. Согласно ответу прокуратуры Томпонского района от 23.12.2013 З., является работником ООО «Фемида». В свою очередь ООО «Фемида», являясь налоговым агентом, не оплачивало соответствующих налогов за своего работника З., в связи с чем юридическая деятельность осуществлялась незаконно и оплату за оказание юридических услуг ООО «Фемида» не имело право осуществлять. На момент рассмотрения данного заявления ФИО1 не знала и не могла знать о неуплате налогов и незаконности представительства, в связи с чем просит пересмотреть определение суда от 25.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

С данным определением не согласилась ФИО1 и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на те же доводы, что и при подаче данного заявления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда первой инстанции пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.

В статье 392 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений судов, вступивших в законную силу.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ следует, что основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений судов, вступивших в законную силу, в том числе являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Смысл приведенной нормы состоит в том, что существенными для дела обстоятельствами являются факты, которые имеют юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон и уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между ООО «Фемида» и ООО «Авико-Сервис» заключен договор об оказании юридических услуг от 29.01.2013, согласно п. 5 договора определено, что для выполнения условий договора от имени исполнителя уполномочен действовать З.; в материалах дела также имеется доверенность ООО «Авико-Сервис» на имя З. от 02.04.2012 на представление интересов доверителя в судах общей юрисдикции в качестве представителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что З. на законных основаниях представлял в суде интересы ООО «Авико-Сервис» по указанному выше делу. Кроме того, сама по себе неуплата налогов ООО «Фемида» за представителя З. не опровергает факт несения судебных расходов истца, а лишь свидетельствует о наличии финансовых нарушений ООО «Фемида».

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, а частнцюжалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Местникова

О.Н. Бережнова