Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Литвишко Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит квартира <адрес><адрес>

В спорной квартире ответчик был зарегистрирован прежним собственником ФИО4 в качестве члена семьи.

Поскольку ФИО2 членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется, коммунальные услуги им не оплачиваются, проживает он по другому адресу: <адрес>

Истец указывает, что он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета лиц, зарегистрированных в спорной квартире.

На основании изложенного истец просит прекратить за ФИО2 право пользования указанным жилым помещением.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 20 мая 2019 года ответчик признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: город <адрес>

ФИО2 с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

Автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определен состав лиц участвующих в деле и не привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Центр лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области, поскольку в спорной квартире находится сейф с огнестрельным оружием, собственником которого он является. Также ссылается на то, что суд неправомерно не сохранил за ним право пользования на определенный срок, так как он не имеет в собственности никаких других жилых помещений.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> с 04 мая 1995 года.

Брак между ФИО4 и ФИО2 был зарегистрирован <дата>. Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут.

26 марта 2018 года ФИО4 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата> года.

На основании свидетельства, выданного <дата> года, наследником имущества ФИО4, которое состоит, в том числе и из квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорного жилого помещения является ФИО1, ответчик членом семьи собственника не является, поэтому утратил право на проживание в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно доводам жалобы суд первой инстанции неправильно определил состав лиц участвующих в деле и не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Центр лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области, поскольку в спорной квартире находится сейф с огнестрельным оружием, собственником которого ответчик является.

Исходя из положений ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Ответчиком не указано, каким образом вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Центра лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, исходя из чего судебная коллегия отклоняет данные доводы, как необоснованные.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Довод автора жалобы о том, что суд не сохранил за ним право пользования на определенный срок, так как он не имеет в собственности никаких других жилых помещений, судебная коллегия находит несостоятельным.

Жилищным законодательством предусмотрена возможность сохранения за бывшим членом семьи право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Ответчик ранее являлся членом семьи предыдущего собственника квартиры, затем брак с собственником ответчик расторг. Членом семьи истца он не является, поэтому к данным правоотношениям не может быть применена ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

Исходя из материалов дела и показаний свидетелей <данные изъяты> судом первой инстанции было установлено, что ответчик с 2006 года не проживает в спорной квартире, из которой вывез все свои вещи.

Таким образом, суд правильно указал, что доводы ответчика об отсутствии какой-либо собственности зарегистрированной за ним не могут являться основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, связаны с неправильным толкованием норм материального права, а поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи