Гражданский кодекс часть 1

- представителя ответчика ООО "СТРОЙ-ГРУПП" - Нургалиева А.С - представителя ответчиков ООО "СТРОЙ-ГРУПП", Щерединой О.В. и 3-го лица Ковтун Л.В. - Батяева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Бродецкого А.Н. к Пивоваровой И.В., Федько Е.С., Будко Е.М., Федорченко Ю.А., Кушнерюк Н.Н., Трискач Л.Д., Щерединой О.В., Велискар О.С., Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГРУПП", третьи лица – Багирова П., Беседин А.А., Назаренко А.П., Овылкина Л.В., Морозова В.А., Агатьева Н.В., Голубяк В.И., Демченко А.А., Дышлюк А.В., Ковтун Л.В., Курченко А.И., Смирнова Т.А., Малоштан В.В., Мемедов А.Т., о признании договоров о совместном строительстве недействительными и применении последствий недействительности сделки, прекращении обязательств по предварительным договорам купли-продажи,

по апелляционной жалобе представителя Бродецкого А.Н. – Олейника С.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.05.2016г.,

УСТАНОВИЛА:

Бродецкий А.Н. в иске от 29.12.2015г. просил признать недействительными заключенные между ним и ответчиками Федько Е.С., Пивоваровой И.В., Будко Е.М., Федорченко Ю.А., Кушнерюк Н.Н., Трискач Л.Д., Щерединой О.В., Велискар О.С. с участием ООО "СТРОЙ-ГРУПП" договоры о совместном строительстве нового двухкорпусного многоквартирного дома на земельном участке площадью 0,15 га, по адресу: <адрес>, <адрес> а также заключенные с Велискар О.С. и Трискач Л.Д. с участием ООО "Строй-Групп" предварительные договоры купли-продажи.

В обоснование иска Бродецким А.Н. указано на то, что ответчиками не выполняются условия договоров по поэтапному внесению денежных средств на строительство многоквартирного дома. Кроме того, указанные договоры не соответствуют требованиям российского законодательства и от ответчиков не поступали предложения по приведению этих договоров в соответствие с законом.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.05.2016г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. В частности, как указал апеллянт, суд не принял во внимание того, что он не вправе распоряжаться всем земельным участком, который является объектом долевой собственности 20 сособственников, что фактически застройщиком является ООО "СТРОЙ-ГРУПП", которому по оспариваемым договорам передавались денежные средства. Кроме того, не все лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания.

В возражениях представитель ООО "СТРОЙ-ГРУПП", Щерединой О.В. и 3-го лица Ковтун Л.В. – Батяев А.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Ответчики Пивоваровой И.В., Федько Е.С., Будко Е.М., Велискар О.С.Федорченко Ю.А., Кушнерюк Н.Н. и Трискач Л.Д., 3-и лица - Багирова П., Беседин А.А., Назаренко А.П., Овылкина Л.В., Морозова В.А., Агатьева Н.В., Голубяк В.И., Демченко А.А., Дышлюк А.В., Курченко А.И., Смирнова Т.А., Малоштан В.В. и Мемедов А.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ответчиков и 3-х лиц Пивоваровой И.В., Федько Е.С., Будко Е.М., Федорченко Ю.А., Кушнерюк Н.Н., Трискач Л.Д., Беседина А.А., Овылкиной Л.В., Агатьевой Н.В., Дышлюк А.В., Смирновой Т.А. и Мемедова А.Т. - Ивченко П.В. просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков и 3-го лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны по делу (Бродецкий А.Н., Пивоваровой И.В., Федорченко Ю.А., Федько Е.С., Будко Е.М., Щерединой О.В., Трискач Л.Д.), и 3-и лица (Молоштан В.В., Ковтун Л.В., Курченко А.И., Агатьева Н.В., Мамедов А.Т., Дышлюк А.В. Багирова П., Беседин А.А., Назаренко А.П., Овылкина Л.В., Смирнова Т.А., Демченко Г.А., Голубяк В.И. и Морозова В.А.) согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являются сособственниками земельного участка, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, площадью 0,1500 га, расположенного в АР Крым, <адрес> (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ. между сособственниками земельного участка Бродецким А.Н. и Пивоваровой И.В. с участием ООО "СТРОЙ-ГРУПП" заключен договор о совместном строительстве, согласно которому стороны достигли соглашения об объединении своих усилий и денежных средств для достижения общей хозяйственной цели – строительство нового жилого двух корпусного семидесяти четырех квартирного дома на вышеуказанном земельном участке (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 7.2 Договора Пивоваровой И.В. уплатила Бродецкого А.Н. первый взнос в размере <данные изъяты> грн., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США.

Пунктом 9 Договора определено, что после окончания строительства и введения здания в эксплуатацию в собственность Пивоваровой И.В. переходит право собственности на ¹/₇₄ долю, состоящей из <адрес> общей площадью 32,20 м² на 6-м этаже корпуса № (л.д. 13-16 т. 1).

Аналогичные договоры в тот же день заключены:

- с Федько Е.С., которым уплачен первый взнос в размере <данные изъяты> грн., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США, с переходом к нему права собственности на ²/₇₄доли, состоящей из помещений в корпусе №, 4-й этаж, <адрес>№ общей площадью по 29,4 м²(л.д. 19-22);

- с Будко Е.М., которым уплачен первый взнос в размере <данные изъяты> грн., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США, с переходом к нему права собственности на ¹/₇₄долю, состоящей из помещений в корпусе №, 3-й этаж, <адрес> общей площадью по 33,3 м²(л.д. 25-28);

- с Щерединой О.В., которой уплачен первый взнос в размере <данные изъяты> грн., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США, с переходом к ней права собственности на ³/₇₄доли, состоящей из помещений в корпусе №, 5-й этаж, <адрес> общей площадью по 35,9 м²;6-й этаж, <адрес>№ общей площадью, соответственно 35,9 м²и 24,5 м² (л.д. 37-40);

- с Федорченко Ю.А., которым уплачен первый взнос в размере <данные изъяты> грн., что эквивалентно <данные изъяты> доллар США, с переходом к нему права собственности на ²/₇₄доли, состоящей из помещений в корпусе №, 4-й этаж, <адрес>№, общей площадью, соответственно 35,9 м²и 32,20 м²(л.д. 61-64).

ДД.ММ.ГГГГ. аналогичный договор заключен с Кушнерюк Н.Н., которой уплачен первый взнос в размере <данные изъяты> грн., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США, с переходом к ней права собственности на ¹/₇₄долю, состоящей из помещений в корпусе №, 2-й этаж, квартира проектный № общей площадью по 29,4 м²(л.д. 55-58);

ДД.ММ.ГГГГ. аналогичный договор заключен с Трискач Л.Д., которой уплачен первый взнос в размере 97 680 грн., что эквивалентно 12 000 долларов США, с переходом к ней права собственности на ¹/₇₄долю, состоящей из помещений в корпусе №, 5-й этаж, <адрес> общей площадью по 32,2 м²(л.д. 49-52).

ДД.ММ.ГГГГ. между Бродецким А.Н. и Трискач Л.Д., с участием ООО "СТРОЙ-ГРУПП" заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались в срок не позднее 31.12.2014г. заключить основной договор на условиях, определенных этим договором, а именно - передать в собственность Трискач Л.Д.<адрес> на 5-м этаже корпуса № в новом жилом шестиэтажном двухкорпусном семидесяти четырех квартирном доме на земельном участке площадью 0,15 га в районе домов <адрес>, а Трискач Л.Д. – принять эту квартиру и оплатить ее. Согласно п. 3.1 договора Трискач Л.Д. на момент подписания договора передала <данные изъяты> грн., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США. Остальная сумма денежных средств при стоимости квартиры в <данные изъяты> грн. или <данные изъяты> долларов США должна быть уплачена поэтапно по ходу строительства (л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ. между Бродецким А.Н. и Великсар О.С., с участием ООО "СТРОЙ-ГРУПП" заключен аналогичный предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны взяли на себя обязательство в срок до 31.12.2-14г. заключить основной договор на условиях, согласно которым Бродецкий А.Н. передает в собственность Великсар О.С. <адрес> на 3-м этаже корпуса №, а Великсар О.С. – принимает эту квартиру и оплачивает ее. Согласно п. 3.1 договора Великсар О.С. на момент подписания договора передала Бродецкого А.Н.<данные изъяты> грн., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США. Остальная сумма денежных средств при стоимости квартиры в <данные изъяты> грн. или <данные изъяты> долларов США должна быть уплачена поэтапно по ходу строительства (л.д. 31-34).

Оспаривая указанные договоры о совместном строительстве и предварительные договоры, Бродецкий А.Н., ссылаясь на положения ст. ст. 168, 416 ГК РФ, указал, что ответчики не выполняют указанные в договорах обязательства по внесению денежных средств, а сами договоры по форме не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым с 18.03.2014г.

В силу ст. 21 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994г. "О введении в действие части червой ГК РФ", условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 1130 ГК Украины, регулировавшего спорные правоотношения до 18.03.2014г., для договора о совместной деятельности, в том числе по объединению вкладов и совместной деятельности с целью получения прибыли либо достижения единой цели, была установлена простая письменная форма.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, заключенные между сторонами договоры о совместном строительстве сохраняют свою силу, в связи с чем по указанным истцом основаниям не могут быть признаны недействительными, в связи с чем требования Бродецкого А.Н. о признании недействительными заключенных между сторонами по делу договоров о совместном строительстве, в связи с тем, что они не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и ответчики не выполняют условия по передаче указанных в договорах денежных сумм, обоснованно признаны несостоятельными.

Изложенные Бродецким А.Н. в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у него права застраивать земельный участок без согласования этого вопроса с иными сособственниками земельного участка, об отсутствии у него прав на ведение строительных работ, что фактически стороной по договору являлось ООО "СТРОЙ-ГРУПП", которому ответчиками передавались указанные в договорах денежные средства, выходят за пределы заявленных в иске требований, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание при разрешении настоящего дела.

В части разрешения требований о признании недействительными предварительных договоров купли-продажи, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу п.п. 1, 2, 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 6 указанной нормы закона установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что основные договоры купли-продажи между сторонами в установленные предварительными договорами сроки не заключены.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом защита гражданских прав – это определенные законом способы защиты прав, свобод и интересов в случае нарушения либо реальной опасности их нарушения. Под способами защиты субъективных прав понимаются определенные законом материально-правовых способы принудительного характера, которыми нарушенные права восстанавливаются (признаются). При этом, лицо, обратившееся в суд за защитой права или охраняемого законом интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправными действиями/бездействием ответчика, а также, что избранный им способ защиты нарушенного права или интереса приведет к их восстановлению.

С учетом указанных положений, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о недоказанности доводов Бродецкого А.Н. о нарушении его прав в указанной части требований, а также, что избранный им способ защиты (признание предварительных договоров купли-продажи недействительными) является ненадлежащим и не может привести к восстановлению его нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, которые регулируют спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы изложенные в решении суда выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к переоценке доказательств, и не дают правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.05.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бродецкого А.Н. – Олейника С.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Подлесная И.А.