Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГРУПП", третьи лица – ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, о признании договоров о совместном строительстве недействительными и применении последствий недействительности сделки, прекращении обязательств по предварительным договорам купли-продажи,

по апелляционной жалобе представителя ФИО7 – ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.05.2016г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 в иске от 29.12.2015г. просил признать недействительными заключенные между ним и ответчиками ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14 с участием ООО "СТРОЙ-ГРУПП" договоры о совместном строительстве нового двухкорпусного многоквартирного дома на земельном участке площадью 0,15 га, по адресу: <адрес>, <адрес> а также заключенные с ФИО14 и ФИО13 с участием ООО "Строй-Групп" предварительные договоры купли-продажи.

В обоснование иска ФИО7 указано на то, что ответчиками не выполняются условия договоров по поэтапному внесению денежных средств на строительство многоквартирного дома. Кроме того, указанные договоры не соответствуют требованиям российского законодательства и от ответчиков не поступали предложения по приведению этих договоров в соответствие с законом.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.05.2016г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. В частности, как указал апеллянт, суд не принял во внимание того, что он не вправе распоряжаться всем земельным участком, который является объектом долевой собственности 20 сособственников, что фактически застройщиком является ООО "СТРОЙ-ГРУПП", которому по оспариваемым договорам передавались денежные средства. Кроме того, не все лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания.

В возражениях представитель ООО "СТРОЙ-ГРУПП", ФИО4 и 3-го лица ФИО5 – ФИО6 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14ФИО11, ФИО12 и ФИО13, 3-и лица - ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО27 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ответчиков и 3-х лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО23, ФИО25 и ФИО27 - ФИО28 просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков и 3-го лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны по делу (ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО13), и 3-и лица (ФИО26, ФИО5, ФИО24, ФИО20, ФИО27, ФИО23 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО25, ФИО29, ФИО21 и ФИО19) согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являются сособственниками земельного участка, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, площадью 0,1500 га, расположенного в АР Крым, <адрес> (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ. между сособственниками земельного участка ФИО7 и ФИО8 с участием ООО "СТРОЙ-ГРУПП" заключен договор о совместном строительстве, согласно которому стороны достигли соглашения об объединении своих усилий и денежных средств для достижения общей хозяйственной цели – строительство нового жилого двух корпусного семидесяти четырех квартирного дома на вышеуказанном земельном участке (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 7.2 Договора ФИО8 уплатила ФИО7 первый взнос в размере <данные изъяты> грн., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США.

Пунктом 9 Договора определено, что после окончания строительства и введения здания в эксплуатацию в собственность ФИО8 переходит право собственности на ¹/₇₄ долю, состоящей из <адрес> общей площадью 32,20 м² на 6-м этаже корпуса № (л.д. 13-16 т. 1).

Аналогичные договоры в тот же день заключены:

- с ФИО9, которым уплачен первый взнос в размере <данные изъяты> грн., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США, с переходом к нему права собственности на ²/₇₄доли, состоящей из помещений в корпусе №, 4-й этаж, <адрес>№ общей площадью по 29,4 м²(л.д. 19-22);

- с ФИО10, которым уплачен первый взнос в размере <данные изъяты> грн., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США, с переходом к нему права собственности на ¹/₇₄долю, состоящей из помещений в корпусе №, 3-й этаж, <адрес> общей площадью по 33,3 м²(л.д. 25-28);

- с ФИО4, которой уплачен первый взнос в размере <данные изъяты> грн., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США, с переходом к ней права собственности на ³/₇₄доли, состоящей из помещений в корпусе №, 5-й этаж, <адрес> общей площадью по 35,9 м²;6-й этаж, <адрес>№ общей площадью, соответственно 35,9 м²и 24,5 м² (л.д. 37-40);

- с ФИО11, которым уплачен первый взнос в размере <данные изъяты> грн., что эквивалентно <данные изъяты> доллар США, с переходом к нему права собственности на ²/₇₄доли, состоящей из помещений в корпусе №, 4-й этаж, <адрес>№, общей площадью, соответственно 35,9 м²и 32,20 м²(л.д. 61-64).

ДД.ММ.ГГГГ. аналогичный договор заключен с ФИО12, которой уплачен первый взнос в размере <данные изъяты> грн., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США, с переходом к ней права собственности на ¹/₇₄долю, состоящей из помещений в корпусе №, 2-й этаж, квартира проектный № общей площадью по 29,4 м²(л.д. 55-58);

ДД.ММ.ГГГГ. аналогичный договор заключен с ФИО13, которой уплачен первый взнос в размере 97 680 грн., что эквивалентно 12 000 долларов США, с переходом к ней права собственности на ¹/₇₄долю, состоящей из помещений в корпусе №, 5-й этаж, <адрес> общей площадью по 32,2 м²(л.д. 49-52).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО13, с участием ООО "СТРОЙ-ГРУПП" заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались в срок не позднее 31.12.2014г. заключить основной договор на условиях, определенных этим договором, а именно - передать в собственность ФИО13<адрес> на 5-м этаже корпуса № в новом жилом шестиэтажном двухкорпусном семидесяти четырех квартирном доме на земельном участке площадью 0,15 га в районе домов <адрес>, а ФИО13 – принять эту квартиру и оплатить ее. Согласно п. 3.1 договора ФИО13 на момент подписания договора передала <данные изъяты> грн., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США. Остальная сумма денежных средств при стоимости квартиры в <данные изъяты> грн. или <данные изъяты> долларов США должна быть уплачена поэтапно по ходу строительства (л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО30, с участием ООО "СТРОЙ-ГРУПП" заключен аналогичный предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны взяли на себя обязательство в срок до 31.12.2-14г. заключить основной договор на условиях, согласно которым ФИО7 передает в собственность ФИО30 <адрес> на 3-м этаже корпуса №, а ФИО30 – принимает эту квартиру и оплачивает ее. Согласно п. 3.1 договора ФИО30 на момент подписания договора передала ФИО7<данные изъяты> грн., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США. Остальная сумма денежных средств при стоимости квартиры в <данные изъяты> грн. или <данные изъяты> долларов США должна быть уплачена поэтапно по ходу строительства (л.д. 31-34).

Оспаривая указанные договоры о совместном строительстве и предварительные договоры, ФИО7, ссылаясь на положения ст. ст. 168, 416 ГК РФ, указал, что ответчики не выполняют указанные в договорах обязательства по внесению денежных средств, а сами договоры по форме не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым с 18.03.2014г.

В силу ст. 21 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994г. "О введении в действие части червой ГК РФ", условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 1130 ГК Украины, регулировавшего спорные правоотношения до 18.03.2014г., для договора о совместной деятельности, в том числе по объединению вкладов и совместной деятельности с целью получения прибыли либо достижения единой цели, была установлена простая письменная форма.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, заключенные между сторонами договоры о совместном строительстве сохраняют свою силу, в связи с чем по указанным истцом основаниям не могут быть признаны недействительными, в связи с чем требования ФИО7 о признании недействительными заключенных между сторонами по делу договоров о совместном строительстве, в связи с тем, что они не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и ответчики не выполняют условия по передаче указанных в договорах денежных сумм, обоснованно признаны несостоятельными.

Изложенные ФИО7 в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у него права застраивать земельный участок без согласования этого вопроса с иными сособственниками земельного участка, об отсутствии у него прав на ведение строительных работ, что фактически стороной по договору являлось ООО "СТРОЙ-ГРУПП", которому ответчиками передавались указанные в договорах денежные средства, выходят за пределы заявленных в иске требований, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание при разрешении настоящего дела.

В части разрешения требований о признании недействительными предварительных договоров купли-продажи, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу п.п. 1, 2, 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 6 указанной нормы закона установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что основные договоры купли-продажи между сторонами в установленные предварительными договорами сроки не заключены.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом защита гражданских прав – это определенные законом способы защиты прав, свобод и интересов в случае нарушения либо реальной опасности их нарушения. Под способами защиты субъективных прав понимаются определенные законом материально-правовых способы принудительного характера, которыми нарушенные права восстанавливаются (признаются). При этом, лицо, обратившееся в суд за защитой права или охраняемого законом интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправными действиями/бездействием ответчика, а также, что избранный им способ защиты нарушенного права или интереса приведет к их восстановлению.

С учетом указанных положений, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о недоказанности доводов ФИО7 о нарушении его прав в указанной части требований, а также, что избранный им способ защиты (признание предварительных договоров купли-продажи недействительными) является ненадлежащим и не может привести к восстановлению его нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, которые регулируют спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы изложенные в решении суда выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к переоценке доказательств, и не дают правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.05.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО7 – ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

ФИО1