Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	М.В. РошкаН.С. Хмарук

при секретаре судебного заседания	Д.Н. Побережной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко материалы искового заявления Боровик Зои Павловны к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Солхат", третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени, расходов по делу,

по частной жалобе главы правления Крестьянского (фермерского) хозяйства «Солхат» Эмираджиева Энвера Аблямитовича на определение Кировского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года, которым апелляционная жалоба возвращена апеллянту,-

у с т а н о в и л а:

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года исковые требования Боровик З.П. удовлетворены частично.

18 июня 2019 года в Кировский районный суд Республики Крым на данное решение поступила апелляционная жалоба главы правления КФХ «Солхат» Эмираджиева Э.А.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 г. указанная апелляционная жалоба возвращена апеллянту ввиду пропуска процессуального срока.

Не согласившись с таким определением суда, глава правления КФХ «Солхат» Эмираджиев Э.А. 03 июля 2019 года подал частную жалобу, в которой просил оспариваемое определение отменить, разрешить вопрос по существу и обеспечить возможность принятия апелляционной жалобы к производству. В частной жалобе апеллянт указывает, что при подаче вышеуказанной апелляционной жалобы процессуальный срок пропущен не был, поскольку в соответствии с Указом Главы Республики Крым от 05.03.2019 года № 88-У, на территории Республики Крым 17 июня 2019 года объявлено нерабочим праздничным днем, в связи с празднованием Дня Святой Троицы. Учитывая, что КФХ «Солхат» ведет свою деятельность и зарегистрировано на территории Республики Крым, соответственно правила внутреннего трудового распорядка формируются с учетом производственного календаря Республики Крым, то есть выходные и нерабочие дни устанавливаются, как указами Президента Российской Федерации, так и указами Главы Республики Крым. Так, окончание срока подачи апелляционной жалобы приходится на 18.06.2019 г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, однако в судебное заседания явился представитель апеллянта Оказ Э.Ш., который просил частную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, пояснения представителя апеллянта, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в принятии искового заявления истца, суд первой инстанции руководствовался тем, что жалоба поступила в Кировский районный суд Республики Крым 18 июня 2019 года, то есть за пределами сроков, установленных для обжалования решения суда, и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, а потому подлежит возврату.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возврата апелляционной жалобы ввиду пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку перенос процессуальных сроков возможен в связи с выходными и нерабочими праздничными днями, которые установлены федеральным, а не региональным законодательством, в частности выходные и нерабочие праздничные дни определены статьями 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации (в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень нерабочих праздничных дней).

Действующая редакция статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации на своей территории выходных праздничных дней.

Из пунктов «б» и «к» статьи 72 Конституции РФ следует, что сфера защиты прав и свобод человека и гражданина, трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

При этом статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать указанному Кодексу, в случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется названный Кодекс.

Кроме того, если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации.

Наличие у соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации права объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях и установление Указом Главы Республики Крым от 05.03.2019 года № 88-У нерабочим днём 17.06.2019 года не может признаваться выходным праздничным днем, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае правила части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку в Российской Федерации перечень государственных праздников определяется статьей 112 ТК РФ.

Таким образом, в данном случае установленные субъектом Российской Федерации дополнительные праздничные дни (по сравнению с перечнем дней, предусмотренных статьей 112 ТК РФ), не могут быть учтены при исчислении процессуальных сроков, предусмотренных процессуальным законодательством, поскольку процессуальное законодательство в силу статьи 71 Конституции РФ находится в исключительном ведении Российской Федерации. В связи с этим, названные особенности, установленные законодательством субъекта Российской Федерации, не могут быть учтены при исчислении процессуального срока в гражданском судопроизводстве, но могли быть учтены при подаче соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, однако соответствующего процессуального действия подателем жалобы не совершалось.

Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения в обжалуемой его части.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Определение Кировского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу главы правления Крестьянского (фермерского) хозяйства «Солхат» Эмираджиева Энвера Аблямитовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья	И.А. Харченко
Судьи	М.В. РошкаН.С. Хмарук