Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционное представление прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики на заочное решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2014 года, поступившее по гражданскому делу по иску прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики, действующего в интересах Российской Федерации, к Овчинниковой Н.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установила:

Прокурор города Новочебоксарска Чувашской Республики в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Овчинниковой Н.Г., мотивировав его тем, что на основании вступившего в законную силу судебного постановления, которым признано незаконным бездействие Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее также УФМС России по Чувашской Республике), выразившемся в непроставлении в заграничном паспорте ФИО1 оттиска печати на специально отведенном месте на вклеенной фотографии ребенка ФИО2 в результате чего при прохождении паспортного контроля в аэропорту ей было отказано в пересечении государственной границы, что воспрепятствовало выезду за границу по туристической путевке всей семье, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскан в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере понесенных им расходов на оплату туристической путевки и транспортных расходов в размере ... руб., а также в его пользу и ФИО1 ФИО2 взыскана компенсация морального вреда всего в размере ... руб.

Согласно заключению служебной проверки лицом, виновным в названном бездействии, признана сотрудник УФМС России по Чувашской Республике Овчинникова Н.Г., о взыскании с которой денежных средств в счет причиненного казне Российской Федерации материального ущерба в общей сумме ... руб., со ссылкой на положения пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование прокурором.

Участвующий в деле прокурор Александрова О.Н. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Позицию прокурора поддержала представитель третьего лица УФК по Чувашской Республике Павлова А.А.

В судебном заседании ответчик Овчинникова Н.Г. участия не принимала.

Представитель третьего лица УФМС России по Чувашской Республике Иванова Л.А. полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку вина ответчика в причинении ущерба казне Российской Федерации не установлена.

Заочным решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований прокурора города Новочебоксарска, действующего в интересах Российской Федерации, к Овчинниковой Н.Г. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации, отказано.

В апелляционном представлении прокурор города Новочебоксарска просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего по делу прокурора Ивановой И.Г., поддержавшей представление, объяснения ответчика Овчинниковой Н.Г., представителя УФМС России по Чувашской Республике Ивановой Л.А., просивших об оставлении его без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 января 2013 года по заявлению ФИО1, поданному в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признано незаконным бездействие УФМС России по Чувашской Республике, выразившееся в непроставлении в заграничный паспорт гражданки Российской Федерации ФИО1 оттиска печати на специально отведенном месте на вклеенной фотографии ребенка ФИО2, ... года рождения; на УФМС России по Чувашской Республике возложена обязанность в заграничном паспорте ФИО1 на специально отведенном месте скрепить печатью фотографию дочери ФИО2

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2013 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере ... руб., денежная компенсация морального вреда в размере ... руб., в пользу ФИО1 ФИО2 взысканы денежная компенсация морального вреда в размере ... руб. и ... руб. соответственно.

Результатами служебной проверки от 15 ноября 2012 года по заявлению ФИО1 о ненадлежащем оформлении паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, указанные ею факты были признаны подтвердившимися и установлено, что сведения о ребенке ФИО2 были внесены в ее паспорт ... Овчинниковой Н.Г., однако, при этом не была проставлена печать в специально отведенном месте паспорта.

Приказом начальника УФМС России по Чувашской Республике от 3.12.2012 N ... Овчинниковой Н.Г. объявлено замечание за некачественное исполнение государственной услуги, предусмотренной Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденным Приказом ФМС РФ от 03 февраля 2010 года N2.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что ответственность за вред, причиненный действиями (бездействием) Овчинниковой Н.Г., исполнявшей трудовые обязанности на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 15 апреля 2013 года, и должностной инструкции ..., утвержденной начальником управления 30 декабря 2010 года, в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на работодателя, применительно к иску УФМС России. Суд также отметил, что иного механизма предъявления права регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено возмещение вреда государством, не имеется.

С выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Как следует из материалов дела, Овчинникова Н.Г. осуществляла свои полномочия по оформлению заграничного паспорта ФИО1 9 августа 2012 года на основании заключенного 15 апреля 2012 года контракта и должна была руководствоваться Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующим порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства Российская Федерация, возместившая вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, в лице ФМС России приобретает право обратного требования, то есть регресса, к тем должностным лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом, является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Совокупность указанных условий по настоящему делу имеется.

Согласно вступившему в законную силу решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 января 2013 года установлено бездействие УФМС России по Чувашской Республике, в результате которого были нарушены личные неимущественные и имущественные права ФИО1 ФИО2 ФИО3 что явилось основанием для взыскания в соответствии статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны в пользу заявителей компенсации морального вреда и материального ущерба в размере ... рублей.

К исковому заявлению о взыскании в порядке регресса приложены платежные поручения от 10.09.2013, 12.09.2013, 10.10.2013, подтверждающее выплату денежных средств в размере ... руб. за счет казны лицам, которым были причинены убытки.

По результатам обобщения организации работы Министерством финансов Российской Федерации было издано письмо от 3.10.2014 N 08-04-06/3395, которым было рекомендовано обращаться в органы государственной власти, в результате незаконных действий (бездействий) которого был причинен вред, с просьбой о проведении служебного расследования для выявления должностных лиц и предоставлении информации для подачи регрессного иска.

Материалами служебной проверки по настоящему делу установлено, что непосредственным причинителем вреда является сотрудник УФМС России по Чувашской Республике Овчинникова Н.Г.

Возражения стороны ответчика, основанные на недоказанности вины Овчинниковой Н.Г. в причинении вреда ФИО1 ФИО2 ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами служебной проверки, и принятого по его результатам решения о наложении на ответчика взыскания в виде замечания, которое не было им оспорено в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, факт совершения незаконного бездействия ответчиком установлен; наличие вреда, причиненного гражданам, а также наличие прямой причинной связи между указанным бездействием и причиненным вредом - доказано.

Поскольку Министерство финансов РФ возместило вред, причиненный в результате незаконных бездействий ответчика, то последний должен возместить в порядке регресса уплаченную в связи с этим сумму.

Однако суд не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам и не применил закон, подлежащий применению.

При определении размера возмещения вреда судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно протоколу судебного заседания от 23.10.2014, в своих объяснениях Овчинникова Н.Г. указывала на необоснованность взыскания размера в полном объеме (л.д.42). Как следует из представленных документов, брак Овчинниковой Н.Г. с ФИО4 прекращен ... года, на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок ФИО5., ... года рождения. Доход ответчика в виде заработной платы составляет ежемесячно около ... руб. В суде апелляционной инстанции ответчик подтвердила своё тяжелое материальное положение.

Исходя из пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Применительно к настоящему заявлению, судебная коллегия усматривает исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия, признанные таковыми судом, предоставляющие суду в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации право уменьшить размер возмещения вреда.

Иных препятствий для уменьшения размера возмещения не имеется по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и в случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Исходя из положений статьи 240 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По приведенным мотивам, судебная коллегия уменьшает размер возмещения до ... руб.

Разрешая требования прокурора о взыскании денежных средств в порядке части 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду надлежало учитывать, что названная норма введена в действие с 6 декабря 2011 г. Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции". Исходя из положений указанного Федерального закона, данная норма применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие. Учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что вред противоправными действиями Овчинниковой Н.Г. был причинен в августе 2012 года, то есть после введения в действие части 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшие между сторонами правоотношения подпадают по действие данной нормы права.

В соответствии с полномочиями, представленными суду апелляционной инстанции нормами статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 103, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить заочное решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2014 года и принять по делу новое решение, которым взыскать с Овчинниковой Н.Г. в пользу казны Российской Федерации денежные средства в размере ... руб. и в доход бюджета города Чебоксары государственную пошлину в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи: