Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2018 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО1, ФИО4, Банку ВТБ 24 (ПАО) о выделении долей в квартире, поступившее по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО5 на решение Железногорского городского суда Курской области от 17 ноября 2017 года, которыми постановлено:

иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в размере по 6/250 за каждой.

В остальной части иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о выделе долей в натуре, с учетом уточнения требований, просит определить доли детей, исходя из равенства всех участников собственности, т.е. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждого, и выделить в собственность ФИО3 и ФИО2 по 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, указав, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, с которым имеют общих двух несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3. В период брака они приобрели четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, которая находится в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО). Квартира была приобретена, в том числе с использованием средств материнского капитала, однако право собственности оформлено только на нее и ФИО4, доли детей в квартире до настоящего времени не определены. Решениями Арбитражного суда Курской области от 31.10.2016 года и 16.03.2017 года, она и ФИО4 признаны банкротами, в отношении каждого их них введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовыми управляющими назначены: ФИО1 – ФИО6, ФИО4 - ФИО7. В инвентаризационную опись каждого должника включена 1/2 доля в праве общей собственности на данную квартиру, объявлено о проведении торгов доли ФИО8.

Ссылаясь на то, что при реализации спорной квартиры фактически будут реализованы и доли несовершеннолетних детей в праве собственности на данное жилое помещение, которое к тому же является для них единственным местом жительства, ФИО1 просила суд выделить в собственность ФИО3 и ФИО2 по 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ- 24 ( ПАО) просит решение суда отменить, поскольку спорная квартире находится к конкурсной массе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Банка ВТБ-24 (ПАО) по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО4, представителя ФИО9, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с 10.11.2005 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> от 10.11.2005 года; имеют несовершеннолетних дочерей – ФИО3, <данные изъяты> года рождения, и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

4 октября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время реорганизован в Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО4 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 3360000 рублей под 13,05 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копией кредитного договора.

На основании договора купли-продажи от 4 октября 2012 года, заключенного между ФИО10, ФИО11 и ФИО4, ФИО1, последними приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 4200000 рублей.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что стоимость квартиры в размере 840000 рублей оплачивается покупателями за счет собственных средств; стоимость в размере 3360000 рублей - за счет средств, полученных по кредитному договору с Банком ВТБ 24 (ЗАО) (п.п.1.1, 2.1.3 договора).

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от 4 октября 2012 года N 623/4151-0001269 супруги ФИО1 и ФИО4 02 апреля 2014 года оформили и нотариально удостоверили обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретенную с использованием кредитных средств и средств материнского капитала квартиру по вышеуказанному адресу.

Решением Государственного учреждения – УПФР в г.Железногорске Курской области №212 от 23.10.2007 года ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский капитал <данные изъяты> на сумму 250000 рублей.

На основании решения Государственного учреждения – УПФР в городе Железногорске Курской области от 14 мая 2014 года № денежные средства материнского капитала по указанному сертификату в размере 397894 руб.93 коп. перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 4 октября 2012 года <данные изъяты>, что в судебном заседании 14.11.2017 года подтвердил и представитель ответчика - Банка ВТБ 24 (ПАО).

Спорная квартира 10.10.2012 года зарегистрирована в установленном законом порядке на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1, с обременение в виде ипотеки квартиры в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Решением Железногорского городского суда Курской области от 16 августа 2016 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Банка - с ФИО4 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 4 октября 2012 года <данные изъяты> в общей сумме 3342695 руб.52 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2016 года ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком 6 мес.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2017 года ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, указав, что данные требования не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:.. . требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16 марта 2017 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Курской области от 31 октября 2016 года ФИО1 признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

Таким образом, из материалов дела (решений Арбитражного суда Курской области от 16 марта 2016 года и 31 октября 2016 года) следует, что арбитражным судом, минуя процедуру реструктуризации долгов должника, принято решение о признании ФИО1 и ФИО4 несостоятельными (банкротами) и в отношении каждого из них введена процедура реализации имущества.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, Банку ВТБ 24 (ПАО) о выделении в собственность долей в квартире 19 сентября 2017 года, то есть после признания ее и ФИО4 банкротами.

Учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, оно в соответствии с требованиями вышеуказанного закона подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Выводы суда первой инстанции о том, что в отношении ФИО1 введена другая процедура банкротства - реализация имущества, в связи с чем требования ст. 213.11ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» не применимы, направлены на иное неправильное толкование данной нормы, поскольку указанная норма распространяет свое действие в целом на все процедуры, подлежащие применению при банкротстве должника реструктуризацию долгов, реализацию имущества должника. При этом положения п.2 ст. 213.25 Закона о банкротстве не отменяют действий положений п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, а дополняют перечень ограничений.

Из материалов дела следует, что спорная квартира включена в конкурсную массу должников, тогда как положения ст. 213.25 вышеуказанного закона предполагают возможность исключения имущества из конкурсной массы по ходатайству как гражданина, так и иных лиц участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что данное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового, которым в соответствии с п.4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, ФИО4, Банку ВТБ 24 (ПАО) оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железногорского городского суда Курской области от 17 ноября 2017 года отменить, исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО1, ФИО4, Банку ВТБ 24 (ПАО) о выделении долей в квартире оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи