Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ПРОМИНСТРАХ» на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

Иск Макарова Д.Б., Макаровой А.В. к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Макарова Д.Б. сумму страхового возмещения в размере 811 000 рублей, штраф в размере 405 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 555 рублей.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Макаровой А.В. сумму страхового возмещения в размере 811 000 рублей, штраф в размере 405 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 555 рублей.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров Д.Б. и Макарова А.В. обратились в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что между ОАО «Пензастрой» и ними был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома в районе <адрес> №14867/2НК от 01 декабря 2014 года, который прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

По условиям договора, участник долевого строительства обязуется принять долевое участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, а застройщик своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства. Передачи подлежала однокомнатная квартира №, расположенная на восьмом этаже в блок- секции 2, проектной площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений - 38,62 кв.м., общей площадью - 36,98 кв.м. Срок передачи в собственность участника долевого строительства квартиры - до 30 сентября 2016 года. Стоимость квартиры 1 622 000 рублей.

Во исполнение договора ими была оплачена стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №13 от 09 декабря 2014 года, №87 от 13 марта 2015 года, №14 от 06 августа 2015 года. Они полностью исполнили условия договора.

В дальнейшем 21 ноября 2016 года между ОАО «Пензастрой» и ними было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве жилого дома в районе <адрес> № 14867/2НК от 01 декабря 2014 года, которое также было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

По условиям данного дополнительного соглашения к договору участнику долевого строительства передаче подлежит однокомнатная квартира №, расположенная на шестом этаже в блок-секции 2, проектной площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений - 43,8 кв.м., и обще площадью - 42, 11 кв.м. Срок передачи в собственность участника долевого строительства квартиры - до 30 сентября 2017 года. Согласно п.10.2 договора застройщик принял на себя обязательство застраховать свою гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения в порядке, установленном законодательством РФ. В соответствии с указанным пунктом договора, застройщиком был заключен договор страхования гражданской ответственности с ООО «РИНКО», которая в последующем передала страховой портфель ООО «ПРОМИНСТРАХ».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года по делу №А49-10760/2016 ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «Пензастрой» введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 февраля 2018 года по делу №А49-10760/2016 требование истцов о передаче объекта, стоимостью 1 622 000 рублей, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО «Пензастрой».

В связи с введением конкурсного производства в отношении ОАО «Пензастрой» они обратились в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением от 05 августа 2018 года о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика №35-3363/100-2016Г от 15 декабря 2016 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по №14867/2НК от 01 декабря 2014 года, заключенного между истцами и ОАО «Пензастрой». Заявление подготовлено ими с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Из содержания письма №4103-18 от 18 сентября 2018 года от ООО «ПРОМИНСТРАХ» в ответ на заявление, следует, что в выплате страхового возмещения отказано, поскольку в адрес ответчика ими не был предоставлен договор страхования (полис) №35-3363/100-2016Г, в качестве документов, подтверждающих наступление страхового случая, ими была представлена, в том числе выписка из реестра требований о передаче жилых помещений. По мнению ответчика, по смыслу закона №214-ФЗ, неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и наступление страхового случая должно подтверждаться исключительно выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Участник долевого строительства получает право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве заявил денежные требования к застройщику и был включен в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования к застройщику; выписка из реестра требований кредиторов не подписана конкурсным управляющим, и в этой связи, не рассматривается ответчиком в качестве оригинала.

Им было отказано в получении страхового возмещения и предложено преобразовать требование о передаче жилого помещения в денежное требование, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и предоставить в адрес ответчика договор страхования (полис) №35-3363/100-2016Г, копия которого уже была направлена в его адрес, что подтверждается описью вложения (п.12), зарегистрированной почтой России 05 августа 2018 года.

На основании изложенного Макаров Д.Б., Макарова А.В. просили взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 622 000 рублей в равных долях, то есть по 811 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, присужденного судом.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Проминстрах» просит решение суда отменить как незаконное, основанное на ошибочном применении норм материального права. Полагает, что участник долевого строительства имеет

право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве застройщика заявил арбитражному управляющему требования в денежном выражении, так как обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Соответственно, выгодоприобретателем должна быть представлена выписка из реестра требований кредиторов по денежному обязательству, который и подтверждает наступление страхового случая. Вместе с тем, истцы включены в реестр требований по передаче жилых помещений. Тогда как страховщик может реализовать свое право требования к застройщику компенсации выплаченных сумм страхового возмещения только если требование выгодоприобретателя будет включено в реестр денежных требований кредитора. Помимо этого, закон «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применяется.

В возражениях Макаров Д.Б. и Макарова А.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В здании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПРОМИНСТРАХ» - Комиссаров В.М., доводы жалобы поддержал.

Макаров Д.Б. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Материалами дела установлено, что 01.12.2014 года между ОАО «Пензастрой» и истцами был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства.

В соответствии с п.1.2 застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, а именно: однокомнатную квартиру №, расположенную на восьмом этаже в блок-секции 2, указанного в п.1.1 договора жилого дома, проектной площадью с учетом 1/2 плоащди холодных помещений - 38,62 кв.м., общей площадью 36,98 кв.м., жилой площадью 14,69 кв.м., лоджия - 3,28 кв.м.

В соответствии с п. 3.1, цена договора составляет 1 622 000 рублей.

Согласно п. 4.2.2 договора, застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30 июня 2016 года.

Согласно п.4.2.4 договора, застройщик в срок до 30 сентября 2016 года обязан передать в собственность участника квартиру, указанную в п. 1.3 договора, и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника.

В соответствии с п.10.2 договора, исполнение обязательств застройщика по передаче участнику квартиры по договору обеспечивается путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры по договору со страховой организацией - ООО «РИНКО».

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о чем сделана запись №58-58/36/038/2014-012 от 03 декабря 2014 года.

В дальнейшем 21.11.2016 года между ОАО «Пензастрой» и истцами было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве жилого дома в районе <адрес> № 14867/2НК от 01 декабря 2014 года, которое также было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о чем сделана запись № 58-58/36-58/035/021/2016-2462/1 от 11 января 2017 года.

Во исполнение договора истцами была оплачена стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 13 от 09 декабря 2014 года, № 87 от 13 марта 2015 года, № 14 от 06 августа 2015 года. Истцы полностью исполнили условия договора.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона об участии в долевом строительстве, в редакции, действующей на момент заключения договора о долевом участии в строительстве и договора страхования ответственности застройщика, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Закона.

Как указано в п. 6 этой статьи, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве и договора страхования, выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч. 8 ст. 15.2 Закона).

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «РИНКО» и ОАО «Пензастрой» 15 декабря 2016 года заключен договор страхования (ПОЛИС) № 35-3363/100-2016Г гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве сроком с 15 декабря 2016 года по 30 сентября 2017 года.

Согласно условий договора страхования страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателю определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы в размере 1 622 000 рублей.

Страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденное, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

22 июня 2017 года между ООО «РИНКО» и ООО «ПРОМИНСТРАХ» заключен договор № 1/2017 о передаче страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированных резервов и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов.

С 22 июня 2017 года все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО «ПРОМИНСТРАХ».

Дополнительным соглашением к полису (договорам страхования) гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенного в рамках Генерального договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №35-3363/2015 от 28 октября 2015 года, заключенного между ООО «ПРОМИНСТРАХ» и ОАО «Пензастрой» внесены изменения в договор страхования (полис) гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 35-3363/2015 от 28 октября 2015 года в части срока передачи застройщиком объекта долевого строительства 30 сентября 2018 года, а также внесены изменения в части срока действия полиса и считать действие полиса с 15 декабря 2016 года по 30 сентября 2018 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года по делу №А49-10760/2016 ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 февраля 2018 года по делу №А49-10760/2016 требование истцов о передаче объекта, стоимостью 1 622 000 рублей, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО «Пензастрой».

В связи с введением конкурсного производства в отношении ОАО «Пензастрой» истцы обратились в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением от 05 августа 2018 года о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика № 35-3363/100-2016Г от 15 декабря 2016 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по № 14867/2НК от 01 декабря 2014 года, заключенного между истцами и ОАО «Пензастрой». Заявление подготовлено истцами с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Из содержания письма № 4103-18 от 18 сентября 2018 года от ООО «ПРОМИНСТРАХ» в ответ на заявление, следует, что в выплате страхового возмещения отказано, поскольку в адрес ответчика истцами не был предоставлен договор страхования (полис) № 35-3363/100-2016Г, в качестве документов, подтверждающих наступление страхового случая, истцами была представлена, в том числе выписка из реестра требований о передаче жилых помещений. По мнению ответчика, по смыслу закона № 214-ФЗ, неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и наступление страхового случая должно подтверждаться исключительно выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Участник долевого строительства получает право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве заявил денежные требования к застройщику и был включен в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования к застройщику; выписка из реестра требований кредиторов не подписана конкурсным управляющим, и в этой связи, не рассматривается ответчиком в качестве оригинала.

Истцам было отказано в выплате страхового возмещения и предложено преобразовать требование о передаче жилого помещения в денежное требование, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и предоставить в адрес ответчика договор страхования (полис) № 35-3363/100-2016Г, копия которого уже была направлена в его адрес, что подтверждается описью вложения (п.12), зарегистрированной почтой России 05 августа 2018 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что имел место страховой случай, то есть, неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Истцы обращались в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, выписку из реестра требований о передаче жилых помещений в части требования истцов, в чем им было неправомерно отказано.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Принимая во внимание, что истцами ответчику был представлен полный пакет документов в подтверждение страхового случая, предусмотренный п. 8 п.п.2 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, у суда первой инстанции имелись основания для признания случая страховым и взыскании суммы страхового возмещения, и соответственно штрафа, в связи с неудовлетворением законного требования потребителя в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в подтверждение страхового случая выгодоприобретателем должна быть представлена выписка из реестра требований кредиторов исключительно по денежному обязательству, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Положения п.8 п.п.2 ст.15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не содержат указания о том, что неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, должно подтверждаться выпиской из реестра требований кредиторов именно по денежному обязательству.

В силу положений ст. 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. Соответственно, включение истцов в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, которая при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором состоят истцы. Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов и свидетельствует о неисполненных обязательствах.

В связи с чем, неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение истцов в реестр требований кредиторов свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии у них права на страховое возмещение. Истцы включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Пензастрой», что подтверждается соответствующей выпиской, которая была предоставлена ответчику, при обращении с заявлением о наступлении страхового случая. При этом каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено.

Утверждение апеллянта о том, что возникшие правоотношения Закон о защите прав потребителей не регулирует, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, определяющих сферу действия данного Закона.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Разрешая требования истцов в части взыскания штрафа согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что он имел намерение приобрести квартиру по договору участия в долевом строительстве для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В этой связи, как выгодоприобретатель, истцы являются потребителем услуг по договору страхования, заключенному в их пользу, соответственно, спорные правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данные выводы суда согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положениями преамбулы Закона о защите прав потребителей, оснований для признания их неверными и отмены решения суда в части взыскания с ООО «Проминстрах» штрафа по правилам пункта 6 статьи 13 настоящего Закона не имеется.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПРОМИНСТРАХ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи