Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Акулинина Сергея Юрьевича к ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» о защите прав потребителя, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири» - Савченко О.Ю.

по апелляционной жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири» -Проворотовой А.В.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 января 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акулинина Сергея Юрьевича к ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» о защите прав потребителя, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» ввести в эксплуатацию прибор учета на объекте - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с пунктами 81(4) - 81(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акулинин С.Ю. обратился в суд с иском, просил возложить на ПАО «МРСК - Сибири» обязанность установить за собственный счет и ввести в эксплуатацию прибор учёта в соответствии с техническими условиями на организацию и учета электрической энергии № № от 30.09.2008г. на объекте жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> С 2008 года учет электрической энергии осуществлялся на основании показаний прибора учета тип СЭ СА4-514 220/3 80В 10-40А2 № №, межповерочный интервал которого составляет 25 лет. 20.12.2016г. по инициативе сетевой организации на опоре возле принадлежащего истцу жилого дома был установлен прибор учета электроэнергии типа NP7E.1-10-1- (7.5) № №. Прибор учета был принят истцом, собственником энергопринимающих устройств, как расчетный. Письмом Ермаковского РЭС от 19.06.2017г. № № ему было сообщено, что установлен факт вскрытия кожуха и клеммной крышке прибора учета в период с 20.12.2016г. по 03.03.2017г., в связи с чем, прибор учета был демонтирован, начисление платы за электропотребление с марта 2017 г. осуществляется расчетным способом. 07.06.2017г. Акулинин С.Ю. направил сетевой организации заявление об установке и вводе в эксплуатацию прибора учёта в соответствии с техническими условиями на организацию и учет электрической энергии № № от 30.09.2008г. Действий по устранению допущенных нарушений произведено не было. 05.08.2016г. представитель филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ФИО1 привез и предложил подписать акт проверки и допуска прибора учета в эксплуатацию. Однако ему не был показан сам прибор учета, его паспорт, не сверен номер прибора учета в паспорте и на корпусе прибора учета, не проверено соответствие прибора учета технической документации изготовителя, комплектации и схеме монтажа прибора учета, не проверены наличие знаков последней поверки, не проверена работоспособность прибора учета, в акте не были заполнены характеристики снятого расчетного прибора, в связи с чем прибор учета, повторно установленный на опоре в неизвестный истцу период времени, не был введен в эксплуатацию.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционных жалобах представители ПАО «МРСК Сибири» - Савченко О.Ю. и Проворотова А.В. просят отменить решение суда. Указывают, что прибор учета NP7E.1-10-1- (7.5) № № введен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, подписанный истцом. В решении на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность ввести прибор учета электроэнергии в эксплуатацию, однако этот прибор введен в эксплуатацию 05.08.2017г.

Акулинин С.Ю., представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ПАО «МРСК Сибири» - Чуриловой Е.В., поддержавшей доводы жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В соответствии с п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета. (п. 81(4)).

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81(5)).

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); е) дата следующей поверки (п. 81(6)).

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (п.81(7)).

Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета (п. 81(8)).

В соответствии с п. 2 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011г. №627, техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акулинин С.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

20.12.2016г. на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между филиалом ПАО «МРСК Сибири» и электроустановками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии типа NP73E.l-10-l-(7.5) № № Прибор учета включен в систему АИИС КУЭ.

В процессе работы прибора учета электроэнергии NP73E.l-10-l-(7.5) № № с даты его установки проводился постоянный удаленный мониторинг его работы через каналы связи (АИИС) «Матрица», в результате чего был выявлен факт вскрытия кожуха и клеммной крышки прибора учета электроэнергии.

07.03.2017г. для выявления и установления неисправности прибора учета NP73E.l-10-l-(7.5) № №, сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» данный прибор учета был демонтирован и установлен новый прибор учета NP73E.l-10-l-(7.5) № №.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно установил, что новый прибора учета NP73E.l-10-l-(7.5) № № был установлен, однако в соответствии с требованиями пунктов 81(4) - 81(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, не был введен в эксплуатацию. Акулинин С.Ю. в допуске прибора учета в эксплуатацию отказал ввиду невозможности проверки обязательных для ввода в эксплуатацию параметров, предусмотренных пунктом 81 (4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что отражено в акте № № проверки и допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 05.08.2017г. (л.д.33, 33 оборот).

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что 05.08.2017г. сотрудники ПАО «МРСК Сибири» при вводе в эксплуатацию прибора учета NP73E.l-10-l-(7.5) № № в нарушение п. 81(4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не показали Акулинину С.Ю. прибор учета, его паспорт, не сверили номер прибора учета в паспорте и на корпусе прибора учета, не проверили соответствие прибора учета технической документации изготовителя, комплектации и схеме монтажа прибора учета, не проверили наличие знаков последней поверки, не проверена работоспособность прибора учета.

Доводы стороны ответчика, о том, что прибор учета электроэнергии введен в эксплуатацию, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и обосновано со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также на исследованные доказательства признаны несостоятельными.

Разрешая заявленные истцом требования в части возложения обязанности установить прибор учета в соответствии с техническими условиями на организацию и учета электрической энергии № № от 30.09.2008г., суд исходил из того, что прибор учета NP73E.l-10-l-(7.5) № № фактически установлен на границе балансовой принадлежности в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение в данной части не оспаривается, поэтому его законность и обоснованность в данной части не является предметом проверки судебной коллегии, поскольку в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Таким образом, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» - Савченко О.Ю. и апелляционную жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» - Проворотовой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: