Апелляционное определение № 33-7594/2016 от 19.12.2016 Архангельского областного суда (Архангельская область)

Судья Челпанова С.В. стр. 169г г/п 0 руб.

Докладчик Смоленцев М.В. Дело № 33-7594/2016 19 декабря 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Вершинина А.В., Харлова А.С.,

при секретаре Бугаевой Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по частной жалобе Р. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2016 года, которым Р. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

Р. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала на то, что из ее пенсии незаконно удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 83 коп., которые она просит вернуть. Считала, что выданный исполнительный лист не имеет юридической силы.

В судебном заседании Р. заявление поддержала, считая, что, поскольку исполнительное производство отделом судебных приставов не возбуждалось, удержание из ее пенсии денежных средств является незаконным и свидетельствует о мошеннических действиях взыскателя и пенсионного органа.

Взыскатель ОАО «ТГК-2», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В письменном отзыве указано на то, что удержания из пенсии Р. производятся в порядке ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна Р.

В частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на момент принятия обжалуемых постановлений).

Согласно части 1 статьи 30 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, что предполагает исполнение решения суда при участии судебного пристава-исполнителя.

В то же время закон допускает направление исполнительного документа о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей непосредственно в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от 25 июня 2015 года с Р. в пользу ОАО «ТГК-2» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 25 коп, всего <данные изъяты> руб. 38 коп.

Выданный на основании указанного решения мировым судьей исполнительный лист предъявлен взыскателем в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области для удержания размера задолженности из пенсии Р.

В счет погашения задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение пенсионным органом ежемесячно производятся удержания в размере <данные изъяты> руб. 83 коп.

В этой связи действия взыскателя, направившего исполнительный лист в в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области, выступающего в качестве лица, выплачивающего должнику пенсию, равно как и действия в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области, принявшего исполнительный документы для удержания из пенсии Р. средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, являются законными.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства по основаниям ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, ч.ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда является верным, оснований для его отмены частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Р. – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи А.В. Вершинин

А.С. Харлов