Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 февраля 2016 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО30 к МУП «Водоканал», ФИО4 о понуждении к заключению публичного договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и взыскании компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО4, а также самостоятельному требованию третьих лиц ФИО23, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО25, ФИО5, ФИО12, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО6, ФИО18, ФИО21, ФИО15, ФИО37, ФИО24, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО10, ФИО8, ФИО22, ФИО14, ФИО41, ФИО42, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО9, ФИО29, ФИО11, ФИО13 Ра., ФИО43, ФИО20, ФИО3, ФИО47. И.Р. к ФИО30 о возложении обязанности демонтировать самовольную врезку в канализационную сеть,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

ФИО30 обратился в суд с иском к МУП «Водоканал», ФИО4 о понуждении к заключению публичного договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Уточнив требования, ФИО30 просил обязать МУП «Водоканал» города Ставрополя заключить с ним договор о подключении (технологическом присоединении) к канализационной сети, проходящей по пр. Ольгинский, пр. Таврический, пр. Спасский, ул. Города-Побратима Безье; взыскать с МУП «Водоканал» города Ставрополя и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания на подключение к сетям коммунального водоснабжения и канализации которых, МУП «Водоканал» выдал технические условия. Впоследствии, в первоначальные технические условия МУП «Водоканал» внесены изменения относительно точки врезки в канализационную сеть, предусматривающие согласие собственника на подключение. После выполнения технических условий в полном объеме, Истец обратился к МУП «Водоканал» для приемки работ по строительству системы водоотведения. Но принять выполненные работы по строительству системы водоотведения для объекта МУП «Водоканал» отказался в связи отсутствием согласования с собственником данной канализационной сети. Истец обратился к ФИО4 с просьбой разрешить подключить свой объект к канализации по ул. Мимоз - пр. Ольгинский. Однако, на основании протокола собрания жителей жилых домов, в выдаче разрешения на присоединение объекта по ул. Чехова, 174а к канализационной сети ул. Мимоз - пр. Ольгинский было отказано.

Не согласившись с отказом в приемки выполненных работ, отказом выдачи разрешения на подключение, истец обратился к МУП «Водоканал» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства по ул. Чехова, 174а к централизованной системе водоотведения, с приложенным проектом договора.

МУП «Водоканал» в свою очередь, отказался от заключения договора подключения на указанных условиях сославшись на то, что в данном случае, договор о подключении заключается с основным абонентом (представителем последнего является ФИО4), который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Не согласившись с отказом в заключении публичного договора истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 июня 2015 года производство по гражданскому делу прекращено в связи с не подведомственностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.09.2015 определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.06.2015 отменено, дело направлено на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В ходе рассмотрения иска ответчик ФИО4, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО23, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО25, ФИО5, ФИО12, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО6, ФИО18, ФИО21, ФИО15, ФИО37, ФИО24, ФИО44, ФИО45, ФИО40, ФИО10, ФИО8, ФИО22, ФИО14, ФИО41, ФИО46, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО9, ФИО29, ФИО11, ФИО13, ФИО43, ФИО20, ФИО3, ФИО47 обратились в суд со встречным иском к ФИО30 о возложении обязанности демонтировать самовольную врезку в канализационную сеть, указав, что канализационная сеть «Канализация жилых домов по пр. Ольгинский, пр. Таврический, пр. Спасский, ул. Города-побратима Безье в г. Ставрополе» создана собственниками жилых домов. Сооружение в виде канализационной сети было создано для удовлетворения потребностей жильцов в благоприятной среде обитания. ФИО30 незаконно врезался в сеть, что подтверждается функционированием магазинов, что существенно отразится на состоянии этой сети, увеличит нагрузку на нее и в результате незапланированной врезки приведет к аварии, что, в свою очередь приведет к нарушению благоприятной окружающей среды. Благоприятная среда обусловлена наличием благоустроенных жилых домов и данную среду жители создавали для себя, с учетом нагрузки жилых домов. Ответчик, желая извлекать прибыль в наибольшем размере, путем несения наименьших затрат, пытается за счет граждан снизить свои затраты на подключение к централизованной системе канализации, предусмотренной техническими условиями, согласованными с Водоканалом. Более того, ожидаемая нагрузка на сеть может существенно снизить эффективность использования данной сети для домов, что, в итоге приведет к снижению комфортности проживания в районе и приведет к нарушению их интересов.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 февраля 2016 года исковое заявление ФИО30 удовлетворено частично. На МУП «Водоканал» возложена обязанность заключить договор о подключении (технологическом присоединении) к канализационной сети, проходящей по пр. Ольгинский, пр. Таврический, пр. Спасский, ул. Города-Побратима Безье г. Ставрополя с ФИО30

В удовлетворении исковых требований ФИО30 о солидарном взыскании с МУП «Водоканал» г. Ставрополя, ФИО4 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, а также самостоятельных исковых требований третьих лиц ФИО23, ФИО31, ФИО32 и др. об обязании демонтировать самовольную врезку в канализационную сеть отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО31, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом сделаны выводы, не основанные на материалах дела. В разрешительной документации на канализацию указано на ее целевое назначение: для обслуживания жилых домов, т.е. канализация является принадлежностью к домам, чему суд не дал надлежащей оценки. Кроме того, суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения – положения статей 218, 244 ГК РФ. Считают установленным тот факт, что сооруженная ими спорная канализационная сеть, по своему функциональному назначению и техническим характеристикам относится к имуществу, необходимому для обслуживания жилых домов. Суд фактически предоставил истцу право пользоваться указанной канализацией даже без компенсации затрат собственникам и фактически создал условия для неосновательного обогащения истца. Вынесенное судом решение нарушает их права на благоприятную окружающую среду. Суд не учел, что право собственности на сеть канализации, созданную ими, возникает с момента ее создания и не подлежит государственной регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО30 по доверенности ФИО48 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения., указав, что судом правильно определены все обстоятельства по делу и правильно применен закон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2016 года указанное решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО30 к МУП «Водоканал» о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к канализационной сети, проходящей по пр. Ольгинский, пр. Таврический, пр. Спасский, ул. Города-побратима Безье с ФИО30, и отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, а также самостоятельных требований третьих лиц ФИО23 и других к ФИО30 об обязании демонтировать самовольную врезку в канализационную сеть, отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО30 отказано.Встречные исковые требования ФИО4, а также самостоятельные требования третьих лиц ФИО23 и других к ФИО30 об обязании демонтировать самовольную врезку в канализационную сеть, удовлетворены. На ФИО30 возложена обязанность демонтировать самовольную врезку в канализационную сеть «Канализация жилых домов по пр. Ольгинский, пр. Таврический, пр. Спасский, ул. Города-побратима Безье в г. Ставрополе».

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22 декабря 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО5, ФИО1, ФИО49, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 и третьих лиц по доверенности ФИО50, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения суда, представителя истца ФИО30 по доверенности ФИО48, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергосбережение и так далее).

Согласно п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструированного) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При наличии технической возможности подключения (технического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, организация не праве отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) – ч. 4 ст. 18 Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО30 является собственником нежилых зданий, общей площадью 929,3 кв.м. и 590,2 кв.м., расположенных по адресу: <...> в квартале 206, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12 декабря 2013 года 26-АИ 454819, от 12 декабря 2013 года 26-АИ 454984.

13 декабря 2011 года МУП «Водоканал» выдал ФИО30 технические условия подключения строящегося объекта капитального строительства к сетям коммунального водоснабжения и канализации: №10325-04 – на подключение объекта бытового и сервисного обслуживания (автостоянка) по адресу: ул. Чехова, 174А в 206 квартале г.Ставрополя к сетям водоснабжения – путем подключения к водопроводной сети: материал труб ст., диаметр 425 на ул.Чехова; к сетям канализации – точка подключения к водопроводной сети: материал труб а/ц, диаметр - 400, по ул.Чехова; №10329-04 – на подключение объекта бытового обслуживания (кафе) по адресу: ул. Чехова, 174А, в 206 квартале г. Ставрополя к сетям канализации – точка подключения к канализационной сети по ул. Чехова, материал труб а/ц, диаметр – 400; №10328-04 – на подключение объекта торговли (магазина) по адресу: ул. Чехова, 174А в 206 квартале г. Ставрополя к сетям канализации – точка подключения к канализационной сети по ул. Чехова: материал труб - а/ц, диаметр - 400; №10336-04 – на подключение объекта бытового и сервисного обслуживания (дома быта) по адресу: ул. Чехова, 174 А, в 206 квартале г.Ставрополя к сетям канализации – точка подключения к канализационной сети по ул.Чехова, материал труб – а/ц, диаметр – 400; №10327-04 – на подключение объекта бытового и сервисного обслуживания (дом мод) по ул. Чехова, 174А, в 206 квартале г. Ставрополя к сетям канализации – точка подключения к канализационной сети по ул.Чехова, материал труб – а/ц, диаметр – 400; №10324-04 – на подключение объекта сервисного обслуживания (автомойка) по адресу: ул. Чехова, 174 А, в 206 квартале г. Ставрополя к сетям канализации – точка подключения к канализационной сети по ул.Чехова, материал труб – а/ц, диаметр – 400.

Срок действия выданных ФИО30 технических условий определен до 13 декабря 2013 года.

Как следует из письма директора МУП «Водоканал» ФИО51 в технические условия №10325-04 от 13 декабря 2011 года, №10328-04 от 13 декабря 2011 года, №10329-04 от 13 декабря 2011 года внесены изменения: канализация – точка подключения к канализационной сети, материал труб – а/ц, диаметр – 200 мм, внутриквартальная (разрешение имеется) в смотровом колодце с отметками – проектируемый колодец (при условии согласования подключения с застройщиком (основным абонентом) данной канализационной сети.

Из письма главного инженера МУП «Водоканал» ФИО52 от 12 марта 2015 года следует, что техусловия подключения объектов торговли, бытового обслуживания (автостоянка, магазин, кафе) по ул. Чехова, 174 А в 206 квартале г. Ставрополя к сетям коммунального хозяйства и водоснабжения продлены до 01 апреля 2016 года.

05 марта 2015 года МУП «Водоканал» отказался принять выполненные ФИО30 работы по строительству системы водоотведения для объекта по ул.Чехова,174 А, основание отказа – отсутствие согласования с собственником и истечение срока действия технических условий на подключение.

Истец ФИО30 обратился к ФИО4 с просьбой разрешить подключить свой объект к канализации по ул. Мимоз-пр. Ольгинский.

Протоколом собрания жителей жилых домов в выдаче разрешения на присоединение объекта по ул. Чехова, 174а к канализационной сети ул. Мимоз-пр. Ольгинский было отказано.

Удовлетворяя заявленные ФИО30 требования о возложении обязанности на МУП «Водоканал» заключить договор на подключение к централизованной системе водоотведения, суд первой инстанции указал, что МУП «Водоканал» определил возможность подключения данного объекта капитального строительства к спорной канализационной сети, существующая мощность насосной станции позволяет осуществить такое подключение.

Судом учтено, что выдавая истцу, условия подключения от 13.12.2011 №10327-04 с учетом изменений от 28.11.2014г. относительно точки присоединения к канализационной сети, в соответствии с которым подключение объекта должно происходить к канализационной сети из полиэтиленовых труб диаметром 200 мм, МУП «Водоканал» определил возможность подключения указанного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (спорной канализационной сети). Также факт технической возможности подключения подтверждается проектом «Сведения о сетях инженерно-технического обеспечения», выполненным ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО53», который содержит информацию о врезке в существующую сеть канализации диаметром 200 мм. Кроме того, МУП «Водоканал» в письме от 02.02.2015 №765-04 указал, что существующая мощность канализационной насосной станции позволяет осуществить подключение к ней готового к вводу в эксплуатацию объекта по ул. Чехова, 174а в квартале 206 – объекта торговли, бытового и сервисного обслуживания.

Судом признаны несостоятельными доводы ответчиков о том, что спорная канализационная сеть принадлежит гражданам (третьим лицам и ФИО4) – собственникам жилых домов, поскольку свидетельство о государственной регистрации права на линейный объект недвижимости, в материалы дела не представлено. Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель ФИО4 подтвердил отсутствие у жильцов зарегистрированного права на канализационную сеть, представив Договор на подключение объекта капитального строительства к системам водоотведения МУП «Водоканал» от 14.10.2009 № 166 и пояснив, что этот документ является правоустанавливающим, подразумевая тем самым отсутствие необходимости в регистрации права собственности.

С выводами суда первой инстанции согласился Президиум Ставропольского краевого суда в Постановлении суда кассационной инстанции от 22 декабря 2016 года.

Указания вышестоящего суда обязательны для суда апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2016 года суд кассационной инстанции указал, что спорная канализационная сеть не может принадлежать жильцам улиц, которые она обслуживает.

Из содержания договора № 166 от 14 октября 2009 г., заключенного между МУП «Водоканал» и представителем собственником жилых домов ФИО4 усматривается, что ФИО4 (заказчиком) оплачены работы по подключению строящейся канализационной сети к системам водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал». Цена договора за выполнение работ по подключению составила 138 407,70 рублей.

Однако, данный договор, вопреки доводам ответчиков (истцов по встречному иску), не подтверждает строительство спорной канализационной сети за счет средств жителей улиц.

Из материалов дела следует, что строительство данной канализационной сети, о подключении к которой был поставлен им вопрос, осуществлялось за счет средств муниципального бюджета.

Так, согласно муниципальному контракту от 12 сентября 2011 года №110/11, заключенному МУП «Водоканал» и Комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя, комитетом выполнены работы по строительству наружных сетей канализации по пр. Ольгинский, пр. Таврический, пр. Спасский, ул. Города-побратима Безье в г. Ставрополе. Цена данного контракта составила 5039 070 рублей, которые были выделены из муниципального бюджета.

Правоотношения, возникающие в сфере водоснабжения и водоотведения, с 01 января 2013 года регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 9, 15 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Канализационная сеть - комплекс технически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Гарантирующая организация – организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение – юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведении, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с Постановлением администрации г. Ставрополя от 24 июня 2013 года №2035 «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Ставрополя» МУП «Водоканал» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Ставрополя.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2013 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

При этом такие организации не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем водоснабжения или отдельных объектов таких систем, за исключением прямо предусмотренных в законе случаев (ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с п. 2 Правил граница эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе канализационных сетей между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Из дела следует, что спорная канализационная сеть является линейным объектом недвижимости, строительство которого осуществлялось Комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя на денежные средства муниципального образования, канализационная сеть проходит по земельному участку, относящемуся к местам общего пользования – улицам, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о праве собственности жителей улиц на спорную канализационную сеть не основаны на установленных судами фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению при разрешению спора.

На основании изложенного, с учетом доводов, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции, исполнение указаний которого обязательно для нижестоящего суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи