Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Хлгатяна Севады Лёваевича на решение Ленинского районного суда г.Томска от 25 декабря 2018 года,

по гражданскому делу по иску Хлгатяна Севады Лёваевича к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании расторжения договора оказания услуг связи в одностороннем порядке незаконным, обязании восстановления услуг по договору связи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО «МТС» ФИО2, возражавшей против доводов жалобы,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС»), в котором просил признать расторжение договора оказания услуг связи в одностороннем порядке незаконным, возобновить оказание истцу услуг по договору с телефонным номером /__/, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указано, что в октябре 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг связи, выдана сим-карта с абонентским номером /__/. 08.12.2017 истец подключился к тарифному плану «Супер МТС 112017». До отъезда истца за пределы Российской Федерации в декабре 2017 года пользовался данным номером, осуществлял звонки, прием и передачу данных. По возвращении выяснилось, что данный номер «заблокирован» и пользоваться им невозможно. На претензию истца от 26.09.2018 получен ответ от 30.09.2018 № П 01-17/1-585776962711, в котором указано на одностороннее расторжение с истцом договора в связи с нарушением последним условий тарифного плана, рекомендовано приобрести этот же номер, оплатив услугу выбора внеочередного номера. 01.10.2018 истец повторно обратился к ответчику с претензией о возобновлении услуг связи, однако ответ до настоящего времени не получил. Считал, что ответчик как сторона по сделке, носящей публичный характер, не вправе в одностороннем порядке отказаться от её исполнения. Действия ответчика противоречат нормам действующего гражданского законодательства, нарушают его права как потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО4 требования поддержал, дополнительно пояснил, что по состоянию на декабрь 2017 года у истца имелась задолженность в размере 6,97 руб. 22.02.2018 поступило sms - уведомление о приостановлении услуг связи абоненту и 10.07.2018 ПАО «МТС» в одностороннем порядке расторгло договор оказания услуг связи без соблюдения шестимесячного срока, установленного Федеральным Законом Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». Выразил несогласие, что истец должен был производить оплату для того, чтобы договор оказания услуг связи по спорному абонентскому номеру являлся действующим.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МТС» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит решение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о соответствии действий ответчика по расторжению договора в одностороннем порядке и прекращению предоставления истцу услуг связи по спорному абонентскому номеру требованиям п. 1, 3 ст. 44 Федеральным Законом Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также о том, что истец, не пользуясь тарифицируемыми услугами посредством спорного абонентского номера в течение 183 дней фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что привело к его расторжению в соответствии с условиями тарифного плана «Супер МТС 112017», п. 18.1 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» противоречит закону.

Так, возможность одностороннего расторжения договора по основанию неоплаченной задолженности установлена Федеральным Законом Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» только для оператора связи. Согласно решению именно ответчик заявил о расторжении договора, при этом нарушив установленный законом шестимесячный срок. Кроме того, судом не установлен момент отказа истца от исполнения договора.

Ссылаясь на ст. 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», утверждает, что действующим законодательством не предусмотрены такие условия одностороннего отказа от исполнения договора как непоступление на лицевой счет абонента в течение указанного в тарифном плане абонента срока денежных средств в сумме, достаточной для достижения на лицевом счете положительного остатка, после приостановления оказания услуг в соответствии с условиями расчетов правил ПАО «МТС»; неиспользование абонентом платных услуг в течение периода, указанного в тарифном плане абонента. Таким образом, указанные положения Правил оказания услуг связи ПАО «МТС» недействительны, в связи с чем истец не должен руководствоваться данным пунктом при взаимоотношениях с ответчиком.

Считает необоснованным вывод суда о неверном толковании условий указанного тарифного плана, который предусматривает обязательное использование в установленные сроки тарифицируемых услуг, а не внесения оплаты в обеспечение действия договора связи спорного абонентского номера.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО МТС ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ПАО «МТС» по прекращению предоставления истцу услуг связи по спорному абонентскому номеру совершены в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 44 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи». Оснований для признания действий ПАО «МТС» по блокировке телефонного номера +/__/, оформленного ранее на ФИО3, незаконными, не имеется, поскольку начиная с декабря 2017 года истец не пользовался тарифицируемыми услугами посредством указанного абонентского номера в течение 183 дней, фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что привело к его расторжению в соответствии с условиями тарифного плана «Супер МТС 112017», п. 18.1 Правил оказания услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обоснованностью данных выводов, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1-3 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 вышеуказанного закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Судом установлено, что истец являлся абонентом ПАО «МТС» на основании заключенного договора о предоставлении услуг связи от 17.09.2007 с выделением абонентского номера +/__/ с тарифным планом «Red Text», который 08.12.2017 изменен абонентом на тарифный план «Супер МТС 112017».

При подписании договора ФИО1 выразил безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС (далее – Правила), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, данные Правила, а также указанный выше Тарифный план абонентом получены, их условия абоненту известны и понятны.

На основании п. 1.1 Правил оказания услуг связи «МТС» разработаны в соответствии с ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О связи» и регулируют отношения по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи, а также иных сопряженных с ними услуг (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных, услуг местной телефонной связи с представлением Дополнительного абонентского номера и др). Настоящие правила устанавливаются оператором самостоятельно. Являются публичной офертой и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Правил оказания услуг, если иное не согласовано сторонами в Договоре, последний считается заключенным на неопределенный срок. В случае заключения сторонами срочного Договора его действие продлевается каждый раз на следующий период, равный первоначальному сроку действия Договора, если абонент не заявит об обратном не позднее, чем за две недели до окончания срока его действия.

Неотъемлемой частью Договора являются настоящие Правила, а также выбранный абонентом тарифный план (п. 3.3 ст. 3 Правил).

Судом установлено, с 08.12.2017 истцом самостоятельно изменен тарифный план на «Супер МТС 112017», что в числе прочего подтверждается скриншотом страницы АСР (автоматизированная система расчетов).

Перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора (третьих лиц) (п. 4.1. ст. 4 Правил).

Определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний АСР оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи абоненту в Роуминге (п. 5.1. ст. 5 Правил).

Согласно п. 7.1., 7.2., 7.3. ст. 7 Правил абонент вправе получать необходимую и достоверную информацию об операторе, объеме предоставляемых услуг, выставленных счетах за оказываемые услуги, о зоне радиопокрытия сети, перечне услуг и тарифных планах, а также иную информацию, связанную с предоставлением услуг. Получать счета за оказанные услуги по окончании расчетного периода в установленном оператором порядке. Изменять используемый перечень услуг, Тарифный план, уведомив оператора в предусмотренном настоящими правилами порядке.

Пунктом 8.2. ст. 8 Правил установлено, что абонент обязан ознакомиться с условиями настоящих Правил, зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных услуг и тарифами на услуги (в том числе тарифами на услуги при пользовании Роумингом) до начала пользования услугами.

В пункте 8.4 ст. 8 Правил закреплена обязанность абонента своевременно оплачивать услуги оператору или указанному им уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, тарифным планом и условиями настоящих Правил.

Оператор вправе приостанавливать оказание услуг в случае нарушения абонентом условий настоящих Правил (договора). В том числе нарушения сроков оплаты услуг, а равно при несоблюдении абонентом нормативных правовых актов в области связи - вплоть до устранения нарушения (пункт. 9.2. ст. 9 Правил).

В соответствии с п. 10.1. Правил оператор обязан предоставить абоненту при заключении договора необходимую информацию об услугах, их перечне и правилах оказания, тарифных планах, порядке и условиях оплаты услуг, порядке и сроках доставки счетов, зоне радиопокрытия сети.

Оператор обязан выставить абоненту счета за оказанные услуги на основании показаний АСР в порядке, предусмотренном настоящими правилами, по реквизитам, указанным абонентом в договоре (доставка счетов осуществляется, если данная услуга предусмотрена выбранным абонентом тарифным планом, порядком оплаты услуг и заказана абонентом) (п. 10.5 Правил).

Пунктом 11.3 Правил установлено, что при заключении договора в соответствии с настоящими Правилами абонент указывает выбранный им из предлагаемых оператором тарифный план, который становится неотъемлемой частью договора.

Оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период (п. 13.1. ст. 13 Правил).

Счет должен быть оплачен абонентом в течение указанного в нем срока (п. 13.3 ст. 13 Правил).

Неполучение или задержка в получении счета абонентом не является основанием для отказа от оплаты абонентом услуг или основанием для получения отсрочки, рассрочки по оплате (п. 13.4. ст. 13 Правил).

Расчеты между оператором и абонентом производятся в рублях (п. 14.1. ст. 14 Правил).

Моментом исполнения денежного обязательства абонента считается момент поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет или в кассу оператора или кассу уполномоченного лица (п. 14.2. ст. 14 Правил).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны по договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 16.1 ст. 16 Правил).

В соответствии с п. 18.1 ст. 18 Правил абонент вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора, произведя все расчеты с оператором и подав соответствующее заявление.

Односторонним отказом от исполнения договора также является:

- непоступление на лицевой счет абонента в течение указанного в тарифном плане
абонента срока денежных средств в сумме, достаточной для достижения на лицевом счете положительного остатка, после приостановления оказания услуг в соответствии с условиями расчетов настоящих Правил;

- неиспользование абонентом платных услуг в течение периода, указанного в
тарифном плане абонента.

Согласно п. 18.2 ст. 18 Правил с момента отказа абонента от исполнения договора или расторжения договора по другим основаниям, обязательства сторон считаются прекращенными за исключением обязательств абонента, связанных с оплатой оказанных, но не оплаченных на момент расторжения договора услуг.

Аналогичные правила, в том числе в отношении перечня оснований для прекращения договора, содержатся в пунктах 3.2, 8.2, 9.2, 11.3, 17.1 Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» в редакции от 23.06.2017, действующих на дату прекращения со стороны ответчика оказания услуг связи истцу, а также в условиях используемого истцом тарифного плана «Супер МТС 112017».

Судом установлено, что по условиям договора о предоставлении услуг связи от 17.09.2007 оператор принял на себя обязательства по предоставлению абоненту услуг подвижной радиотелефонной связи и иных, связанных с ним услуг (сервисных, информационно-справочного обслуживания, телематики, передачи данных и т.п.), а абонент - по оплате данных услуг.

Пользуясь указанным договором, истец выразил безусловное согласие с Правилами услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, а также тарифным планом.

Согласно п.1, 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Судом установлено, что с 08.12.2017 истцом самостоятельно выбран тарифный план «Супер МТС 112017», по условия которого он обслуживался до момента расторжения договора.

Указанный тарифный план предусматривает авансовый метод расчетов.

В соответствии с условиями указанного тарифного плана, если баланс абонента становится равным или ниже нуля (но не ниже 300 руб.), то в течение последующих 61 дня ему доступны только входящие звонки, получение SMS и звонки на сервисные номера МТС. Если по истечении этого периода баланс не превысит значения 0,01 руб., возможность получения указанных услуг прекращается. Отсутствие потребления тарифицируемых услуг посредством абонентного номера в течение 183 дней с даты исчерпания положительного остатка или с даты прекращения потребления тарифицируемых услуг (в зависимости от того, что наступит ранее) будет означать односторонний отказ абонента от исполнения договора в отношении использования такого абонентского номера.

Кроме того, судом установлено, что условия тарифного плана «Супер МТС 112017» публично размещены в соответствии с п. 11.2 Условий МТС на Интернет-сайте ПАО «МТС» www.tomsk.mts.ru в разделе Частным клиентам/Мобильная связь/Тарифы/Все тарифы/Архив тарифов/Супер МТС 112017.

Согласно данным АСР оператора в декабре 2017 года на лицевом счете истца образовалась задолженность в размере 6,97 руб., что подтверждается счетом /__/ от 31.12.2017 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017.

В связи с недостаточностью средств на счете 23.02.2018 ПАО «МТС» на абонентский номер +/__/ направлено в адрес истца информационное текстовое сообщение об ограничении услуг связи (л.д.72).

Факт наличия у истца по состоянию на 31.12.2017 задолженности по оплате услуг связи в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

В соответствии с п. 48 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

26.09.2018 ФИО3 обратился в ПАО «МТС» с претензией, где в том числе требовал возобновить работу принадлежащего ему номера.

Согласно ответу ПАО «МТС» от 30.09.2018 №П 01-17/1-585776962711и ФИО3 разъяснено, что по условиям тарифного плана «Супер МТС 112017» неиспользование клиентом платных услуг в течение 150 дней означает односторонний отказ клиента от исполнения договора. Поскольку по абонентскому номеру +/__/ платные услуги не потреблялись с декабря 2017, договор связи расторгнут с 10.07.2018 в одностороннем порядке.

Действительно, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих пользование платными услугами ПАО «МТС» посредством спорного абонентского номера в течение периода, равного 183 дням, предшествующим 10.07.2018, когда услуги связи истцу предоставляться перестали, в то время как данное обстоятельство в тарифном плане указано как свидетельствующее об одностороннем отказе абонента от исполнения договора.

По мнению судебной коллегии, данное условие тарифного плана не противоречит п. 1 ст. 450.1, п. 1 ст. 781 ГК РФ, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел правомерно расторгнутым 10.07.2018 договор о предоставлении услуг связи от 17.09.2007 с выделением абонентского номера +/__/ в соответствии с условием тарифного плана «Супер МТС 112017» об одностороннем отказе абонента от исполнения договора.

Действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были.

Утверждение апеллянта на возможность одностороннего расторжения договора по основанию неоплаченной задолженности в соответствии с ФЗ № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» только для оператора связи не может быть принята во внимание, поскольку основано на неверном толковании закона.

Действительно, положения указанного закона регулируют вопросы расторжения договора оператором. Однако не свидетельствует о невозможности одностороннего расторжения договора со стороны абонента. Такой запрет указанный закон не содержит. При этом возможность одностороннего расторжения договора предусмотрена не только Правилами, но и договором.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрены такие условия одностороннего отказа от исполнения договора как непоступление на лицевой счет абонента в течение указанного в тарифном плане абонента срока денежных средств в сумме, достаточной для достижения на лицевом счете положительного остатка, после приостановления оказания услуг в соответствии с условиями расчетов правил ПАО «МТС»; неиспользование абонентом платных услуг в течение периода, указанного в тарифном плане абонента, в связи с чем положения договора недействительны.

Учитывая, что ПАО «МТС» руководствовалось условиями, установленными тарифным планом «Супер МТС 112017», согласно которым отсутствие потребления тарифицируемых услуг посредством абонентного номера в течение 183 дней с даты исчерпания положительного остатка или с даты прекращения потребления тарифицируемых услуг (в зависимости от того, что наступит ранее) означает односторонний отказ именно абонента от исполнения договора в отношении использования такого абонентского номера, что не противоречит закону, прекращение действий договора было произведено правильно, в связи с отказом абонента от исполнения договора.

В связи с изложенным указание апеллянта на необоснованное расторжение договора со стороны оператора основано на неверном толковании закона и положений договора.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на фактических обстоятельствах, представленных сторонами доказательствах, и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хлгатяна Севады Лёваивича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: