Апелляционное определение № 33-75/19 от 07.02.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Драгунская А.В.

Докладчик Черных С.В. Дело № 33-75/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.

судей Александровой Л.А., Зуевой С.М.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 февраля 2019 дело по апелляционной жалобе Старкова Алексея Семеновича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2018, которым отказано в удовлетворении исковых требований Старкова Алексея Семеновича о взыскании с ООО «Компания Брокеркредитсервис» денежных средств в сумме 5 047 922 руб. 26 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., возражения представителя ООО «Компания Брокеркредитсервис» Косоухова Д.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Старков А.С. обратился в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании денежных средств.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2018 отказано в удовлетворении исковых требований Старкова А.С. о взыскании с ООО «Компания Брокеркредитсервис» денежных средств в сумме 5 047 922 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Согласно ч. 2 ст. 197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу (ч. 1 ст. 199 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, по окончании рассмотрения дела, 21.05.2018 судом была объявлена резолютивная часть решения.

Протокол судебного заседания, по результатам которого была принята резолютивная часть решения, в нарушение положений ст. 230 ГПК РФ, не содержит подписи судьи, председательствующего в судебного заседании, что свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа.

Мотивированное решение в установленный судом срок не изготовлено, также оно не изготовлено и на момент подачи истцом апелляционной жалобы по мотиву нахождения председательствующего судьи Драгунской А.В., рассмотревшей дело по существу, в отставке с 08.06.2018.

Таким образом, установлено, что решение суда не соответствует требованиям ст. ст. 197, 198 ГПК РФ.

Пунктами 5, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является не подписанное судьей решение, отсутствие в деле протокола судебного заседания.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона, принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по мотиву существенного нарушения норм процессуального права, не зависимо от доводов апелляционной жалобы.

При этом, поскольку судом первой инстанции, путем вынесения мотивированного решения, не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку в случае его рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции, будет нарушен принцип повторного рассмотрения дела, установленный ст. 327 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2018 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании денежных средств возвратить в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья С.В. Черных