Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «ДОМ.РФ» на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июля 2020 года по делу

по иску ФИО11, ФИО13 О. к акционерному обществу «ДОМ.РФ», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11, ФИО13 обратились в суд с иском к акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ»), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГ ими было получено письменное уведомление ПАО «Сбербанк России» об отказе АО «ДОМ.РФ» в выплате им субсидии в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 года № 1170 «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» в связи с несоответствием требованиям подп. «б» п. 7 Положения в части целевого использования кредитных средств по кредитному договору, заключенному до 01 июля 2023 года. С данным решением истцы не согласны, считают отказ в предоставлении мер государственной поддержки как семье, имеющей четырех детей, и ипотечный жилищный кредит, незаконным. Полагают, что имеют право на получение меры государственной поддержки, поскольку предоставленные ими документы в полном объеме соответствуют условиям и требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 7 указанных Правил. ДД.ММ.ГГ в семье истцов родился четвертый ребенок. Их семья являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГ ими был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» в целях приобретения жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, согласно которому общая сумма кредита без учета процентов составляет 3470000 руб. Объекты недвижимости приобретены в целях проживания семьи, состоящей из шести человек. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО11, ФИО13 просили признать действия ПАО «Сбербанк России» и АО «ДОМ.РФ» по отказу ДД.ММ.ГГ в выплате субсидии в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 года № 1170 незаконным; обязать ответчиков ПАО «Сбербанк России», АО «ДОМ.РФ» выплатить истцам как заемщикам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, имеющим четырех несовершеннолетних детей, субсидию в рамках постановления Правительства Российской Федерации для погашения ипотечного кредита.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июля 2020 года исковые требования ФИО11, ФИО13 к АО «ДОМ.РФ» удовлетворены.

Признан незаконным отказ АО «ДОМ.РФ» в направлении средств на погашение обязательств по ипотечному жилищному кредиту, полученному ФИО11, ФИО13 в ПАО «Сбербанк России».

На АО «ДОМ.РФ» возложена обязанность по направлению денежных средств в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение ипотечного жилищного кредита, предоставленного ФИО11, ФИО13 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ***, заключенному ФИО11, ФИО13 с ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО «Сбербанк России», отказано.

В апелляционной жалобе ответчик АО «ДОМ.РФ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцам было отказано в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному жилищному кредиту в связи с тем, что по кредитному договору, заключенному между истцами и ПАО «Сбербанк России», им предоставлен кредит в сумме 3470000 руб. Между тем, в соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ стоимость объектов недвижимости составляет 2000000 руб. Судьба оставшейся части кредитных средств в сумме 1470000 руб. судом первой инстанции не установлена. Суду представлены документы, подтверждающие перечисление всей суммы кредита в размере 3470000 руб. продавцу объекта недвижимости. В адрес оператора программы помощи указанные платежные поручения не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истцов. Условия программы по реализации мер государственной поддержки не предполагают погашения обязательств заемщиков по кредитам, цели которых не совпадают с целями, указанными в программе. В рассматриваемом случае часть денежных средств фактически предназначалась для оплаты иных неотделимых улучшений, приобретаемого объекта недвижимости, что в свою очередь прямо указывает на несоответствие целей кредита условиям программы и на отсутствие оснований для погашения обязательств истцов по ипотечному кредитному договору на сумму 450000 руб. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: соответствие заявки истцов критериям, установленным программой, реализующей меры государственной поддержки; наличие оснований для погашения обязательств истцов по ипотечному жилищному кредиту; соответствие суммы заемных денежных средств сумме, направленной на цели программы, реализующей меры государственной поддержки; целевое расходование кредитных денежных средств в размере 1470000 руб., предоставленных банком; предоставление истцами в адрес банка полного комплекта документов для направления оператору программы. Иск предъявлен к ответчикам, местом нахождения которых является г. Москва. С учетом предмета исковых требований очевидно, что действия истцов направлены на оспаривание действий АО «ДОМ.РФ» как оператора программы, реализующей меры государственной поддержки. ПАО «Сбербанк России» надлежащим ответчиком по делу не является, следовательно, спор подлежал рассмотрению в Пресненском районном суде г. Москвы по месту нахождения АО «ДОМ.РФ». Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО11 поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав истца ФИО11, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО13, ФИО11, состоящие в браке с ДД.ММ.ГГ, имеют четырех несовершеннолетних детей: ФИО1., ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ ФИО13, ФИО11 приобрели в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость объектов недвижимости определена в договоре в размере 2000000 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13, ФИО11 совместно с ФИО5, ФИО6 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банком предоставлен кредит по продукту «Приобретение готового жилья» (Молодая семья) в размере 3470000 руб. на 193 месяца (до ДД.ММ.ГГ) под 9,5 % годовых (преамбула договора, пункты 1-4 договора).

ДД.ММ.ГГФИО11 подала в ПАО «Сбербанк России» заявление о погашении кредита путем предоставления мер государственной поддержки в рамках Федерального закона от 3 июля 2019 года № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ).

ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» как кредитор по заключенному с заемщиками кредитному договору направило в АО «ДОМ.РФ» по установленной Положением форме заявление на выплату средств государственной поддержки в счет оплаты ипотечного кредита, предоставленного банком истцам.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО11 уведомление об отказе АО «ДОМ.РФ» в выплате субсидии в рамках постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** в связи с несоблюдением требований подп. «б» п. 7 Положения в части целевого использования кредитных средств по кредитному договору, заключенному до 1 июля 2023 года.

Таким образом, основанием к отказу в предоставлении меры государственной поддержки в виде погашения жилищного ипотечного кредита послужило, по заключению АО «ДОМ.РФ», неподтверждение соблюдения заемщиками одного из предусмотренных законом условий, необходимых для получения такой меры поддержки, а именно направление не в полном объеме заемщиками денежных средств, полученных по заключенному до 1 июля 2023 года кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», на цели оплаты жилого помещения по договору купли-продажи.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования к ответчику АО «ДОМ.РФ» как к субъекту, принимающему решение по существу рассмотрения заявления о предоставлении мер государственной поддержки, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы как лица, претендующие на получение мер государственной поддержки в виде погашения их обязательств по ипотечному жилищному кредиту, в полной мере соответствуют условиям, установленным Федеральным законом № 157-ФЗ, оснований к отказу в удовлетворении их заявления не имелось.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральным законом № 157-ФЗ установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающие указанным семьям возможность полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) за счет специально выделенных на эти цели бюджетных средств, и основания для реализации данных мер государственной поддержки.

В силу положений пунктов 2, 4, 5, 7 ст. 1 Федерального закона № 157-ФЗ право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450000 руб. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450000 руб., оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в ч. 2 настоящей статьи, до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является:

1) приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;2) полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пункте 1 настоящей части;

3) полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 настоящей части.

Порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений Федерального закона № 157-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 года № 1170 утверждено Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее по тексту - Положение).

Указанное Положение определяет порядок реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), включающий в себя порядок обращения граждан Российской Федерации, указанных в п. 3 настоящего Положения, за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, условия направления денежных средств для целей полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) указанных граждан (п. 1).

Согласно п. 3 Положения меры государственной поддержки реализуются в отношении гражданина Российской Федерации (матери или отца), являющегося заемщиком по ипотечному жилищному кредиту (займу), при рождении у него в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года третьего ребенка или последующих детей. Состав заемщиков (солидарных должников) по кредиту (займу) определяется кредитным договором (договором займа), в который могут быть включены дополнительно третьи лица, на которых требование настоящего Положения к наличию детей не распространяется.

В соответствии с п. 4 Положения направление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с настоящим Положением осуществляется на основании обращения кредитора (займодавца) в общество по заявлению, предоставленному заемщиком кредитору, а в случае, если общество является займодавцем, - на основании заявления о погашении кредита (займа), предоставленного заемщиком обществу. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы, предусмотренные п. 5 настоящего Положения. Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

Пунктом 7 Положения установлено, что по состоянию на дату подачи заявления о погашении кредита (займа) должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

а) заемщик соответствует положениям п. 3 настоящего Положения;

б) заемщик до 1 июля 2023 года заключил кредитный договор (договор займа) на цели:

- приобретения по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

- полного погашения кредитов (займов), указанных в абз. 2 настоящего подпункта;

- полного погашения кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в абз. 3 настоящего подпункта;

в) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) является ипотека жилого помещения, расположенного на территории Российской Федерации, или залог прав требований по договору участия в долевом строительстве, или ипотека земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

В период с 1 января 2019 года у в семье истцов родился четвертый ребенок, ранее спорная мера государственной поддержки истцам не предоставлялась, кредитный договор на приобретение жилья заключен 03 апреля 2018 года, то есть до 1 июля 2023 года, целью кредитного договора является приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации жилого помещения и земельного участка, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого помещения, следовательно, истцы в полной мере соответствуют требованиям, указанным в Федеральном законе № 157-ФЗ, Положении о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

То обстоятельство, что по кредитному договору, заключенному между истцами и ПАО «Сбербанк России», истцам предоставлен кредит в размере 3470000 руб., а в договоре купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ стоимость объектов недвижимости указана в размере 2000000 руб., не влечет отмену принятого решения.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому сумма кредита в размере 3470000 руб. перечислена банком в полном размере со счета ФИО13 на счет получателя ФИО7, являющейся продавцом жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ исполнен со стороны продавца, произведена государственная регистрация перехода права собственности, предмет купли-продажи передан покупателям, сумма кредита покрыла для продавца и совокупную стоимость земельного участка и жилого дома с его неотделимыми улучшениями.

Спорная субсидия в размере 450000 руб. заведомо превышает стоимость жилого дома и земельного участка, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем оснований предполагать нецелевое направление субсидии не имеется.

Относительно довода апелляционной жалобы о несоответствии целей кредита условиям программы суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В п. 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ содержится описание цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение и оплата иных неотделимых улучшений в общую совместную собственность объекта(ов) недвижимости: земельный участок, жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>; документ-основание приобретения объектов недвижимости - договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ; реквизиты для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения(ий) на р/счет физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости на имя ФИО7 - 3470000 руб.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что совершение сделки ДД.ММ.ГГ было направлено на улучшение жилищных условий истцов путем приобретения с использованием кредитных средств готового жилья - индивидуального жилого дома с его неотделимыми улучшениями и земельного участка.

Об этом свидетельствуют условия кредитного договора в их системной взаимосвязи, так и последующее поведение сторон кредитного договора в виде перечисления денежных средств, имеющих строго целевое назначение платежа - оплата приобретаемой недвижимости по договору купли-продажи; оформления закладной в рамках целевой ипотеки в целях удостоверения прав банка как залогодержателя объектов недвижимости, предоставленных в обеспечение исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору; осуществления оценки рыночной стоимости заложенных объектов (в том числе с учетом неотделимых улучшений) в целях определения их залоговой стоимости, подтверждения испрашиваемой суммы кредита; осуществление страхования жилого дома.

Как верно указано судом, само по себе указание в кредитном договоре цели кредита как предоставленного на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений в общую совместную собственность объектов недвижимости, правовой природы и смысла кредитного договора, направленного на осуществление кредитования заемщиков в целях приобретения ими жилого дома, расположенного на земельном участке, не изменяет.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции привел в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дал исчерпывающую оценку представленным доказательствам, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, признавая довод жалобы о несоответствии целей кредита условиям программы несостоятельным.

Пунктом 5 Положения установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о погашении кредита (займа):

- удостоверяющие личность и гражданство заемщика;

- удостоверяющие личность и гражданство детей заемщика;

- подтверждающие материнство (отцовство) заемщика в отношении детей (свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, решение суда об усыновлении, иные документы, подтверждающие материнство (отцовство);

- подтверждающие предоставление заемщику ипотечного жилищного кредита (займа);

- подтверждающие приобретение заемщиком в соответствии с абз. 2 пп. «б» п. 7 настоящего Положения жилого помещения или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

К отзыву ответчика ПАО «Сбербанк» на исковое заявление приложены документы, представленные ФИО11 в банк для направления оператору программы, среди которых: заявление о погашении кредита от ДД.ММ.ГГ, копия паспорта ФИО11, копии свидетельств о рождении четырех детей, копии страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования ФИО11 и детей, копия кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ на приобретение готового жилья «Молодая семья», копия договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, истцом ФИО11 в банк был предоставлен полный комплект документов для направления оператору программы.

По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Обязанность по предоставлению оператору программы платежных документов, подтверждающих перечисление всей суммы кредита в размере 3470000 руб. в адрес продавца объекта недвижимости, на заявителя какими-либо нормативно-правовыми актами не возложена, следовательно, довод апелляционной жалобы о наличии в действиях истцов злоупотребления правом судебной коллегией отклоняется.

Суждение ответчика о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности суд апелляционной инстанции признает ошибочным, не основанным на нормах права.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Частью 2 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истцами ФИО11, ФИО13 заявлены требования к АО «ДОМ.РФ», а также к ПАО «Сбербанк России», филиал которого находится по адресу: <адрес>. Адрес филиала ПАО «Сбербанк России» относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Ссылка представителя АО «ДОМ.РФ» на то, что ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком по делу, не принимается судебной коллегией, поскольку по смыслу статей 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом. Исковые требования могут быть предъявлены истцом и к ненадлежащему ответчику, то есть лицу, которое не несет перед ним ответственности, что само по себе не влияет на решение вопроса о подсудности иска.

Кроме того, ходатайство о передаче дела по подсудности заявлялось ответчиком в ходе рассмотрения дела, определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано, определение не было обжаловано, вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик АО «ДОМ.РФ» в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. В иной части и по иным основаниям решение суда не оспаривается и предметом апелляционной проверки не является.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «ДОМ.РФ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: