Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения села Байкит» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Байкитского районного суда Красноярского края от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения села Байкит» в пользу ФИО2 <данные изъяты> недоначисленную заработную плату за январь 2013 года в сумме 1511 руб. 42 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 56 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего: 2568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 36 коп.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения села Байкит» в пользу ФИО3 <данные изъяты> недоначисленную заработную плату за январь 2013 года в сумме 8064 руб. 23 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 303 руб., 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего: 9368 (девять тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 05 коп.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения села Байкит» в пользу ФИО4 <данные изъяты> недоначисленную заработную плату за январь 2013 года в сумме 7075 руб. 21 коп., проценты за задержку выплаты в размере 266 руб. 21 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 266 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего: 8341 (восемь тысяч триста сорок один) руб. 77 коп.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения села Байкит» в пользу ФИО1 <данные изъяты> недоначисленную заработную плату за апрель-май 2013 года в сумме 12542 руб. 13 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 169 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., всего: 13711 (тринадцать тысяч семьсот одиннадцать) руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения села Байкит» в бюджет Эвенкийского муниципального района Красноярского края государственную пошлину в размере 1699 руб. 67 коп.».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились с иском (с учетом уточнений) к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения села Байкит» (далее по тексту- Центр занятости населения) и просили отменить приказ № 17 от 04.02.2013 г. «О внесении изменений в приказ КГКУ «Центр занятости населения с. Байкит» от 19.10.2012 г. № 60/2-нсот Об утверждении «Положения об оплате и стимулировании труда работников краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения села Байкит» (далее по тексту- Положение), как незаконный, противоречащий нормам трудового законодательства; обязать работодателя применять при выплате заработной платы Положение от 19 октября 2012 г. № 60/2-нсот; взыскать с ответчика заработную плату за январь-май 2013 г.: в пользу ФИО2 в размере 56139 руб. 52 коп., проценты за невыплаченную в срок заработную плату в указанный период в размере 776 руб. 48 коп., в пользу ФИО3 в размере 49170 руб. 26 коп., проценты за невыплаченную в срок заработную плату в указанный период в размере 934 руб. 97 коп., в пользу ФИО4 в размере 22803 руб. 15 коп., проценты за невыплаченную в срок заработную плату в указанный период в размере 468 руб. 31 коп., в пользу ФИО6 в размере 29914 руб. 15 коп., проценты за невыплаченную в срок заработную плату в указанный период в размере 349 руб. 57 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждой из истиц, обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания заработной платы.

В обоснование заявленных требований истицы ссылались на то, что являются работниками Центра занятости населения. 19 октября 2012 г. на общем собрании коллектива было принято и утверждено приказом директора от 19 октября 2012 г. № 60/2-нсот «Положение об оплате и стимулировании труда работников краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения села Байкит», которое вступило в силу с 01 января 2013 г. 09 января 2013 г. директором Центра занятости населения назначена ФИО7, которая, ввиду нахождения главного бухгалтера в очередном отпуске, произвела начисление заработной платы за январь 2013 г., при этом заработная плата выплачена истицам не в полном объеме. Приказом директора Центра занятости населения от 04.02.2013 г. № 17 внесены изменения в Положение с указанием о вступлении изменений в законную силу с 1 января 2013 г., уменьшены баллы по выплатам стимулирующего характера ведущему инспектора центра занятости 4 квалификационного уровня и инспекторам центра занятости 3 квалификационного уровня, а так же критерии оценки результативности и качества деятельности работников учреждения. Истицы считают указанный приказ незаконным, поскольку нормы трудового права не имеют обратной силы, а так же уменьшив количество баллов по стимулирующим выплатам, объем критериев оценки и результативности и качества труда, директор тем самым незаконно уменьшила истицам заработную плату.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не согласившись с принятым решением, просят его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при исследовании доказательств судом не были учтены все обстоятельства дела и неверно истолкованы нормы материального права.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО5, представителя истцов ФИО8, действующей на основании доверенностей от 20.08.2013 г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей КГКУ «Центр занятости населения села Байкит» ФИО9, ФИО10, действующей на основании доверенности от 04 сентября 2013 г., представителя Агентства труда и занятости населения Красноярского края ФИО11, действующей на основании доверенности от 12 июля 2013 г., выразивших согласие с принятым по делу решением, полагающих доводы жалобы не обоснованными, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 12 ТК РФ, ст.135 ТК РФ, ст. 236 ТК РФ, постановление Правительства Красноярского края от 01 декабря 2009 г. № 624-п «Об утверждении примерного Положения об оплате труда работников краевых государственных казенных учреждений службы занятости населения»), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Центра занятости населения недоначисленной заработной платы: в пользу ФИО2 за январь 2013 г. в сумме 1511 руб. 42 коп., проценты за задержку заработной платы 56 руб. 94 коп, компенсацию морального вреда 1000 руб.; в пользу ФИО3 за январь 2013 г. в сумме 8064 руб. 23 коп. проценты за задержку заработной платы в размере 303 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; в пользу ФИО4 за январь 2013 г. в сумме 7075 руб. 21 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 266 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; в пользу ФИО5 за апрель-май 2013 г. в суме 12542 руб. 13 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 169 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., и отказе в иске о взыскании заработной платы за январь-май 2013 г., процентов, компенсации морального вреда в указанных истцами размерах, признании приказа от 04 февраля 2013 г. № 17 незаконным, возложении обязанности на работодателя применять при выплате заработной платы Положение, утвержденное приказом от 19 октября 2012 г. № 60/2-нсот.

Отказывая в части заявленных исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что Положение об оплате и стимулировании труда работников КГКУ «Центр занятости населения села Байкит», утвержденное приказом от 04 февраля 2013 г. № 17 является законным и обоснованным, не противоречит нормам трудового законодательства, не нарушает прав истцов. Количество баллов, установленных данным Положением, не превышает предельное количество баллов, установленных Правительством Красноярского края от 01 декабря 2009 г. № 624-п. Вместе с тем, учитывая, что нормы Трудового кодекса РФ не имеют обратной силы, и отмену приказа № 17 от 04 февраля 2013 г. в части его вступления в законную силу, произвел взыскание недоначисленной заработной платы истицам: ФИО2, ФИО3, ФИО4 за январь 2013 г., по ранее действующему Приказу от 19 октября 2012 г. № 60/02 нсот в соответствии с расчетов, представленных истцами и не оспоренных ответчиком, сомневаться в которых у Судебной коллеги оснований так же не имеется. Учитывая наличие фактов невыполнения главным бухгалтером ФИО5 поставленных задач в период с января по март 2013 г., за что на нее наложены дисциплинарные взыскания, не оспоренные в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для установления ей выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности в полном объеме отсутствовали. Вместе с тем, ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего исполнение трудовых обязанностей ФИО5 в апреле –мае 2013 г., судом первой инстанции правомерно произведено взыскание недоначисленной выплаты стимулирующего характера ФИО5 за период с апреля 2013 г. по май 2013 г.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Расчет заработной платы и процентов по ст. 236 ТК РФ произведен судом первой инстанции верно, и сторонами не оспаривается.

Взыскание с ответчика компенсации морального вреда соответствует положениям ст. 237 ТК РФ, так как его неправомерными действиями были нарушены права работника. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом объема и характера причиненных истицам нравственных страданий невыплатой в полном объеме заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела, истицы являются работниками КГКУ «Центр занятости населения села Байкит»: ФИО2 –ведущий инспектор центра занятости 4 квалификационного уровня, ФИО3 и ФИО4- инспекторы 3 квалификационного уровня, ФИО5- главный бухгалтер.

Согласно Уставу КГКУ «Центр занятости населения села Байкит», учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в казначействе; учредителем и собственником учреждения является Красноярский край. Полномочия учредителя от имени Красноярского края осуществляет агентство труда и занятости населения Красноярского края. Полномочия собственника от имени края осуществляет агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края. Учреждение находится в ведении агентства труда и занятости населения Красноярского края, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Законом Красноярского края от 29 октября 2009 г. № 9-3864 «О новых системах оплаты труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений», установлены новые системы оплаты труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений и работников органов государственной власти края и иных государственных органов края по должностям, не отнесенным к государственным должностям и должностям государственной гражданской службы (далее - работники учреждений), финансируемых за счет средств краевого бюджета, отличные от тарифной системы оплаты труда.

Частью 1 указанного закона, новая система оплаты труда работников учреждений (далее - новая система оплаты труда) включает в себя следующие элементы оплаты труда: оклады (должностные оклады), ставки заработной платы; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, статьей 103 Устава Красноярского края, Закона Красноярского края от 29.10.2009 N 9-3864 "О новых системах оплаты труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений" Правительством Красноярского края от 1 декабря 2009 г. N 624-п утверждено Примерное положение об оплате труда работников краевых государственных казенных учреждений службы занятости населения.

На основании указанного Положения, работники бюджетных и казенных учреждений с 01 января 2013 г. переведены на новые условия оплаты труда.

Истицы получили уведомление об изменениях условий трудового договора в части условий, размера и порядка выплат стимулирующего характера, в том числе критериев результативности и качества труда, письменно выразили свое согласие на внесений изменений в их трудовые договоры: ФИО2, ФИО5, ФИО4-29 октября 2012 г., ФИО3-01 ноября 2012 г.

На протяжении 2012 г. Агентство труда и занятости населения Красноярского края проводило работу по переходу на новую (бальную) систему оплаты труда. В этой связи, 30 мая 2012 г. утвержден план перехода краевых государственных казенных учреждений службы занятости населения на бальную систему оценки стимулирующих выплат. В адрес ответчика учредителем неоднократно (10 апреля 2012 г., 09 ноября 2012 г., 30 ноября 2012 г.) были направлены рекомендательные письма и примерные расчеты стоимости балла, в соответствии с которым учреждение должно самостоятельно рассчитать стоимость балла, исходя из установленных и фактически сложившихся показателей в конкретном учреждении.

В материалы дела представлено Положение об оплате и стимулировании труда работников краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения села Байкит», утвержденное приказом от 19 октября 2012 и.о. директора КГКУ «ЦНЗ с. Байкит» ФИО2, два приказа и.о. ФИО2 от 19 октября 2012 г. за № 60/3-сб « Об утверждении стоимости балла», одним из которых стоимость 1 балла выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач составила 35,99 руб., выплаты за интенсивность и высокие результат работы- 72, 24 руб., выплаты за качество выполняемой работы-56, 58 руб. Вторым приказом стоимость одного балла за указанные выплаты установлена: 136,6 руб., 70,1 руб. и 201,2 руб., соответственно.

В результате проверки учредителем указанного Положения, было установлено, что оно не соответствует требованиям законодательства, руководителю рекомендовано внести в приказ от 19.10.2012 г. № 60/2-нсот изменения, которые бы приводили Положение об оплате труда в соответствие с действующим законодательством.

Суд первой инстанции, проанализировав предоставленные сторонами доказательства, Устав КГКУ «Центр занятости населения с. Байкит», Постановление Правительства Красноярского края от 01.12.2009 г. № 624-п, в котором даты понятия выплат стимулирующего характера, утверждена формула расчета размера таких выплат, согласно которой стоимость одного балла рассчитывается из фонда оплаты труда учреждения, предназначенного для осуществления выплат стимулирующего характера работникам учреждения в плановом периоде (за финансовой год), за исключением персональных выплат, учитывая полномочия учредителя, являющегося главным распорядителем бюджетных средств и осуществляющего постоянный контроль деятельностью учреждений службы занятости населения, принимая во внимание, что фонд оплаты труда ответчика, предназначенный для выплат стимулирующего характера в 2012 г. составил 697597,5 руб., признал законным и обоснованным приказ директора ФИО7 от 04 февраля 2013 г. № 19, которым Положение приведено в соответствие с законом, утверждена стоимость одного балла: за важность- 66,50 руб., за интенсивность- 132,99 руб., за качество- 150,64 руб. Данный приказ содержит правовое и экономическое обоснование стоимости балла по указанным критериям оценки, в отличии от противоречивых и необоснованных приказов от 19 октября 2012 г. № 60/3-сб и.о. директора КГКУ «Центр занятости населения села Байкит» ФИО2, а в утвержденном 19 октября 2012 г. Положении отсутствуют приложения к нему с указанием критериев оценки результативности и качества работы по должностям, согласно штатному расписанию, установлены критерии оценки конкретно по фамилиям работников, что недопустимо. И.о. директора КГКУ «Центр занятости населения Байкит» ФИО7, назначенная на должность директора приказом учредителя от 29 декабря 2012 г., во исполнение письма учредителя № 462-ВН, приказом от 04 февраля 2013 г. № 17 устранила допущенные в Положении ошибки, при этом действовала в пределах предоставленных ей полномочий, а так же при точном соблюдении положений Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2009 № 624-п, которым установлено предельное количество баллов за конкретный вид деятельности.

Так, в соответствии с п. 5.3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 № 624-п, за важность, степень самостоятельности и ответственности установлено предельное количество баллов-25, при этом согласно приложению № 4 к Положению от 04.02.2013 г. за указанный вид стимулирующих выплат работникам установлено по 23 балла; за качество выполняемых работ Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 № 624-п установлено предельное количество баллов- 20, при этом согласно приложению № 4 к Положению от 04.02.2013 г. за указанный вид стимулирующих выплат работникам установлено по 19 баллов; предельное количество баллов за интенсивность, установленные Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 № 624-п составляют 40, аналогичное количество баллов указано и приложении № 4 к Положению от 04.02.2013 г. (измененному приказом № 45 от 02.04.2013 г.).

Доводы жалобы, что ответчиком незаконно изменено Положение, не основано на материалах дела, из которых видно, что содержание Положения приведено в соответствие с ТК РФ, Постановлением Правительства Красноярского края от 01.12.2009 г. № 624-п, изменен размер оклада начальника отдела цента занятости, в случае выполнения должностных обязанностей начальника отдела, отнесенного ко 2 группе по оплате труда руководителей учреждения и стажа работы на руководящих должностях не менее 3 лет-5125 руб., а так же к указанному Положению были изданы приложения №2,3,4,5,6, обосновывающее критерии оценки результативности и качества труда работников учреждения для установления выплат стимулирующего характера.

Истицы ознакомлены с приказами от 04.02.2013 г. № 17 «О внесении изменений в приказ КГКУ «Центр занятости населения с. Байкит» от 19.10.2012 г. № 60/2-нсот «Об утверждении Положения об оплате труда» и № 19 «Об утверждении стоимости балла».

Доводы жалобы о несоблюдении ответчиком процедуры, так как по вопросу уменьшения количества баллов не было созвано общее собрание коллектива, основаны на неверном толковании истцами норм материального права. Вопреки доводам жалобы, на основании ч.4 ст. 74 ТК РФ истицы выразили свое письменное согласие на внесение изменений в трудовой договор, в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 01.12.2009 г. № 624-п «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений службы занятости населения» (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2013), Законом Красноярского края от 29.10.2009 № 9-03864 «О новых системах оплаты труда работников краевых государственных бюджетных учреждений».

Вопреки доводам жалобы, всем представленным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии истцов с оценкой, данной судом, с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств исследованных судом, иное толкование истцами законодательства и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого же рода судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Байкитского районного суда Красноярского края от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи