Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Истомина М.Н. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 августа 2021 года по делу №2-621/2021.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Истомин М.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости. В обоснование исковых требований указал, что 14 ноября 2020 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»). Решением пенсионного органа от 26 ноября 2020 года в назначении пенсии ему отказано в связи с недостаточностью страхового стажа и стажа работы с особыми условиями труда. С таким решением ответчика он не согласен. Согласно записям в трудовой книжке, он после окончания <данные изъяты> в период с 17 февраля 1986 года по 31 мая 1986 года проходил производственную практику в Архангельском объединённом авиаотряде. С 1 июня 1986 года принят на работу в указанную организацию на должность авиатехника по приборам. 1 июня 1991 года Архангельский объединённый авиаотряд реорганизован в аэропорт Архангельск и авиакомпанию «Архангельские воздушные линии», и он переведён на работу авиатехником в авиакомпанию «Архангельские воздушные линии» в цех оперативного обслуживания авиационно-технической базы. Проработал в этой должности до 24 марта 1998 года. Поскольку его должность предусмотрена списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, период работы с 1 июня 1986 года по 24 марта 1998 года должен быть включён как в страховой стаж, так и в стаж работы с особыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Несмотря на переименование предприятия, он продолжал работать авиатехником по техническому обслуживанию самолётов на открытых стоянках аэропорта Архангельск. Его трудовые обязанности и характер работы после переименования предприятия не изменялись. Кроме того, полагает необоснованным исключение из страхового стажа и стажа работы с особыми условиями труда периодов работы в обществе с ограниченной ответственностью «Авиатехцентр» (далее – ООО «Авиатехцентр») с 1 января 2020 года по 5 февраля 2020 года и в акционерном обществе «ЮТэйр» (далее – АО «ЮТэйр») с 6 февраля 2020 года по 13 ноября 2020 года. В эти периоды он продолжал работать авиатехником. Соответствующие сведения на лицевом счёте отсутствовали по той причине, что срок предоставления сведений ещё не наступил. Просил возложить на ответчика обязанность включить периоды работы с 1 июня 1986 года по 31 мая 1991 года, с 1 июня 1991 года по 24 марта 1998 года, с 1 января 2020 года по 5 февраля 2020 года, с 6 февраля 2020 года по 13 ноября 2020 года в страховой стаж и в стаж работы с особыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, назначить ему пенсию по старости со дня достижения возраста 55 лет, то есть с 28 ноября 2020 года.

В ходе судебного разбирательства исковые требования увеличил, просил возложить на ответчика обязанность включить все оспариваемые им периоды работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Определением суда от 21 июня 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение).

В судебное заседание истец не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Газизова Н. А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Долгобородова А. А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств занятости в спорные периоды как на работах по оперативному техническому обслуживанию воздушных судов, так и на работах по периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на открытых площадках аэродромов.

Представители третьих лиц ООО «Авиатехцентр», АО «ЮТэйр» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителей третьих лиц.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 августа 2021 года исковые требования Истомина М.Н. к Отделению о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости удовлетворены частично.

На Отделение возложена обязанность включить в страховой стаж Истомина М.Н. периоды работы с 1 июня 1986 года по 31 мая 1991 года, с 1 июня 1991 года по 31 декабря 1997 года, с 1 января 2020 года по 5 февраля 2020 года, с 6 февраля 2020 года по 13 ноября 2020 года, в стаж работы Истомина М.Н. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 1 июня 1986 года по 31 мая 1991 года, с 1 июня 1991 года по 31 декабря 1997 года, с 1 января 2020 года по 5 февраля 2020 года, в стаж работы Истомина М.Н., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 1 июня 1986 года по 31 мая 1991 года, с 1 июня 1991 года по 23 марта 1998 года, с 1 января 2020 года по 5 февраля 2020 года, с 6 февраля 2020 года по 13 ноября 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Истомина М.Н. отказано.

С Отделения в пользу Истомина М.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе представитель ответчика просит его отменить в части включения в специальный стаж по п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы истца с 1 июня 1986 года по 31 мая 1991 года, с 1 июня 1991 года по 23 марта 1998 года, с 1 января 2020 года по 5 февраля 2020 года, с 6 февраля 2020 года по 13 ноября 2020 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Считает, что при назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.15 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» не применимы нормы ч. 2 ст. 33 данного Закона. Ссылаясь на ст. 37 Воздушного кодекса Российской Федерации, положения Приказа Федеральной авиационной службы Российской Федерации от 19 февраля 1999 года № 41, Приказа Минтранса России от 25 сентября 2015 года № 285, указывает, что техническое обслуживание воздушных судов в силу установленных обязательных требований не может производиться исключительно на открытых площадках, вне специальных помещений. Должностные обязанности истца шире, в них включены иные формы и виды технического обслуживания. Кроме того, право на досрочное назначение пенсии по основанию, предусмотренному п.15 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», предоставлено лишь тем, кто осуществляет и периодическое и оперативное обслуживание воздушных судов. АО «Нордавиа-РА», не являясь правопреемником Архангельского объединенного авиаотряда и ФГУП «Авиакомпания «Архангельские воздушные линии», не имеет законных оснований для предоставления в пенсионный орган сведений о бывших работниках. По периодам работы истца в ООО «Авиатехцентр», АО «ЮТэйр» отсутствуют индивидуальные сведения на лицевом счете застрахованного лица. Данные периоды будут оценены при последующем обращении истца с заявлением о назначении пенсии. Период работы истца в ФГУП «Авиакомпания «Архангельские воздушные линии» с 01 января 1998 года по 23 марта 1998 года не подлежит включению в стаж работы с особыми условиями, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует документальное подтверждение факта работы в течение полного рабочего дня по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному обслуживанию воздушных судов на стоянках для самолетов и на других открытых площадках аэродрома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что, несмотря на увольнение из одной организации и принятие в другую, его обязанности, условия труда не менялись, он работал постоянно авиатехником. Он осуществлял обслуживание воздушных судов ТУ-134, ТУ-154. Должностные обязанности выполнял на перроне. Такими работами он был занят в течение полного рабочего дня. Указал, что у работодателя помещений, не находящихся на аэродроме, для обслуживания воздушных судов не имелось. С учетом изложенного, просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда оспаривается стороной ответчика и только в части включения в специальный стаж по п. 15 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 1 июня 1986 года по 31 мая 1991 года, с 1 июня 1991 года по 23 марта 1998 года, с 1 января 2020 года по 5 февраля 2020 года, с 6 февраля 2020 года по 13 ноября 2020 года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым проверить решение только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции, 14 ноября 2020 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 26 ноября 2020 года № в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия у него необходимой продолжительности страхового стажа (требуется 25 лет) и стажа работы с особыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (требуется 20 лет). При этом страховой стаж истца с учетом изменений определён продолжительностью 23 года 11 месяцев 18 дней, стаж в соответствии с п. 15 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» - 03 года 06 дней.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа часть периодов работы истца, включив в специальный стаж истца по п. 15 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца с 1 июня 1986 года по 31 мая 1991 года, с 1 июня 1991 года по 23 марта 1998 года, с 1 января 2020 года по 5 февраля 2020 года, с 6 февраля 2020 года по 13 ноября 2020 года. При этом ввиду отсутствия у истца условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», а именно наличие специального стажа работы не менее 20 лет, в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены ФЗ «О страховых пенсиях».

Положениями ст. 8 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом приложений к настоящему Федеральному закону).

Ранее достижения возраста, установленного ст. 8, страховая пенсия по старости, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 15 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в летном составе гражданской авиации и инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, соответственно, – Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», и Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года № 459 «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением» (далее – Список № 459, Правила № 459).

Согласно Списку № 459, право на досрочное назначение пенсии имеют авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

В силу п.п. 4 и 5 Правил № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При этом исходя из Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», а также п. 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.

По общему правилу периоды до регистрации в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными); периоды работы после регистрации - выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ст. ст. 3, 5, 6, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Согласно записям в трудовой книжке истца, приказам командира Архангельского объединённого авиаотряда, 1 июня 1986 года истец принят на работу в Архангельский объединённый авиаотряд в штат авиационно-технической базы на должность авиатехника по приборам цеха № 1. С 1 апреля 1989 года в связи с изменениями штатного расписания истец переведён на работу по должности авиационного техника по приборам и электрооборудованию цеха оперативного обслуживания авиационной техники авиационно-технической базы. 1 июня 1991 года Архангельский объединённый авиаотряд реорганизован в аэропорт «Архангельск» и авиакомпанию «Архангельские воздушные линии» как самостоятельные предприятия. Истец продолжил работу в авиакомпании «Архангельские воздушные линии» (в дальнейшем – федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомпания «Архангельские воздушные линии») на должности авиационного техника по приборам и электрооборудованию цеха оперативного обслуживания авиационной техники авиационно-технической базы (с 1 февраля 1995 года – цех оперативного обслуживания воздушных судов авиационно-технической базы). С 24 марта 1998 года истец переведён на работу в качестве сторожа. В соответствии с договором купли-продажи от 29 августа 2004 года № 602-АЗ-04 закрытое акционерное общество «Аэрофлот-Норд» приобрело у федерального государственного унитарного предприятия «Авиакомпания «Архангельские воздушные линии» в собственность предприятие как имущественный комплекс. На основании этого, начиная с 11 октября 2004 года, истец продолжил работу в закрытом акционерном обществе «Аэрофлот-Норд». В период с 01 мая 2019 года по 05 февраля 2020 года истец работал авиатехником в ООО «Авиатехцентр» и в АО «ЮТэйр» с 6 февраля 2020 года по 13 ноября 2020 года в той же должности.

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 29 апреля 1999 года.

Следовательно, оспариваемые истцом периоды с 1 июня 1986 года по 31 мая 1991 года, с 1 июня 1991 года по 23 марта 1998 года имели место до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

В настоящее время работодатели истца Архангельский объединённый авиаотряд, авиакомпания «Архангельские воздушные линии», впоследствии ФГУП «Авиакомпания «Архангельские воздушные линии», не существуют. Справки, уточняющие особый характер работы, по периодам работы истца у данных работодателей, ими не выданы. Однако их отсутствие не лишает права работника представить в подтверждение доказательств факта льготной работы иные доказательства.

Так, факт льготной работы истца в периоды с 1 июня 1986 года по 31 мая 1991 года, с 1 июня 1991 года по 23 марта 1998 года подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. В частности, в Архангельском объединённом авиаотряде 20 ноября 1990 года был утвержден перечень рабочих мест с вредными условиями труда в службах аэропорта «Талаги», согласно которому, в составе авиационно-технической базы Архангельского объединённого авиаотряда имелись цех периодического обслуживания авиационной техники и цех оперативного обслуживания авиационной техники (цех оперативного технического обслуживания воздушных судов), на работников которых воздействовали вредные факторы. Условия труда работников аэропорта «Талаги» формируются в зависимости от технологических операций, используемого производственного оборудования, типа обслуживаемого воздушного судна, оснащения производственных помещений средствами коллективной зашиты от вредных факторов, а также от места расположения рабочих мест: в помещениях или на открытой территории. При работе на перроне, местах стоянок воздушных судов, предангарной площадке основными факторами, влияющими на условия труда, являются: шум, превышающий предельно допустимые уровни, от авиадвигателей и вспомогательных силовых установок воздушных судов, от спецтранспорта, от самолётов гражданской авиации и летательных аппаратов ВВС, производящих взлёт, посадку и рулёжку; вредные химические факторы, концентрация в воздухе рабочей зоны которых зависит от работы авиадвигателей самолётов при запуске и опробовании, от работы автодвигателей спецтранспорта, от загрязнённости воздушной среды; ультразвук, превышающий допустимый уровень при работающих авиадвигателях и вспомогательных силовых установках воздушных судов, при работающих двигателях спецтранспорта при очистке аэродромных покрытий и самолётов; общая вибрация в кабинах спецтранспортных средств и прочие.

Авиатехник и авиамеханик по приборам и электрооборудованию цеха периодического обслуживания авиационной техники и цеха оперативного обслуживания авиационной техники поименованы в перечне среди должностей, на которые влияют указанные вредные производственные факторы при работе на предангарной площадке, местах стоянок воздушных судов, на перроне.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности применительно к ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванные доказательства подтверждают занятость на работах по оперативному и периодическому техническому обслуживанию воздушных судов на стоянках самолётов и других открытых площадках аэродромов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований полагать, что истец работал менее 80% рабочего времени на обслуживании воздушных судов и вне аэродрома, у судебной коллегии не имеется. Документов, безусловно подтверждающих факт работы истца в льготной должности неполный рабочий день, в материалах дела не имеется. Согласно первичным документам, истец работал полный рабочий день, на неполную ставку к работодателям не принимался. Заработную плату получал ежемесячно за полные рабочие дни. Кроме того, следует учесть, что часть спорных периодов имела место до 01 января 1992 года, когда не требовалось подтверждения работы в условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, полный рабочий день (впервые разъяснения о праве на пенсию в связи с особыми условиями труда при занятости в таких условиях не менее 80% рабочего времени содержалось в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 235).

Ссылки стороны ответчика на Воздушный кодекс Российской Федерации, Приказ Федеральной авиационной службы России, а также Приказ Минтранса России, предусматривающие, что техническое обслуживание воздушных судов может производиться не только на открытых площадках, выводов суда не опровергают.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно включил в стаж истца в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды его работы с 1 июня 1986 года по 31 мая 1991 года, с 1 июня 1991 года по 23 марта 1998 года.

Возлагая на ответчика обязанность включить в стаж по п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца с 1 января 2020 года по 5 февраля 2020 года, с 6 февраля 2020 года по 13 ноября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что занятость истца в течение полного рабочего дня на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на открытых площадках аэродромов в данные периоды подтверждена сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта и документами, представленными работодателями. Указанный вывод судебная коллегия также считает правильным, основанным на нормах ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которыми предусмотрено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. За вышеуказанные периоды работодателями истца переданы сведениями с кодом льготной работы, т.е. работодатели подтвердили факт работы истца в должности авиационного техника по приборам и электрооборудованию участка технического обслуживания воздушных судов Архангельск, занятость полный рабочий день на стоянках для самолётов и других открытых площадках аэродромов во внеангарных условиях, в аэродромных условиях.

То обстоятельство, что указанные сведения персонифицированного учета работодателями переданы после вынесения пенсионным органом решения об отказе в назначении пенсии, основанием для отказа во включении вышеназванных периодов в специальный стаж являться не может. Как правильно указал суд первой инстанции, при пересмотре своего решения после проведения документальной проверки достоверности и полноты представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (согласно материалам отказного пенсионного дела истца № такая проверка проводилась в феврале 2021 года в отношении страхователя акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии») пенсионный орган должен был руководствоваться выпиской из индивидуального лицевого счёта истца по состоянию на 17 марта 2021 года, которая имеется в пенсионном деле истца № и содержит сведения о работе истца в ООО «Авиатехцентр» и в АО «ЮТэйр». Более того, в пенсионном деле имеется и справка от 17 декабря 2020 года №, выданная ООО «Авиатехцентр», согласно которой истец в спорный период с 1 января 2020 года по 5 февраля 2020 года работал в должности авиационного техника по приборам и электрооборудованию участка технического обслуживания воздушных судов Архангельск, занят был полный рабочий день на стоянках для самолётов и других открытых площадках аэродромов во внеангарных условиях, в аэродромных условиях. Таким образом, в распоряжении пенсионного органа имелись сведения о льготном характере работы, подтвержденные соответствующими документами, и основания для отказа во включении периодов работы истца с 1 января 2020 года по 5 февраля 2020 года, с 6 февраля 2020 года по 13 ноября 2020 года в специальный стаж у пенсионного органа отсутствовали.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности применительно к требованиям ст.67 ГПК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Е.М. Бланару

Т.В. Попова