Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании частично незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи ФИО4-В, объяснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7, поддеражвшей доводы апелляционной жалобы, возражения должника ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании частично незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в том числе на социальную карту 6054 7000 2528 2705, открытую в ОАО «Российский Национальный Коммерческий Банк». Считает наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства, находящиеся на ее социальной карте, незаконным, поскольку на указанную карту поступают денежные средства в виде социальной помощи как Почетному донору.

Решением Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. Суд решением постановил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника вынесенное в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковской социальной карте <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1 в ОАО «Российский Национальный Коммерческий Банк»;

- обязать судебного пристава – исполнителя в месячный срок с момента получения вступившего в законную силу решения суда по делу № снять арест с денежных средств, находящихся на банковской социальной карте <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1 в ОАО «Российский Национальный Коммерческий Банк».

Не согласившись с данным решением суда, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно исследованным материалам дела.

Ссылается на то, что согласно ответу ОАО Российского национального коммерческого банка от ДД.ММ.ГГГГ за должником имеются открытые банковские расчетные счета, однако не прослеживается информация относительно социального назначения банковской карточки. Должником не была представлена информация о характере назначения банковской карты <данные изъяты>, а судебные приставы не обязаны проверять назначение имеющегося банковского счета.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы, должник ФИО1 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание взыскатель ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлёк к участию в деле в качестве взыскателя ФИО8, поскольку решение суда может повлиять на ее права и обязанности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании пунктов 2 и 16 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также не территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является почетным донором Украины, что подтверждено копией соответствующего удостоверения и состоит на учете в Департаменте труда и социальной защиты населения администрации <адрес>, и является получателем ежегодной денежной выплаты гражданам, награжденным знаком «Почетный донор Украины», что подтверждено копией соответствующей справки от ДД.ММ.ГГГГ № 776. Заявителю выпущена соответствующая социальная карта.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, произведен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ФИО1, и поручено Крымскому филиалу РНКБ (ОАО) провести проверку наличия соответствующих счетов и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах задолженности <данные изъяты>.

В порядке исполнения указанного постановления судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковской социальной карте <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, что подтверждается копией соответствующего ответа банковского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на запрос ФИО1, копия которого приобщена к материалам дела, и соответствующей выпиской по счету банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что наложение ареста на денежные средства, находящиеся на вышеуказанной карте, нарушает ее законные права и интересы, ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» доноры, сдавшие безвозмездно кровь и (или) ее компоненты (за исключением плазмы крови) сорок и более раз, либо кровь и (или) ее компоненты двадцать пять и более раз, и плазму крови в общем количестве крови и (или) ее компонентов и плазмы крови сорок раз, либо кровь и (или) ее компоненты менее двадцати пяти раз и плазму крови в общем количестве крови и (или) ее компонентов и плазмы крови шестьдесят и более раз, либо плазму крови шестьдесят и более раз, награждаются нагрудным знаком "Почетный донор России" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и имеют право на следующие меры социальной поддержки: предоставление ежегодной социальной выплаты.

В соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 1 Закона Республики Крым «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере социальной защиты населения Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № 34-ЗРК, с учетом изменений, внесенных Законом Республики Крым «О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ЗРК/2015, органы местного самоуправления в городских округах и муниципальных районах Республики Крым наделяются отдельными полномочиями по обеспечению мер социальной поддержки и социального обслуживания граждан, указанных в части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

На основании указанного закона Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> является органом, наделенным соответствующими полномочиями, в связи с чем предоставленная им справка о факте получения ФИО1 ежегодной выплаты является надлежащим доказательством.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что ежегодная выплата гражданам, и постоянно проживающим на территории Республики Крым, отнесена законодателем к составу доходов, на которые в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ФИО1, признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковской социальной карте <данные изъяты>, незаконным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу.

Однако в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, в частности, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что судом первой инстанции принято решение без привлечения взыскателя ФИО8 к участию в деле.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, что является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, принять по делу новое решение, которым заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесенное в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковской социальной карте <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1 в ОАО «Российский Национальный Коммерческий Банк».

Обязать судебного пристава – исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 в месячный срок с момента получения вступившего в законную силу решения суда по делу № снять арест с денежных средств, находящихся на банковской социальной карте <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1 в ОАО «Российский Национальный Коммерческий Банк».

Председательствующий

Судьи