Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 ноября 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что <...> г. по договору купли-продажи она приобрела у ФИО2 за 5 800 000 руб. земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <...>., при этом, никаких претензий у нее к приобретенным объектам не имелось. После государственной регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок, она как новый собственник дома, заключила в ОАО «Юггазсервис» договор на поставку газа и договор на техническое обслуживание газовых приборов <...> от <...> г. В период времени с <...> г. по <...>. техническое обслуживание газовых приборов не производилось. При проведении проверки газовых приборов <...>., работниками ОАО «Юггазсервис» была выявлена замена установленного в доме газового оборудования в виде отопительного котла, который по проекту был напольным, а по факту настенным, а также установлено новое дополнительное оборудование в виде варочной панели четырехгорелочной. ФИО1 было предписано устранить допущенные нарушения, в связи с чем, она обратилась в ОАО «Юггазсервис», работниками которого были определены работы, проведение которых необходимо было для устранения выявленных недостатков, а также их стоимость. После изготовления технического проекта и проведения газификации дома, она уплатила ОАО «Юггазсервис» 81 723 руб. По причине отказа ФИО2 возместить в добровольном порядке убытки, причиненные ей устранением выявленных недостатков газового оборудования, просит суд взыскать с ответчицы убытки в размере 81 723 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 652 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также указывает на неправильное определение судом существенных для дела обстоятельств.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, как установлено п. 1 ст. 218 ГК РФ, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договора купли-продажи, заключенного <...> г. между ФИО2 и ФИО1, последняя приобрела земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <...>, право собственности на которые истица зарегистрировала в установленном законом порядке. Пунктом 4 договора установлено, что стороны по сделке не имеют друг к другу финансовых и имущественных претензий. В соответствии с п. 8 договора, покупатель ознакомлена с техническим и санитарным состоянием дома и земельного участка и согласна с ним.

Из договора на техническое обслуживание газового оборудования в жилых домах <...> от <...> г. видно, что ОАО «Юггазсервис» взяло на себя обязательство производить в соответствии с существующим «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03» техническое обслуживание газового оборудования по адресу: <...>, а ФИО1 обязалась оплачивать указанные работы. Договором перечислено установленное газовое оборудование: газовая плита четырехгорелочная, котел КС-ТГ и прибор учета газа. Пунктом 1.3 договора определено, что техническое обслуживание газового оборудования и газопровода производится исполнителем по графикам, утвержденным главным инженером ОАО «Юггазсервис».

Как следует из письменного сообщения ОАО «Юггазсервис» от <...> г., адресованного ФИО3, <...> г., в ходе оказания услуг по техническому обслуживанию газового оборудования в <...> выявлена замена газового оборудования, указанного в договоре на техническое обслуживание газового оборудования от <...> г., с установкой нового, а именно: варочной панели четрыехгорелочной и отопительного прибора (котла).

Материалами дела подтверждаются расходы в сумме 81 723 руб., понесенные ФИО1 на приведение установленного в принадлежащем ей доме газового оборудования, в соответствии с действующими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОАО «Юггазсервис» в <...> г. выявлено несоответствие газового оборудования, установленного в <...>, перечню этого оборудования, указанному в договоре на техническое обслуживание газового оборудования от <...> г., стороной которого была не ФИО2, а сама ФИО1 При таких обстоятельствах, суд при постановке решения по делу, учитывая отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих факт замены газового оборудования ФИО2 до заключения договора купли - продажи с ФИО1, обосновано пришел к выводу о том, что замена газового оборудования в указанном жилом помещении была произведена после приобретения истицей вышеуказанного дома.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны истца доказательств, подтверждающих причинении ей по вине ответчика ФИО2 убытков в сумме 81 723 руб. Также судебная коллегия находит обоснованным вывод районного суда и о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 ноября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Семенов Н.С. Дело №33-7606/2019