Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2019г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанностей включить периоды в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и назначение пенсии, - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда (далее - УПФР в Советском районе г. Волгограда) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что 20 сентября 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР в Советском районе г. Волгограда № <...> от 3 октября 2018г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (12 лет 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда в должностях, утвержденных Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в возрасте 55 лет).

Полагает, что ответчиком из специального стажа необоснованно исключен период его трудовой деятельности с 1 апреля 1995 г. по 30 июня 2011 г. в должности транспортерщика по закачке и выгрузке цемента 2-го разряда в ОАО «<адрес>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить на ответчика обязанность включить спорный период в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец в лице представителя ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что несоответствие наименования его должности в трудовой книжке Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не может служить основанием для отказа во включении в специальный стаж спорного периода.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в Советском районе г. Волгограда просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 сентября 2018г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., обратился в УПФР в Советском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР в Советском районе г. Волгограда № <...> от 3 октября 2018г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (12 лет 6 месяцев работы с тяжелыми и вредными условиями труда при возрасте 55 лет).

Вышеуказанным решением установлен специальный стаж истца 6 лет 5 месяцев 25 дней, из которого исключены периоды его трудовой деятельности с 1 апреля 1995г. по 30 июня 2011г. в должности транспортерщика по закачке и выгрузке цемента 2-го разряда в ОАО <адрес>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его работу в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, выполнение им данных видов работ, условий работы в течение полной рабочей недели, полного рабочего дня, и пришел к выводу о том, что период работы с 1 апреля 1995г. по 30 июня 2011г. в должности транспортёрщика по закачке и выгрузке цемента 2 го разряда в ОАО «<адрес> не подлежит включению в специальный стаж истца.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленным в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно подпункту б пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Подразделом 8 раздела XVII Списка N 2 установлено, что производство железобетонных и бетонных изделий отнесено к производствам с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В данном списке предусмотрены профессии - "машинисты перегружателей, занятые на перегрузке цемента" (код позиции - 2180800а-13977).

Постановлением Минтруда СССР от 16 апреля 1991 г. № 1 утверждены разъяснения «О порядке применения Списков 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10», согласно которым, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется машинистам пневмотранспорта, занятым на перегрузке цемента,- как машинистам перегружателей, занятым на перегрузке цемента; машинистам пневматических и гидравлических перегружателей, занятым на перегрузке цемента,- как машинистам перегружателей, занятым на перегрузке цемента; старшим пневматорщикам (церронасосчикам), занятым на перегрузке цемента, - как машинистам перегружателей, занятым на перегрузке цемента; транспортировщикам пневмотранспорта, занятым на перегрузке цемента,- как машинистам перегружателей, занятым на перегрузке цемента.

Правильно распределив бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать, что в спорный период, работая в должности, предусмотренной Списком № 2 - транспортировщика пневмотранспорта, он был постоянно занят на перегрузке цемента, его занятость на указанных видах работ составляла не менее 80% рабочего времени.

Вместе с тем достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом суду не предоставлено.

Из трудовой книжки истца следует, что с 1 апреля 1995 г. ФИО1 работал в должности транспортерщика по загрузке и закачке цемента 2-го разряда в ОАО «<адрес>». С 1 июля 2011 г. на основании приказа работодателя № <...> от 20 июня 2011 г. наименование профессии изменено в соответствии с ЕКТС и Списком № 2 на «транспортировщик пневмотранспорта, занятый на перегрузке цемента».

Суд правильно указал, что записи, произведенной в трудовой книжке о работе в указанном производстве и в указанной должности, недостаточно для включения названного периода в специальный стаж.

Трудовая книжка, являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, не содержит при этом сведений, подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

При отсутствии трудовой книжки, в тех случаях, когда в трудовой книжке содержится неправильная и неточная запись, либо не содержится записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа суду необходимо истребовать справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, трудовые договоры и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

При этом следует учесть, что согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работ в должности транспортировщика пневмотранспорта, занятого на перегрузке цемента в течение 80% рабочего времени, истцом не представлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства, подтверждающего льготный стаж работы, справку, уточняющую особый характер труда истца от 2 марта 2017 г., о наличии у последнего права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку занятость истца в период с 1 апреля 1995 г. постоянно и в течение полного рабочего дня до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждена первичными документами (табели рабочего времени с 1 января 2004 г.), а сведения о льготном стаже после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования 15 августа 1997г., отсутствуют. Согласно сведениям индивидуального лицевого счета, работодатель не указывает льготный код за спорные периоды трудовой деятельности истца, предоставляя сведения о работе в спорный период в обычных условиях. Впервые сведения о льготном стаже представлены работодателем, согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, 1 июля 2011 г., с момента работы ФИО1 в должности транспортировщика пневмотранспорта, занятого на перегрузке цемента, и бесспорно зачтены ответчиком в специальный стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы о тождественности работы истца в период с 1 апреля 1995 г. по 30 июня 2011г. в должности транспортерщика по загрузке и закачке цемента с работой в должности транспортировщика пневмотранспорта, занятого на перегрузке цемента, проверены судебной коллегией, но не нашли своего подтверждения.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994г. N 367 в разделе Профессии рабочих указаны транспортировщик (19217 9) и транспортерщик (19213 0).

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, профессия "транспортерщик" не предусмотрена.

В указанном Списке N 2 в подразделе 8 (21808000) производство железобетонных и бетонных изделий раздела XVII Производство строительных материалов (21800000) в пункте "а" рабочие (2180800а) предусмотрены: рабочие подземных галерей (2180800а-17531),
машинисты перегружателей, занятые на перегрузке цемента (2180800а-13977).

Согласно характеристики работ Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 31 января 1985 г. N 31/3-30, выпуск 1, раздел - профессии рабочих общие для всех отраслей народного хозяйств, § 314 - указана должность транспортировщика 3 разряда, которая предусматривает переноску вручную и перевозку на тележках, вагонетках и других транспортных средствах на рабочие места различных производственных грузов: сырья, полуфабрикатов, деталей, изделий, инструмента, приборов и т.п., требующих осторожности; вредных, пожаро- и взрывоопасных веществ согласно сменному заданию; доставку и сдачу на склад и ОТК указанных грузов с соответствующим оформлением приемо-сдаточных и сопроводительных документов.

Основными характеристиками работы машиниста перегружателя является управление, пуск и останов силовых камерных установок пневматического и гидравлического перегружателей по показаниям контрольно-измерительных приборов с учетом использования максимальной производительности агрегатов. Наблюдение за работой дизель-генераторов, турбонасосов, трубопроводов и других механизмов. Выявление и самостоятельное устранение неисправностей в работе механизмов перегружателей. Участие в планово-предупредительном ремонте механизма перегружателей (§ 213 - 215 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР).

В указанном справочнике также дана характеристика работ по должности транспортерщика (§ 312), которая предусматривает обслуживание разного рода транспортных механизмов, ленточных, червячных и других конвейеров, кроме винтовых и ковшовых элеваторных типа нории; проверку неисправности конвейерных механизмов, пуск и останов их; обеспечение своевременной подачи в производство различного сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и материалов в необходимых количествах, не допуская нарушения технологического процесса; управление бревнотаской по транспортировке лесоматериалов; наблюдение за исправным состоянием механизмов, регулирование скоростей, натяжение цепей, перешивка ремней и лент; устранение мелких дефектов в работе механизмов; устранение заторов и перегрузки механизмов; чистка и смазывание обслуживаемого оборудования.

Из вышеизложенного следует, что должности "транспортерщик" и "транспортировщик" отличаются по своим профессиональным функциям.

Вместе с тем, должностная инструкция транспортерщика по загрузке и закачке цемента, табели учета рабочего времени за спорный период не представлены, сведения о начислении заработной платы за спорный период не содержат указание на должность истца, более того, расчетные листы содержат сведения о работе в иной должности.

Ссылка в жалобе на переименование должности истца «транспортерщик по загрузке и закачке цемента», несостоятельна, так как после переименования указанной должности в должность «транспортировщика пневмотранспорта, занятого на перегрузке цемента», обе эти должности («транспортерщик» и «транспортировщик») сохранились в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, а тождественность выполняемых истцом функций в должности «транспортерщик по загрузке и закачке цемента» функциям должности «транспортировщика пневмотранспорта, занятого на перегрузке цемента» могла быть установлена только при доказанности неправильного указания работодателем этой должности.

Таких доказательств в материалах дела не имеется. Должность транспортерщика по загрузке и закачке цемента не предусмотрена Списками должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, ни действующими в настоящее время, ни действовавшими в период работы истца. Первоначальная запись о приеме истца на должность «транспортерщик по загрузке и закачке цемента» выполнена в трудовой книжке истца со ссылкой на приказ о приеме на работу, что соответствовало действующей в тот период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, неправильность этой записи ничем не подтверждена. Само по себе переименование должностей не означает, что должность истца «транспортерщик по загрузке и закачке цемента» в его трудовой книжке была указана неверно, в связи с чем несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе на указанное обстоятельство.

Списками установлен принцип взаимосвязи видов деятельности с производствами, по смыслу которого, такая взаимосвязь предполагается, поскольку основанием для досрочного назначения трудовой пенсии признается не работа по определенной специальности, профессии, должности, а работа с вредными условиями труда.

Доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств являются необоснованными. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

Пунктом 2 статьи 11 того же закона установлена обязанность работодателей один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

Статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» закреплено общее правило, в соответствии с которым сведения о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации представляются страхователями (работодателями). Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, в силу статьи 14 этого же закона застрахованное лицо имеет право: получать бесплатно в органах Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства или работы по своему обращению способом, указанным им при обращении, сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете; получить бесплатно у страхователя копию сведений о себе, представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговые органы для индивидуального (персонифицированного) учета; в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Застрахованное лицо обязано: пройти регистрацию в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии со статьями 8 - 10 настоящего федерального закона; получить страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, хранить его и предъявлять по требованию страхователя, работников органов Пенсионного фонда Российской Федерации; обращаться с заявлениями в установленном настоящим Федеральным законом порядке в случае изменения сведений, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете, а также при утрате указанного страхового свидетельства; представлять по требованию органов Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие сведения, подлежащие включению в его индивидуальный лицевой счет согласно настоящему Федеральному закону.

Согласно положений статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Аналогичное положение содержится в пункте 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015.

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, а, следовательно, ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии застрахованному лицу.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе трудовую книжку истца, выписку из индивидуального лицевого счета, личную карточку истца, карту аттестации рабочего места, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения о работе истца в ОАО «<адрес>» в спорный период времени в установленном законом порядке не подтверждены.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений о работе истца в ОАО <адрес> в спорный период в льготных условиях.

Поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются допустимым доказательством (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), достоверность этих сведений в части спорного периода не опровергнута, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности решения об отказе в зачете этого периода в стаж работы истца.

Ссылка в жалобе на то, что неисполнение работодателем по уплате страховых взносов не должно влечь ограничения прав истца на пенсионное обеспечение, не может быть принята во внимание, так как отказ в зачете спорного периода в специальный стаж обусловлен не фактом неоплаты работодателем истца страховых взносов, а фактом отсутствия сведений о работе в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, отсутствия доказательств недостоверности сведений в этой части, при том, что законодатель только этот документ выделил в качестве допустимого доказательства подтверждения стажа за период после регистрации в системе пенсионного страхования.

Вопреки доводам жалобы сведения индивидуального учета застрахованного лица в спорный период работы истца в ОАО <адрес> после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждают его работу в специальных условиях. Письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета истцом не представлено, равно как и доказательств последующей корректировки работодателем данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе ФИО1 в тяжелых условиях труда по Списку N 2, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия принимает во внимание, что после регистрации ФИО1 в системе персонифицированного учета работодатель, за исключением спорного периода, подтверждал факт работы истца в тяжелых условиях труда, как это предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено документальное подтверждение постоянной в течение полного рабочего дня занятости на работах или в условиях, которые предусмотрены Списком N 2, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2019г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: