Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2014 года дело по заявлению Ганичева Д. С. о признании незаконным предписания Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Ганичева Д. С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя Ганичева Д.В. – Зыковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганичев Д.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края в лице Управления жилищного надзора ему было выдано предписание № 189, согласно которому по результатам внепланового мероприятия по обращению ФИО6, проживающей по <адрес>, были выявлены нарушения ст.ст. 36,44,161 ЖК РФ, ст. 246 ГК РФ, п. 5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе». С данным предписанием он не согласен, так как Департаментом муниципальной собственности на основании разрешения на установку рекламной конструкции № была размещена рекламная конструкция на фасаде дома <адрес>. Срок действия разрешения с 18.06.2013г. по 18.06.2018г. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» были предоставлены полномочия от имени собственников помещений на выдачу согласий на установку рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома. ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» в соответствии с переданными ему полномочиями была согласована установка рекламной конструкции на фасаде дома <адрес>. Таким образом, Департаментом муниципальной собственности при размещении рекламной конструкции были полностью соблюдены требования жилищного, гражданского законодательства, а также Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе». Более того, при выдаче оспариваемого предписания не был соблюден процессуальный порядок, предусмотренный жилищным законодательством. Ганичев Д.С. не был уведомлен о проводимой проверке, соответственно не мог присутствовать при ее проведении, не мог дать пояснения относительно предмета проверки и представить документы, которые имеются в его распоряжении и которые имеют значение для решения вопроса о законности его действий. Проверка была проведена в его отсутствие. Акт проверки вручен не был, что является грубым нарушением действующего законодательства. Основания для проведения внеплановой проверки отсутствуют. Предписание могло быть выдано только после проведения проверки в отношении Департамента или его (Ганичева) как руководителя. Поскольку проверки не было, предписание № является незаконным. Полномочия Главного контрольного управления по проверке соблюдения законодательства о рекламе отсутствуют. Просит признать незаконным предписание Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2014 года в удовлетворении заявления Ганичева Д.С. отказано.

В апелляционной жалобе Ганичев Д.С. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд пришел к выводу о том, что спорная рекламная конструкция была размещена в нарушение норм действующего законодательства, поскольку договор на установку рекламной конструкции заключен не был. С данным выводом суда не согласен, поскольку Департаментом при установке рекламной конструкции были выполнены все обязательные требования законодательства о рекламе. Обязанность заключения договора на установку рекламной конструкции в действующем законодательстве не предусмотрена. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что проведение Главным контрольным управлением проверки в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и принятого решения об административном расследовании, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении другого юридического лица - ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр». Кроме того, Главным контрольным управлением при выдаче предписания нарушены нормы действующего законодательства. Так же, Главное контрольное управление не является уполномоченным органом на выдачу предписаний по вопросам соблюдения требований Федерального закона «О рекламе». Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника управления Госжилнадзора – начальник отдела административной практики Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Поляков В.Н., считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Проверка проводилась в порядке статей 28.1, 27.8 КоАП РФ на основании обращения граждан о ненадлежащем техническом состоянии жилого здания в форме административного расследования, а не в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. В ходе проведенной проверки установлено, что на фасаде дома размещена металлическая конструкция (рекламный баннер). Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» на основании договора № управления многоквартирным домом от 30.10.2008г., оказывает собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома – собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицами.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение предоставить ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр» полномочия (на срок действия договора управления многоквартирным домом) от имени собственников помещений на выдачу согласий на установку рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома.

Эскиз 25742 рекламной конструкции, площадью 18 кв.м., с местом расположения на фасаде дома <адрес>, согласован с ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр» как следует из подписи лица, уполномоченного на согласование эскизов на размещение рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций на общем имуществе многоквартирных домов УК ЖКХ «Сервис-Центр».

Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска выдано разрешение на установку рекламной конструкции в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края на основании обращения ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, была проведена внеплановая проверка.

Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края 01.06.2014 года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений в жилом доме по <адрес>. Также принято решение о проведении административного расследования и выявления лица, виновного в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и подлежащее привлечению к административной ответственности.

В результате осмотра жилого дома <адрес>, установлено, что одной из причин намокания стены и фасада является баннер на стене дома, расположенный над окнами квартиры ФИО6 Также установлено, что полотно рекламной конструкции снято и под ним обнаружена металлическая конструкция с болтовым соединением.

По результатам внепланового мероприятия по обращению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края проведена проверка, выдано должностному лицу – директору Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска Ганичеву Д.С. предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием установленных нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда Хабаровского края, мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений и сроки их выполнений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку рекламной конструкции на территории городского округа «Город Хабаровск», ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 297-ФЗ. При этом суд обоснованно пришел к выводу об установке рекламной конструкции с нарушением норм действующего законодательства, поскольку не был заключен договор на установку рекламной конструкции. В связи с этим суд признал, что оспариваемое предписание вынесено Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края в рамках действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2014 года по заявлению Ганичева Д. С. о признании незаконным предписания Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ганичева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Чемякина

Судьи О.В.Герасимова

Е.П.Иском