Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Краснодарского городского общественного фонда содействия органам внутренних дел г. Краснодара «Развитие» < Ф.И.О. >9 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2012 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Западного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Краснодарскому городскому общественному фонду содействия органам внутренних дел г. Краснодара «Развитие» о запрете деятельности по организации специализированной стоянки задержанных транспортных средств по < адрес обезличен >. В обоснование требований указав, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Краснодарским городским общественным Фондом содействия органам внутренних дел г. Краснодара «Развитие». В результате проведенной проверки установлено, что фондом осуществляется деятельность по организации специализированной стоянки задержанных транспортных средств по адресу: < адрес обезличен >. Пунктом 2.2. Устава Краснодарского городского общественного фонда содействия органам внутренних дел «Развитие» определен исчерпывающий перечень целей, ради достижения которых юридическое лицо вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. Организация специализированных стоянок автотранспорта не является видом деятельности фонда и целью его создания. Кроме того, при отсутствии договора с уполномоченным органом фонд осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению и возврату, чем нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, так как указанные обстоятельства могут повлечь утрату транспортных средств или их порчу. Также, в связи с отсутствием информации о наличии данной стоянки в диспетчерском центре администрации муниципального образования город Краснодар, собственник транспортного средства лишен возможности получения сведений об эвакуации автомобиля.

В судебном заседании представитель прокуратуры ЗАО г. Краснодар < Ф.И.О. >10 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >11 исковые требования признал в полном объеме, пояснив при этом, что все необходимые документы уже подготовлены и находятся на стадии рассмотрения компетентными органами.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2012 года запрещена деятельность Краснодарского городского общественного Фонта содействия органам внутренних дел г. Краснодара «Развитие» по организации специализированной стоянки задержанных транспортных средств по адресу: < адрес обезличен >.

В апелляционной жалобе председатель Краснодарского городского общественного фонда содействия органам внутренних дел г. Краснодара «Развитие» < Ф.И.О. >12 просит решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.11.2012 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора < Ф.И.О. >13., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Западного округа г. Краснодара была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Краснодарским городским общественным Фондом содействия органам внутренних дел г. Краснодара «Развитие», в результате которой установлено, что фондом осуществляется деятельность по организации специализированной стоянки задержанных транспортных средств по адресу: < адрес обезличен >.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Общественные и религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы.

Пунктом 2.2. Устава Краснодарского городского общественного фонда содействия органам внутренних дел «Развитие» определен исчерпывающий перечень целей, ради достижения которых юридическое лицо вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. Организация специализированных стоянок автотранспорта не является видом деятельности фонда и целью его создания, следовательно, является незаконным и не соответствует его уставным целям.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 3 Закона Краснодарского края от 04.06.2012г. №2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств» деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированных стоянках и возврату осуществляется уполномоченной организацией на основании договора с уполномоченным органом - департаментом по транспорту Краснодарского края.

Однако в нарушение вышеуказанных требований Краснодарский городской общественный фонд содействия органам внутренних дел г. Краснодара «Развитие» при отсутствии договора с уполномоченным органом фактически осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению и возврату, чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, транспортные средства которых могут быть задержаны на территории Краснодарского края, а в последствии переданы должностным лицам фонда, не имеющим полномочий на осуществление данной деятельности.

Также в связи с отсутствием информации о наличии данной стоянки в диспетчерском центре администрации муниципального образования город Краснодар, собственник транспортного средства лишен возможности получения сведений об эвакуации автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Западного округа г. Краснодара.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2012 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя Краснодарского городского общественного фонда содействия органам внутренних дел г. Краснодара «Развитие» < Ф.И.О. >14. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –