Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску б к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о понуждении направить в адрес третьего лица распорядительное письмо о назначении правопреемника,

по апелляционной жалобе ответчика ОАО «МРСК-Юга» в лице представителя Донцовой Е. С.,

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования б к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о понуждении направить в адрес третьего лица распорядительное письмо о назначении правопреемника – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» направить в адрес третьего лица Некоммерческая организация Негосударственный пенсионный фонд Электроэнергетики распорядительное письмо о назначении правопреемника умершего б, об открытии персонального пенсионного счета на имя б для назначении пенсии, уплате взносов в негосударственный пенсионный фонд Электроэнергетики на пенсионное обеспечение б, в рамках пятилетнего срока действия выплаты профессиональной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в пользу б расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>

В удовлетворении исковых требований б к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании расходов на представителя в остальной части – отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., представителя ОАО «МРСК-Юга» Донцову Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Барыкина Т.П. обратилась в суд иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о понуждении направить в адрес третьего лица распорядительное письмо о назначении правопреемника.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг, б, который беспрерывно работал в электроэнергетике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период его работы действовала программа «Поддерживающая», закрепленная в Положении о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «МРСК Юга», а также договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О негосударственном пенсионном обеспечении», подписанным ответчиком и третьим лицом. Однако после выхода на государственную пенсию, увольнения и до момента смерти, он негосударственное профессиональное пенсионное обеспечение не получал. Согласно Положению о НПО для оформления государственной профессиональной пенсии при увольнении он представил необходимые документы по месту работы, подписал заявление о выплате и направил его через административный аппарат директору. ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из выплаты НПО в сумме <.......>.

Утверждая, что действия ответчика не соответствуют закону, просила обязать ответчика направить в адрес третьего лица распорядительное письмо о назначении правопреемника умершего б, об открытии персонального пенсионного счета на её имя для назначении пенсии, уплате взносов в негосударственный пенсионный фонд Электроэнергетики на пенсионное её обеспечение по программе «Поддерживающая», в рамках пятилетнего срока действия выплаты профессиональной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О негосударственном пенсионном обеспечении» между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и «Негосударственным пенсионным фондом Электроэнергетики», а также положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» программой «Поддерживающая».

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ОАО «МРСК-Юга» в лице представителя Донцовой Е. С., обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Истец, представитель истца, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственное пенсионное обеспечение граждан осуществляется через негосударственные пенсионные фонды, деятельность которых осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда в соответствие с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Согласно ст.3 указанного Закона договор негосударственного пенсионного обеспечения - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику фонда негосударственную пенсию. Вкладчик - физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд. Участник - физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии. Пенсионный взнос - денежные средства, уплачиваемые вкладчиком в пользу участника в соответствии с условиями пенсионного договора. Негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора.

Судебной коллегией установлено, что Барыкин Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работал в Камышинских электрических сетях. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на <.......>

При увольнении Барыкиным Е.Г. были представлены все необходимые документы о выплате негосударственной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Барыкин Е.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец являлась супругой умершего.

Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «МРСК Юга», утвержденное Решением Совета директоров ОАО «МРСК Юга» от ДД.ММ.ГГГГ распространяло свое действие на работников, чьи пенсионные основания наступили после ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 9.2 данного положения предусматривает, что участник вправе назначить правопреемника по договору в накопительном периоде путем направления вкладчику заявления о назначении правопреемника.

Согласно п. 93 в случае смерти участника в накопительном периоде вкладчик на основании заявления участника сообщает в фонд данные его правопреемника путем направления распорядительного письма о назначении правопреемника.

Кроме того пунктом 9.5 вышеназванного положения предусмотрено, что участник также вправе назначит правопреемника по договору в момент оформления негосударственной пенсии в Фонде, путем заполнения соответствующего заявления.

В силу п. 9.6. правопреемник приобретает право на получение негосударственной пенсии при наступлении у него пенсионных оснований. Фонд осуществляет пенсионные выплаты правопреемнику в пределах величины оставшихся обязательств перед умершим.

Суд первой инстанции, установив, что Барыкиным Е.Г. при жизни было написано заявление на оформление и выплату негосударственной пенсии, в котором он указал своим правопреемником б, сумма накоплений на именном пенсионном счете Барыкина Е.Г. составила <.......> коп., пришел к правильному выводу о том, что неисполнение ответчиком филиалом ОАО «МРСК Юга» обязанности по направлению в адрес негосударственного пенсионного фонда Электроэнергетики в лице Ростовского филиала распорядительного письма о назначении правопреемника умершего работника ОАО «МРСК Юга» Барыкина Е.Г., открытии на имя истца персонального пенсионного счета для назначения пенсии, уплате взносов в негосударственный пенсионный фонд Электроэнергетики на пенсионное обеспечение истца в рамках пятилетнего срока действия выплаты профессиональной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права истца на дополнительное пенсионное обеспечение и постановил правильно решение об удовлетворении заявленного иска в указанной части.

Кроме того, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца, расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере <.......>

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание и не дал должной оценки тому факту, что истец до подачи искового заявления не представил ответчику информацию о смерти участника НПО Барыкина Е.Г. и не представил заявление о перечислении НПО на его банковские реквизиты, а также, что суд не дал должной оценки тому факту, что согласно п.9.6. Положения НПО на 2012 год НПФ осуществляет пенсионные выплаты правопреемнику в пределах величины оставшихся обязательств перед умершим участником в связи с чем ответчик не обязан уплачивать взносы в НПФ на пенсионное обеспечение истца, направлены на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО «МРСК-Юга» в лице представителя Донцовой Е. С. без удовлетворения.

Председательствующий <.......>

<.......>