Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД в Советском районе г.Махачкалы о зачете льготного стажа работы для назначения пенсии по апелляционной жалобе представителя ОПФР по Республике Дагестан по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по РД зачесть ФИО1 в страховой стаж период работы с 20.05.1992 г. по 28.03.1997 г.

Обязать ГУ-Отделение ПФР по РД осуществить ФИО1 с учетом трудового стажа с 20.05.1992 г. по 28.03.1997 г. перерасчет размера трудового пенсии с 01.07.2014 г.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 - отказать».

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя ОПФР по доверенности ФИО3, просившего отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, возражения ФИО1 и ее представителя – адвоката Асирян Л.А., просивших оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском о включении в её стаж периода работы с 17 мая 1992 г. по 01 апреля 1997 г. в малом предприятии «Горское» при исполкоме народных депутатов Кировского района г.Махачкалы ДАССР и обязании ГУ-Отделения ПФР по РД произвести перерасчет размера её трудовой пенсии с 11 июля 2013 г.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что в 2014 году она обратилась в Управление ГУ- ОПФР по РД в Советском районе г.Махачкалы по поводу правильности установления ей размера пенсии.

В пенсионном фонде ей разъяснили, что период работы с 17 мая 1992 г. по 01 апреля 1997 г. главным бухгалтером в малом предприятии «Горское» не включен в трудовой стаж, так как при принятии на работу в 1992 г. и увольнении в 1997 г. записи в трудовой книжке были заверены печатью устаревшего образца.

Специалисты Пенсионного фонда РД не вправе засчитать в страховой стаж данное время работы и осуществить расчет размера трудовой пенсии с учетом указанного стажа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить по следующим основаниям.

В связи с распадом СССР - съезд народных депутатов ДССР на пленуме 13 мая 1991 г постановил упразднить название республики «ДАССР и ДССР», а также изменить герб республики (на существующий ныне) и республика вошла в состав Российской Федерации как Республика Дагестан.

В связи с изменением названия республики все атрибуты (печати и штампы) должны были быть заменены новыми. В трудовой книжке истицы имеется запись о том, что с 20 мая 1992г. по 28 марта 1997г она работала главным бухгалтером в МП «Горское».

При этом запись, как при назначении на должность, так и при увольнении с занимаемой должности, была скреплена печатью, не имеющей юридической силы.

В печати имеется запись «исполнительный комитет Кировского районного Совета народных депутатов ДССР», то есть не существующего на тот момент государства.

Уже в то время данная печать не могла считаться юридически действующей печатью. Поэтому действия работников пенсионного фонда, выраженные в отказе включить указанный период работы при назначении пенсии правомерны, и не противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002г № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

К заявлению гражданина об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия, а также документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа подтверждающий факт утраты документов о работе в связи с указанным стихийным бедствием и невозможностью их восстановления. Данный пункт предусматривает подтверждение страхового стажа свидетельскими показаниями в полном объеме и только при условии наличия документов, подтверждающих произошедшее стихийное бедствие. При отсутствии документов, подтверждающих произошедшее стихийное бедствие, следует применять 29 пункт вышеуказанного Постановления Правительства, в котором говорится следующее.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе, и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

Согласно пункту 2 статьи 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г №173-Ф3 продолжительность страхового стажа при назначении пенсии составляет не менее пяти лет.

Таким образом, в данном случае, при отсутствии документов, подтверждающих факт произошедшего стихийного бедствия, действующее законодательство считает возможным подтвердить страховой стаж, согласно показаниям свидетелей, не более двух с половиной лет.

Кроме того, суд обязал ГУ-ОПФР по РД произвести перерасчет размера трудовой пенсии с 01 июля 2014г., несмотря на статью 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г №173-ФЗ, которая указывает на то, что перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости).

ФИО1 заявление о перерасчете пенсии не подавала, она обратилась лишь за разъяснением о причинах незачета вышеуказанного периода работы в трудовой стаж при назначении пенсии. На данное обращение органами ПФР по РД было дано разъяснение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования о включении в стаж периода работы, суд первой инстанции исходил из того, что из копии трудовой книжки ФИО1, заполненной 10 сентября 1977 г., видно, что истица принята на работу с 20 мая 1992 г. главным бухгалтером в малом предприятии «Горское» Кировского райисполкома г.Махачкалы ДАССР (приказ о приеме на работу № от <дата>) и с 28 марта 1997 г. уволена по собственному желанию (приказ об увольнении № от <дата>). Записи в трудовой книжке надлежаще заверены печатью данного предприятия.

Между тем, в апелляционной жалобе указывается, что нельзя согласиться с выводом суда о том, что записи о работе надлежаще заверены. В частности, запись, как при назначении на должность, так и при увольнении с занимаемой должности, скреплены печатью, не имеющей юридической силы.

В печати имеется запись «исполнительный комитет Кировского районного Совета народных депутатов ДССР».

Однако, в соответствии с постановлением от 13 мая 1991 года съезда народных депутатов ДССР «О государственном статусе Дагестанской АССР», Дагестанскую Автономную Советскую Социалистическую Республику преобразовали в Дагестанскую Советскую Социалистическую Республику - Республику Дагестан в составе РСФСР.

Таким образом, на момент принятия истца на работу в МП «Горское» указанного в печати субъекта РСФСР под таким названием не существовало.

Эти доводы представителя ответчика судебная коллегия находит обоснованными.

Судом первой инстанции указано в решении, что в государственный архив документов по личному составу малого предприятия ни за какие годы также не сдавались. Это подтверждается соответствующей справкой (л.д.26).

Довод истца о том, что с такой же печатью они сдавали отчеты, доказательствами не подтверждается и такой довод противоречит законодательству, так как к форме и содержанию печати организации предъявлялись и предъявляются законодательные требования.

Указанным требованиям печать также не соответствует.

Учитывая то, что представитель ответчика выражает сомнения в функционировании такого МП, судебная коллегия 9 февраля 2015 года в судебном заседании предложила в срок до 16 марта 2015 года подтвердить косвенными доказательствами факт работы истицы в данном малом предприятии, в том числе, документами, которые подтвердили бы факт реального функционирования такого предприятия.

Однако, 16 марта в судебном заседании истец и ее представитель сообщили, что таких доказательств они не смогли найти, сославшись на ранее представленную копию «Лицензии», выданной 2 июля 1996 года Республиканским центром Минстроя РД Малому предприятию «Горское» со сроком действия до 2 июля 1997 года.

Между тем, в соответствии с формами собственности, установленными Законом СССР "О собственности в СССР", согласно ст.2 Закона СССР от 4 июня 1990 года «О предприятиях в СССР» действовали малые предприятия.

Согласно ст. 6 этого Закона государственная регистрация предприятия осуществлялась в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по месту нахождения предприятия, если иное не предусмотрено законодательными актами Союза ССР, союзных и автономных республик.

Данные государственной регистрации предприятия в десятидневный срок сообщались в Министерство финансов СССР для включения в единый государственный реестр.

В последующем с принятием Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» статус предпринимателя приобретался также посредством государственной регистрации предприятия в порядке, установленном настоящим Законом и другими законодательными актами РСФСР. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации было запрещено.

Этим Законом также предусматривалось, что государственная регистрация предприятия, независимо от его организационно - правовой формы, осуществляется районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия.

Данные государственной регистрации предприятия в месячный срок сообщаются Советом, зарегистрировавшим предприятие, в Министерство финансов РСФСР для включения в Государственный реестр.

Деятельность незарегистрированного предприятия запрещалась.

Доказательств того, что такое предприятие было зарегистрировано и функционировало, истцом не представлено, сославшись на то, что их нигде нет.

В указанный период в Республике создавалось много предприятий, реально не функционировавших, не зарегистрированных и в действительности не работавших.

Является известным факт, что по адресу, указанному в Лицензии, как адрес малого предприятия – <...> располагается многоэтажный (пятиэтажный) жилой дом и доказательств того, что по этому адресу располагалось малое предприятие, не представлено.

К материалам дела приобщена копия трудовой книжки ФИО4, который, согласно записям в трудовой книжке, был директором предприятия. Из записи о его назначении усматривается, что он назначен приказом № от <дата>. Истица же назначена на должность главного бухгалтера 20 мая 1992 года (через четыре месяца после директора) тоже приказом № <.>.

Суд первой инстанции правильно приводит нормы о том, что документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Однако, не учитывает, что согласно пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 N 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. Печать должна отвечать вышеуказанным требованиям.

В соответствии с п. 3 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", как в редакции от 03 мая 2011, так и в действующей редакции предоставляет органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, право требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения и выплаты пенсии, а также проверять обоснованность их выдачи, аналогичная норма содержится в ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Проверка документов производится, как правило, в случаях плановых проверок организаций либо когда полученный документ имеет подчистки, заверен ненадлежащим образом (например, подписан не тем должностным лицом, кто имеет право подписи на документе) или имеет другие недостатки, вызывающие сомнения в достоверности данного документа.

В том случае, если у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, не будут в наличии все необходимые для назначения или выплаты пенсий документы, он вправе не осуществлять назначение или выплату пенсий до их получения, а при необходимости и до окончания проверки обоснованности их выдачи.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 октября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ ОПФР по РД в Советском районе г.Махачкалы включить в стаж для назначения пенсии период работы с 20.05.1992 г. по 28.03.1997 год в малом предприятии «Горское» отказать.

Председательствующий:

Судьи: