Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 14 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса Десногорского нотариального округа ФИО3 в совершении нотариальных действий, указав, что после смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся за границей, в отношении права аренды на земельный участок по адресу: .... 01.08.2013г. ему выдано свидетельство, в соответствии с которым заявитель признан наследником 1/2 доли в отношении имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Поскольку в настоящее время Республика Крым входит в состав Российской Федерации, а выданное свидетельство о праве на наследство по закону выдано по форме свидетельства, выдаваемого для подтверждения права на наследство, открывшееся за границей, 16.01.2015г. ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по форме №3 применительно для вступления в наследство на территории Российской Федерации, в чем ему отказано, а в последующем нотариус необоснованно прекратила с ним переписку. Просил обязать нотариуса Смоленской областной нотариальной палаты ФИО3 выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права аренды на земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер №.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО4 заявление поддержали.

Заинтересованные лица – нотариус Десногорского нотариального округа ФИО3, представитель Некоммерческой организации Смоленская областная нотариальная палата ФИО5 с требованиями заявителя не согласились.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 14.10.2015г. в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное судебное постановление отменить и вынести новое – об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы при этом сводятся к незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела и неправильному определению юридически значимых обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений заинтересованного лица относительно нее, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. № 4262-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно п.3 разъяснения Федеральной нотариальной палаты РФ «О применении законодательства в период становления российского нотариата в Республике Крым» правоотношения, связанные с переходом имущества граждан в порядке наследования, регулируются правом, действовавшим в момент принятия наследства. До принятия Республики Крым в Российскую Федерацию (18.03.2014г.) территория полуострова Крым являлась частью другого государства – Украины. Право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям, в случае, когда наследодатель проживал на территории Крыма, определяется в зависимости от момента открытия наследства – до или после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации. Так, в случае смерти наследодателя до 18.03.2014г. к наследованию имущества такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие на территории Крыма в момент открытия наследства такого гражданина. Имущество граждан, умерших 18.03.2014г. и позднее, наследуется по российскому праву.

В судебном заседании установлено, что после смерти (дата) ФИО1 его сын ФИО2, являющийся наследником первой очереди, обратился к нотариусу Десногорского нотариального округа ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе, свидетельства о праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ....

01.08.2013г. заявителю выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 признан наследником 1/2 доли в отношении имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Данная форма свидетельства о праве на наследство по закону выдается для подтверждения права на наследство, открывшееся за границей.

16.06.2015г. ФИО2 вновь обратился к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство для подтверждения возникновения права аренды на земельный участок по адресу: ....

Письмом от 24.07.2015г. № 394 нотариус указала, что правоотношения, связанные с переходом имущества граждан в порядке наследования, регулируются правом, действовавшим в момент открытия наследства (23.10.2012г.), а соответственно, ею выдано свидетельство о праве на наследство для действия за границей. При этом постановление об отказе в совершении нотариальных действий не выносилось, поскольку вопрос о выдаче свидетельства о праве на наследство разрешен еще 01.08.2013г.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ нотариуса в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону соответствует нормам российского законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления. Одновременно суд указал, что ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд по месту нахождения наследственного имущества для решения спорных вопросов, поскольку в настоящем деле имеется спор о праве.

С законностью и обоснованностью таких выводов суда судебная коллегия соглашается, так как они сделаны при полной и объективной оценке всех представленных в дело доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, не противоречат требованиям закона и соответствуют материалам дела.

Довод жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям разъяснений Федеральной нотариальной палаты «О применении законодательства в период становления российского нотариата в Республике Крым» судебной коллегией отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права. Наследственное имущество на день смерти наследодателя находилась на территории Республики Крым, входившей в состав Республики Украины, соответственно, к нему должны применяться нормы материального права Украины о наследовании.

Довод жалобы о том, что к участию в судебном разбирательстве допущено лицо, не являющееся заинтересованным по настоящему делу – Некоммерческая организация Смоленская нотариальная палата, не учитываются в силу следующего.

В силу ст.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, должен быть членом нотариальной палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого он осуществляет нотариальную деятельность. При этом нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой основанное на обязательном членстве нотариусов профессиональное объединение, представляющее и защищающее интересы нотариусов, а также осуществляющее контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей (ст.24, 25, 34 указанных Основ).

Таким образом, с учетом изложенных норм права, Некоммерческая организация Смоленская нотариальная палата, являясь, в том числе, контролирующим органом, обоснованно допущена судом первой инстанции к участию в деле.

Ссылка на отсутствие спора о праве несостоятельна, поскольку из представленных материалов дела, пояснений заявителя следует, что в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации ФИО2 лишен возможности оформить в установленном законом порядке право аренды на земельный участок, в отношении которого ему выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся за границей, которое признано судом соответствующим нормам действующего законодательства.

Апелляционная жалоба заслуживающих внимания судебной коллегии доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержит. Изложенные в ней доводы тождественны позиции ФИО2, которая высказывалась в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судебная коллегия находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: