Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора МУП «Газовые котельные» на решение Красносельского районного суда Костромской области от 14 марта 2014 года, которым требования Тихомировой Т.В. к МУП «Газовые котельные» удовлетворены частично:

с МУП «Газовые котельные» в пользу Тихомировой Т.В. взыскано <данные изъяты> копейки в счет оплаты заработной платы и премии за <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказано.

С МУП «Газовые котельные» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Красносельского муниципального района в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя МУП «Газовые котельные» Майсеенко Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Тихомировой Т.В., ее представителя Дружнева А.В., являющегося также представителем Костромской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Тихомирова Т.В. обратилась в суд с иском к МУП «Газовые котельные» о взыскании недоначисленной заработной платы за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировала тем, что она работала в МУП «Газовые котельные» с <данные изъяты> в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию. Считает, что администрация предприятия систематически нарушала ее трудовые права в части установления заработной платы. Согласно ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе коллективными договорами и соглашениями. В соответствии с ч.1 ст.8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В отрасли жилищно-коммунального хозяйства заключены следующие соглашения: Отраслевое тарифное соглашение жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на 2008-2010 года (с учетом соглашения о продлении срока действия соглашения) и Отраслевое тарифное соглашение жилищно-коммунального хозяйства Костромской области на 2008 - 2010 годы (с учетом соглашения о продлении срока действия соглашения), которые содержат нормы трудового права, обязательные для применения в отношении между теми работниками и работодателями, круг которых определен ст.48 ТК РФ. В соответствии с указанной нормой, действие указанных отраслевых соглашений распространяется и на трудовые отношения между ней и МУП «Газовые котельные». Согласно п.2.3 Отраслевого тарифного соглашения жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Отраслевого тарифного соглашения жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (в действующей редакции) с 01 января 2013 года базовая тарифная ставка рабочего 1 разряда устанавливается в размере не менее 4 771 руб. Минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере произведения базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда на коэффициент особенностей работ организации. Согласно Приложению №2 к Отраслевому тарифного соглашению жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации для МУП «Газовые котельные» он составляет 1,4. Таким образом, минимальная ставка рабочего первого разряда в МУП «Газовые котельные» должна составлять 6 679 руб. 40 коп. Тарифная ставка рабочего соответствующего разряда вычисляется путем умножения базовой ставки рабочего первого разряда для предприятия на межразрядный коэффициент. Однако в нарушение указанной нормы, заработная плата ей начислялась и выплачивалась в меньшем размере, чем это предусмотрено Отраслевыми соглашениями. Считает, что действиями работодателя, связанными с невыполнением условий Отраслевых тарифных соглашений, ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истица Тихомирова Т.В. представила уточненный расчет недополученной заработной платы, согласно которому сумма недоначисленной заработной платы составила 21 039,47 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор МУП «Газовые котельные» Сбежнев П.М. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. Требования жалобы мотивировал тем, что ответчик выплачивал заработную плату исходя из существующих локальных актов на предприятии и в размере, установленном трудовым договором, заключенным с Тихомировой Т.В. Выплата заработной платы истице в размере, предусмотренном Отраслевом тарифным соглашением была бы возможна при приведении локальных нормативных актов предприятия в соответствии с ним. Указывают, что вывод суда о том, что Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области довел тарифную ставку рабочего первого разряда до уровня, рекомендуемого Отраслевым тарифным соглашением, не соответствует действительности. В соответствии с п.2.9 «Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ Костромской области на 2011-2013 годы» оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией работника в пределах части фонда оплаты труда. Поскольку Приказ Госстроя РФ от 31 марта 1999 года, которым предприятиям рекомендовано применять разряды оплаты единой тарифной сетки по общеотраслевым должностям руководителей, специалистов и служащих, в том числе для инженера по охране труда и технике безопасности 6-11 разряда, носит рекомендательный характер и не является обязательным к исполнению, ответчик вправе устанавливать должностные оклады исходя из фонда оплаты труда без применения межразрядной сетки при расчете окладов служащих и специалистов предприятия. Также из текста Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ Костромской области следует, что тарифная ставка рабочего первого разряда применяется к категории рабочих и не относится к руководителям служащим и специалистам предприятия, а повышение окладов происходит при увеличении тарифной ставки рабочего первого разряда, при этом при отсутствии межразрядной сетки для руководителей, служащих и специалистов предприятия, невозможно сделать обоснованный вывод о том учтена ли тарифная ставка в окладе инженера по технике безопасности и в каком размере. Полагает, что судом не учтен характер и условия работы по должностям оператора <данные изъяты> а также нет обоснования, почему именно из <данные изъяты> по положению об оплате труда взят коэффициент <данные изъяты> который фактически применяется на предприятии к <данные изъяты>. Также отмечает, что суд применил при расчете размера заработной платы истицы Отраслевое тарифное соглашение, признав локальные нормативные акты и трудовой договор не соответствующими соглашению, при этом применил размер премии, который установлен трудовым договором, при этом доводы ответчика о том, что если бы на предприятии применялось Отраслевое тарифное соглашение, то размер премии был бы ниже, исходя из финансовых возможностей предприятия, был отклонен.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Тихомирова Т.В., Костромская областная организация профсоюза работников жизнеобеспечения просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ, считает необходимым и достаточным проверить решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тихомирова Т.В. работала в МУП «Газовые котельные» на должности <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова Т.В. была переведена на должность инженера по технике безопасности с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Тихомировой Т.В. и МУП «Газовые котельные», согласно которому МУП «Газовые котельные» восстанавливает Тихомирову Т.В. на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик вносит изменения в приказ директора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий временный характер перевода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Тихомирова Т.В. работала в МУП «Газовые котельные» в рассматриваемый судом период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работала в должности инженера по технике безопасности, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) в должности <данные изъяты>

Разрешая требования истицы о взыскании недоначисленной заработной платы в соответствии с положениями Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы, суд пришел к выводу о распространении его действия на МУП «Газовые котельные».

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения заключено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы» (далее-Отраслевое тарифное соглашение), срок действия которого продлен до 1 января 2014 года.

Процедура присоединения к отраслевому соглашению и отказа от присоединения к нему регулируется статьей 48 Трудового кодекса РФ.

Исходя из положений пункта 1.1 Отраслевого тарифного соглашения, предмета и вида деятельности МУП «Газовое хозяйство», принимая во внимание, что ответчиком отказ от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению направлен не был, суд первой инстанции, руководствуясь ч.7 ст.48 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что на МУП «Газовое хозяйство» как на организацию, осуществляющую деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве, распространяется действие указанного соглашения.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о применении указанного Отраслевого тарифного соглашения на предприятии только при приведении локальных нормативных актов предприятия в соответствии с ним, на нормах закона не основан.

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тихомировой Т.В., истице была установлена почасовая заработная плата в размере согласно штатному расписанию.

Коллективный договор на предприятии не принят.

Согласно штатному расписанию МУП «Газовые котельные», действовавшему на время спорного периода, <данные изъяты> установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., а также оплата ночных в размере <данные изъяты>%, за вредность <данные изъяты>%, премия в размере <данные изъяты>%, инженеру техники безопасности установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., премия в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями Отраслевого тарифного соглашения минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации. Коэффициенты особенностей работ приведены в Приложении № 2 к данному Соглашению.

Размер минимальной месячной тарифной ставки, определенный данным Соглашением, региональными или территориальными отраслевыми соглашениями, коллективными договорами, является основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда (пункт 2.3 соглашения).

Как правильно указал суд первой инстанции, базовая ставка рабочих первого разряда составляла 4 771 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно Приложению №2 к Отраслевому тарифному соглашению для организаций по газификации и эксплуатации газового хозяйства коэффициент особенностей работ установлен 1,4.

Положением по оплате труда МУП «Газовые котельные», действовавшим в спорный период времени, установлено, что оплата труда рабочих МУП «Газовые котельные» производится на основании тарифной ставки. С ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда при работе в нормальных условиях труда устанавливается в размере <данные изъяты> руб. При этом указано, что размеры тарифных ставок возрастают по мере повышения стоимости выполненной работы посредством применения тарифных коэффициентов отдельных категорий работников, для четвертого разряда такой коэффициент составляет <данные изъяты> За работу в ночное время предусмотрена доплата в размере <данные изъяты> % от тарифной ставки.

Таким образом, Положение по оплате труда МУП «Газовые котельные» в части установления размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1-го разряда противоречит Отраслевому тарифному соглашению, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно применил тарифную ставку и повышающий коэффициент, установленные Отраслевым тарифным соглашением, при расчете заработной платы истицы за время ее работы в должности оператора котельной, и пришел к правильному выводу о том, что истице была недоначислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., а также премия в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

При этом решение суда в части взыскания премии за <данные изъяты> в апелляционной жалобе не оспаривается, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии оснований для начисления истице премии не приводится, поэтому исходя из ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии решение суда в указанной части не является.

Указание в апелляционной жалобе на то, что если бы на предприятии применялось Отраслевое тарифное соглашение, то размер премии был бы ниже, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на предположениях.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании недоначисленной заработной платы за период ее работы в должности инженера по технике безопасности, суд пришел к выводу, что исходя из раздела 2 Отраслевого тарифного соглашения «Оплата труда», Методических рекомендаций по организации оплаты труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Госстроя Россия от 31 марта 1999 года №81, для расчета заработной платы истицы в период её работы в должности инженера по технике безопасности необходимо применять тарифную ставку и коэффициент, установленный для рабочего 5-го разряда с учетом размера тарифной ставки рабочего первого разряда, определенной Отраслевым тарифным соглашением.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 2.9 Отраслевого тарифного соглашения оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией работника в пределах части фонда оплаты труда, определенной коллективным договором для оплаты труда этой категории работников. При этом данное Отраслевое тарифное соглашение не содержит каких-либо положений, устанавливающих зависимость размера должностных окладов работников указанной категории от базовой ставки рабочих первого разряда.

Учитывая, что занимаемая истицей должность инженера по технике безопасности не относится к категории рабочих, а согласно штатному расписанию МУП «Газовые котельные» относится к административно - управленческому персоналу, т.е. к должности специалиста, вывод суда о применении установленного Отраслевым тарифным соглашением коэффициента к тарифной ставке рабочего 5 разряда нельзя признать правильным, поскольку заработная плата по данной должности должна производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией работника, как это предусмотрено п.2.9 Отраслевого соглашения.

Ссылка суда первой инстанции на Методические рекомендации по организации оплаты труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденные Приказом Госстроя Россия от 31 марта 1999 года №81, согласно которым должности инженера по технике безопасности соответствуют разряды от 6 до 11, не может быть признана правильной, поскольку они носят рекомендательный характер и не подлежат обязательному применению.

При этом вывод суда о том, что заработная плата Тихомировой Т.В. должна начисляться с учетом требований ст.72.2 ТК РФ, согласно которой при временных переводах, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе, на законе не основан.

Положения абз. 4 ст. 72.2 ТК РФ, согласно которым в случае временного перевода на другую работу оплата труда производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе распространяется только на случаи, предусмотренные ч. 2 и. 3 данной статьи. Такой случай как временный перевод работника с его согласия на другую должность, что имело место в данном случае, в данных частях статьи 72.2 ТК РФ не указан.

Таким образом, решение суда в части определения размера подлежащей взысканию недоначисленной заработной платы подлежит изменению, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за август 2013 года в период работы инженером по технике безопасности истице должно быть отказано.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда не оспаривается, поэтому предметом проверки судебной коллегии решение суда в указанной части также не является.

В связи с изменение размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, подлежит и изменению размер государственной пошлины, который с учетом положений ст. 103 ГК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 14 марта 2014 года изменить в части размера взысканной недоначисленной заработной платы, изложив 2 и 4 абзацы резолютивной часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с МУП «Газовые котельные» в пользу Тихомировой Т.В. <данные изъяты> рублей в счет оплаты заработной платы и премии за <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МУП «Газовые котельные» государственную пошлину в доход бюджета Красносельского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей».

Председательствующий:

Судьи: