Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат», ФИО1

на решение Куйбышевкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2015 года

по делу по иску АО «Новокузнецкий хладокомбинат» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛА:

АО «Новокузнецкий хладокомбинат» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поручительства.

Требования мотивировали тем, что в соответствии с дистрибьюторским соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ООО «<данные изъяты>», истец должен был поставлять, а ответчик принимать, оплачивать и реализовывать поставляемую продукцию. А также во владение и пользование было предоставлено морозильное и иное оборудования.

В адрес ответчика была поставлена продукция по товарным накладным, задолженность за поставленный товар составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 12.1 дистрибьюторского соглашения, начислена неустойка в сумме <данные изъяты> рубля.

Частично оборудование было возвращено покупателем по актам, однако морозильное оборудование общей залоговой стоимостью <данные изъяты> евро и <данные изъяты> руб., до настоящего времени не возвращены поставщику.

ООО «<данные изъяты>» подтверждает наличие у него переданного оборудования, основанием является акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 11.5. дистрибьюторского соглашения, имущество считается утраченным в том случае, если по истечению 30 календарных дней со дня окончания срока действия дистрибьюторского соглашения, поставщик получил от покупателя уведомление о месте нахождения имущества и eго готовности к передаче, а так же, если покупатель не вернул имущество на склад поставщика.

В соответствии с п. 12.3 дистрибьюторского соглашения, в редакции протокола разногласий, нарушение сроков возврата имущества, предусмотренных разделом 11 дистрибьюторского соглашения, а так же нарушение сроков оплаты; за утраченное или поврежденное имущество, покупатель уплачивает поставщику пени в размере <данные изъяты> % от залоговой стоимости имущества, подлежащего возврату, за каждый день просрочки. Залоговая стоимость невозвращенного имущества составляет <данные изъяты> евро и <данные изъяты> рублей, дистрибьюторское соглашение расторгнуто с ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата оборудования наступил ДД.ММ.ГГГГ. Всего, согласно предоставленному расчету сумма пени составляет <данные изъяты> евро и <данные изъяты> рублей. У ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» возникли убытки в виде стоимости оборудования, переданного в пользование и не возвращенного ответчиком.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по Дистрибьюторскому соглашению, между ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по дистрибьюторскому соглашению. Возражает относительно применения исковой давности, считает, что срок не пропущен, т.к. ранее иск к ФИО2 рассматривался в Арбитражном суде Кемеровской области.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» денежные средства в сумме <данные изъяты> евро и <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - задолженность за поставленный товар и <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> евро и <данные изъяты> рублей - убытки, <данные изъяты> евро и <данные изъяты> рублей пеня, так же взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Куйбышевкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2015 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований АО «Новокузнецкий хладокомбинат» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать ввиду пропуска срока исковой давности без уважительных причин».

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат», ФИО1, действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205), просит решение суда отменить.

Указывает, что в рассматриваемом споре, истец был вынужден обратиться в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в связи с тем, что кассационной инстанцией было прекращено производство по делу с отменой постановлений арбитражных судов первой и второй инстанции, вступивших в законную силу.

Факт обращения АО «Новокузнецкий хладокомбинат» с исками к поручителю до истечения годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства подтвержден предоставленными в материалы дела судебными постановлениями арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Суд в данном случае ошибочно счел поручительство прекращенным на основании пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса.

Поручитель, будучи ответчиком по иску кредитора, предъявленному в арбитражный суд, активно участвовал в судебном разбирательстве и по существу не возражал против требований истца. Ответчик не был лишен этих процессуальных возможностей на всем протяжении рассмотрения дела в судах вне зависимости от длительности разбирательства.

Представитель ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат», ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО2 не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявил.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО2 – ФИО4 представила письменное возражение, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениям относительно нее, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) заключено дистрибьюторское соглашение №, целью которого является создание ведущей организации по дистрибьюции продукции и достижении лидирующего положения на рынке указанной территории в соответствии с требованиями российского законодательства и условиями соглашения (пункт 1.1).

Предметом дистрибьюторского соглашения является обязанность поставщика поставлять покупателю мороженое под товарным знаком «Снежный городок», замороженные полуфабрикаты под товарным знаком «Вилкино», а покупателя принимать продукцию, оплачивать и реализовывать в объеме (годовой и ежемесячный планы продаж продукции), согласованном сторонами в приложении № к соглашению (пункты 2.1, 2.2).

Условия предоставления и пользования имуществом согласованы сторонами в разделе 10 соглашения.

В соответствии с пунктом 10.1 соглашения, поставщик в целях содействия реализации поставляемой продукции, увеличения объема продаж продукции, улучшения организации сбыта продукции, знакомства широкого круга потребителей с продукцией, в том числе с ее новинками по согласованию с покупателем предоставляет во владение и пользование ему морозильные прилавки и иное торговое оборудование. При этом собственником переданного имущества остается поставщик. Стоимость использования покупателем имущества считается включенной в стоимость продукции.

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» заключило договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (поручитель), от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (поручитель).

В соответствии с пунктами 1, 2 договора поручительства с ФИО2 (поручитель), последний обязался нести солидарную ответственность с покупателем (ООО «<данные изъяты>») перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязательств по дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между поставщиком и покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «<данные изъяты>» уведомление о расторжении соглашения в одностороннем порядке по инициативе истца, в связи с систематическим невыполнением покупателем плана продаж продукции; несоблюдением рекомендованных поставщиком торговых надбавок; нарушением покупателем порядка расчетов; невыполнением покупателем обязанности по соблюдению, эксклюзивности хранения, экспозиции при продаже продукции через имущество поставщика. В уведомлении истец просил ответчика в течение 15 дней с момента получения уведомления, осуществить возврат оборудования <данные изъяты> единиц, переданных во временное владение и пользование в целях содействия реализации поставляемой продукцию, либо перечислить его залоговую стоимость в размере <данные изъяты> евро и <данные изъяты> руб.

Уведомление о расторжении соглашения получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями ответственности поручителя является, в том числе, неисполнение покупателем обязанностей по оплате поставленного товара и выплате неустойки за несвоевременную оплату товара, возмещению убытков в связи с утратой или повреждением оборудования; по выплате неустойки за несвоевременный возврат или несвоевременное возмещение стоимости утраченного или поврежденного оборудования.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 5 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств как у покупателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязан в течение тридцати рабочих дней с момента наступления установленного дистрибьюторским соглашением срока платежа уплатить поставщику неуплаченную покупателем сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность поручителя по уплате неустойки, процентов, возмещению убытков возникает в момент получения соответствующего требования от поставщика.

Пунктом 7 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор действует до окончания срока действия Дистрибьюторского соглашения. В случае, если к указанному моменту у Покупателя остались неисполненные обязательства перед Поставщиком, срок действия договора поручительства продлевается до полного выполнения Покупателем своих обязательств по Дистрибьюторскому соглашению.

Указанное условие договора поручительства не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, предусматривающей указание на определение срока календарной датой или истечением периода времени, а также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, поскольку договор не содержит конкретного срока действия поручительства.

На основании пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, срок действия поручительства по договору не установлен, обязанность ФИО2, как поручителя, по уплате за поставленную продукцию возникала через 60 календарных дней после поставки продукции ООО «<данные изъяты>» и неоплаты поставленной продукции ООО «<данные изъяты>» в адрес истца. При нарушении обязанности поверенного, наличии у кредитора права требовать исполнения обязательств годичный срок для предъявления требования к поручителю по правилам п.4 ст. 367 ГК РФ должен исчисляться со дня, когда у поручителя ФИО2 возникла обязанность по оплате поставленной продукции (по товарным накладным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после расторжения дистрибьюторского соглашения (по оборудованию) ДД.ММ.ГГГГ., и, следовательно, по рассматриваемому спору годичный срок для предъявления иска к поручителю истекал от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по товарным накладным) и ДД.ММ.ГГГГ (по оборудованию).

Рассматривая спор, суд пришел к выводу, что с исковым заявлением в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области истец обратился 26.03.2015 года, т.е. с пропуском срока поручительства и исковой давности и отказал в его удовлетворении.

Однако данные выводы суда основаны на неверном толковании закона и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу п.1 ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены вынесенного решения.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ о сроках исковой давности.

До обращения в суд общей юрисдикции, истец АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в пределах годичного срока, учитывая наличие обязательств юридических лиц и ФИО2, как поручителя, являющегося руководителем должника, предъявил аналогичные иски в Арбитражный суд Кемеровской области, который принял данные иски к производству, были вынесены решения, они вступили в законную силу, направлены на исполнение. После отмены вынесенных решений и прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду, исчерпав возможности обжалования, истец сразу предъявил иск к поручителю в суд общей юрисдикции.

Так, исковое заявление по делу № № по иску АО «Новокузнецкий хладокомбинат» к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 о взыскании солидарной задолженности за поставленный товар и неустойки принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области 28.11.2013 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» взыскано <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – долг за поставленный товар, <данные изъяты>. – неустойка, а также судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы по уплате гос.пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены, производство по делу прекращено.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исковое заявление по делу № по иску АО «Новокузнецкий хладокомбинат» к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков и неустойки принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области 20.12.2013 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано солидарно с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат», <данные изъяты> евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> евро убытков, <данные изъяты> евро пени, <данные изъяты> руб. убытков, <данные изъяты>. пени, а также <данные изъяты> руб. расходов от уплаты госпошлины, <данные изъяты> руб. судебных издержек.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены, производство по делу прекращено.

При этом в арбитражных судах ФИО2 заявлял ходатайства о прекращении производства в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, однако и в первой и апелляционной инстанциях в удовлетворении данных ходатайств было отказано. Иск был заявлен своевременно, стороны длительное время участвовали в судопроизводстве, возбужденном в арбитражном суде, т.е. нарушение правил подведомственности было неочевидным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Единство судебной системы согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обеспечивается путем установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным конституционным законом.

В настоящем деле защита прав и законных интересов кредитора не состоялась по причинам, не связанным собственно с его неправомерным бездействием. После обращения в арбитражный суд с аналогичными исковыми требованиями и принятием данных требований к производству арбитражного суда истец был лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в суд общей юрисдикции. Иной подход свидетельствовал бы о лишении кредитора права на судебную защиту после разрешения в судебном порядке правового вопроса о подведомственности данного спора и перекладывал бы именно на истца юридические риски, связанные с неясностью процессуальных правил о подведомственности дел судам, входящим в единую судебную систему Российской Федерации, что является недопустимым.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно счел поручительство прекращенным на основании пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Такой правовой подход не может рассматриваться как ухудшающий положение поручителя. Правило пункта 4 статьи 367 ГК РФ о прекращении поручительства по истечении года с момента возникновения основания для предъявления требования к поручителю, если только кредитор не предъявит в указанный срок иск к поручителю, возлагает на последнего обязанность уплатить кредитору требуемую денежную сумму в случае удовлетворения иска судом вне зависимости от того, насколько длительным было соответствующее судебное разбирательство. Следовательно, неопределенность в вопросе о том, когда именно будет окончательно разрешен спор между кредитором и поручителем, не рассматривается законодателем в качестве основания для прекращения поручительства. Суды, разрешая споры, связаны лишь разумностью срока судебного разбирательства (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учётом активных действий и обращения истца в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности за поставленный товар, взыскании убытков, что подтверждается решениями Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать, в данном случае, что поручительство не является прекращенным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания обязанностей сторон, дистрибьюторское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, содержащим в себе элементы как договора поставки (в части поставки мороженного), так и договора аренды (в части предоставления морозильных ларей).

В соответствии со ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, законодатель возложил на арендатора обязанность по сохранности переданного ему имущества, а при прекращении договора аренды обязанность по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, для возложения на ответчика ответственности в форме убытков (реального ущерба) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорных обязательств доказыванию либо опровержению подлежат следующие обстоятельства: факт наличия реального ущерба и его размер, факт противоправного поведения ответчика, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим реальным ущербом.

При этом следует учитывать, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Так, из материалов дела усматривается, что истец, реализуя предоставленное ему право, в соответствии с пунктом 14.4 соглашения, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в одностороннем порядке досрочно отказался от исполнения дистрибьюторского соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» директору ООО «<данные изъяты>», ФИО2 направлено уведомление о расторжении дистрибьюторского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Указанное уведомление получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 оборот).

По условиям пункта 14.4 соглашение считается расторгнутым с момента получения покупателем уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения соглашения, если иной срок не указан в самом соглашении.

В соответствии с пунктом 11.1 возврат имущества покупателем осуществляется в месте нахождения покупателя не позднее 14 календарных дней с момента прекращения действия соглашения. Доставка имущества со склада покупателя до склада поставщика осуществляется силами и за счет поставщика. Покупатель обязан письменно уведомить поставщика за 30 календарных дней до окончания срока действия соглашения о месте нахождения имущества и за 15 календарных дней до окончания срока действия соглашения письменно сообщить поставщику о готовности имущества к передаче.

Согласно пункту 11.5 соглашения имущество считается утраченным, в том числе в случае, если по истечении 30 календарных дней со дня окончания срока действия соглашения поставщик не получил от покупателя уведомление о месте нахождения имущества и его готовности к передаче, а также если покупатель не вернул имущество на склад.

После получения ООО «<данные изъяты>» уведомления о расторжении соглашения, последний в 30-дневный срок не уведомил истца о месте нахождения имущества и в 15-дневный срок о готовности имущества, что дало основания истцу считать имущество утраченным, в силу условий заключенного соглашения.

По условиям пункта 11.6 соглашения, в случае утраты или повреждения имущества покупатель обязуется в течение 7 календарных дней с даты получения соответствующего требования, возместить поставщику залоговую стоимость имущества (комплектующих), за вычетом суммы амортизационного износа, размер которого равен 10% от стоимости имущества за каждый год его эксплуатации, но не более чем 50% от его первоначальной стоимости. Расчеты производятся в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

По актам приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ поставщик передал, а покупатель принял морозильные лари в количестве <данные изъяты> штук, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> евро, а также иное оборудование в количестве <данные изъяты> единиц общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Частично ООО «СК-Холод» по актам приема-передачи возвратил <данные изъяты> единицы оборудования : ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

ООО «СК-Холод» не возвратило переданное ему по дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ имущество (морозильные лари и иное оборудование в общем количестве <данные изъяты> штук) на сумму <данные изъяты> евро и <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что имущество использовалось менее одного года, истец не производил амортизационные отчисления.

В данном случае убытки возникли у истца в связи с невозвращением ООО «<данные изъяты>» истцу принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Размер убытков, обоснованность их начисления документально ответчиком не опровергнуты. О наличии оснований, свидетельствующих об отсутствии вины в невозвращении имущества, ответчиком так же не заявлено.

Также в соответствии с пунктами 2.1., 2.2. дистрибьюторского соглашения поставщик АО «Новокузнецкий хладокомбинат» обязуется поставлять покупателю мороженое под товарным знаком «Снежный городок», замороженные полуфабрикаты по товарным знаком «Вилкино» (продукция), а покупатель обязуется принимать продукцию, оплачивать и реализовывать в объеме (годовой и ежемесячный планы продаж продукции), согласованном сторонами в приложении № к соглашению.

В пункте 5 дистрибьюторского соглашения сторонами согласован порядок поставки продукции.

Согласно пункту 5.1 соглашения покупатель направляет поставщику заявку в письменной форме с указанием ассортимента и количества продукции, предполагаемых сроков поставки, условий доставки продукции, адреса склада покупателя, номера и даты настоящего соглашения, даты составления Заявки. Заявка подписывается уполномоченным лицом от покупателя (с указанием его должности, Ф.И.О.), заверяется печатью покупателя. Заявка направляется посредством факсимильной или электронной связи с направлением оригинала заявки поставщику в течение 2 (двух) календарных дней, с даты ее составления. Поставщик в течение 1 (одного) рабочего дня обрабатывает поступившую Заявку и отправляет ее на окончательное согласование покупателю.

Наименование, количество, ассортимент поставляемой по настоящему соглашению продукции согласовываются сторонами в товарно-транспортных накладных, оформляемых на каждую партию продукции (пункт 5.5 дистрибьюторского соглашения).

В соответствии с пунктом 8.1 соглашения расчеты осуществляются в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: отсрочка платежа <данные изъяты> дней (тридцать) календарных дней, с даты поставки.

Датой оплаты по настоящему соглашению является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 8.5 соглашения).

В пункте 9.1 соглашения предусмотрено, что при надлежащим исполнении покупателем своих обязательств предусмотренных настоящим соглашением, поставщик выплачивает покупателю премию. Размер и условия выплаты премии указаны в Приложении № к настоящему соглашению.

Премия выплачивается покупателю путем погашения задолженности по оплате за поставленную продукцию, на основании акта о выполнении условий соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон настоящего соглашения (пункт 9.3 соглашения).

Во исполнение принятых на себя обязательств по дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму <данные изъяты>.

В обоснование факта передачи товара ответчику истцом в материалы дела представлены товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ № 284438, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме <данные изъяты>., с дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» списана сумма ретро-бонуса в сумме <данные изъяты>.

С учетом частичной оплаты задолженность по оплате продукции по расчетам истца долг составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно части 1 статьи 513, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Доказательства исполнения поручителем ФИО2 обязательств ООО «<данные изъяты>» по дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, возражений относительно размера задолженности не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 12.3 дистрибьюторского соглашения в редакции протокола разногласий, за нарушение сроков возврата имущества, предусмотренных разделом 11 соглашения, а также за нарушение сроков оплаты возмещения за утраченное или поврежденное имущество, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от залоговой стоимости имущества, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 12.6 соглашения, уплата неустойки не освобождает покупателя от обязанности возмещения убытков в части, непокрытой неустойкой, равно как возмещение убытков и уплата неустойки в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств не освобождает от исполнения обязательств натуре.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату оборудования истцом начислена пеня за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета 0,1% от залоговой стоимости имущества, ее размер составил, соответственно, <данные изъяты> евро и <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 12.1. соглашения, в редакции протокола разногласий, при просрочке оплаты за поставленную продукцию покупатель по требованию поставщика обязан оплатить неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Отсрочка платежа составляет 30 календарных дней с даты поставки (п. 8.1. дистрибьютерского соглашения).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «<данные изъяты>» обязательств по оплате поставленной продукции истцом начислена неустойка за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты>.

Расчёт неустоек судебная коллегия признаёт верным, соответствующим условиям договора.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет неустойки не оспорен, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доводов и доказательств несоразмерности начисленной неустойки не представлено.

С учётом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 11.6 соглашения, расчеты производятся сторонами в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Взыскание задолженности в иностранной валюте на день исполнения решения суда соответствует требованиям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Новокузнецкий хладокомбинат» о взыскания залоговой стоимости невозвращенного имущества, задолженности по оплате поставленной продукции, неустоек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. за ведение дела в первой инстанции и по <данные изъяты> руб. за каждую последующую инстанцию (л.д.119).

В подтверждение оплаты истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.120)

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, объём и сложность выполненной представителем работы по подготовке искового заявления, процессуальных документов (дополнения к исковому заявлению); время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; факт участия представителя истца в судебных заседаниях; активную позицию истца по делу, в отсутствие доводов и доказательств чрезмерности произведенных расходов, судебная коллегия считает судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей разумными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (при предъявлении иска и за подачу апелляционной жалобы).

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2015 года отменить, вынести новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» денежные средства в сумме <данные изъяты> евро (пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа) и <данные изъяты> рублей, в том числе - задолженность за поставленный товар <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока оплаты, начисленную за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года <данные изъяты> руб.; убытки (стоимость невозвращенного оборудования) <данные изъяты> евро и <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока возврата оборудования, начисленные за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года <данные изъяты> евро и <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: Е.В. Латушкина

Е.Н. Зайцева