Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Иванченко И. М. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2016г. по делу по иску Иванченко И. М. к Астанину Б. А., Бесчастной Н. П., Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный аукционный дом» о признании недействительными договора об ипотеке, публичных торгов по реализации заложенного имущества, протоколов об определении победителя торгов, договора купли-продажи, зарегистрированного права собственности, применения последствий недействительности сделок, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванченко И.М. обратился в суд с иском к Бесчастной Н.П., Астанину Б.А., НО «Алтайский фонд микрозаймов», в котором просил признать договор об ипотеки ***, заключенный ДД.ММ.ГГ недействительным, а сделку ничтожной; применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать право собственности на ? долю незавершенного строительством дома, и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ ответчиком Бесчастной Н.П. по договору купли-продажи приобретены незавершенный строительством дом *** кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На дату покупки указанного недвижимого имущества истец Иванченко И.М. и ответчик Бесчастная Н.П. проживали совместно, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство и находились в фактически брачных отношениях.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Бесчастной Н.П. заключено соглашение об инвестировании Иванченко И.М. собственных денежных средств в сумме <данные изъяты> в дальнейшее завершение строительства незавершенного строительством жилого дома и строительства хозяйственных построек (бани) на земельном участке, принадлежащих на праве собственности Бесчастной Н.П. В соответствии с условиями данного соглашения, Бесчастная Н.П., после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию, обязалась предоставить истцу право собственности на ? долю жилого дома и ? земельного участка по <адрес>, в <адрес>.

В последующем, в ходе проведения строительных работ истцом собственными силами и за счет собственных средств построена в *** г.г. надворная постройка, а именно баня, а также произведено окончание строительства жилого <адрес> в <адрес>.

С июля 2011 года и по настоящее время истец проживает в указанном жилом доме, который для него является единственным жильем.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к Бесчастной Н.П. с предложением исполнить взятое на себя обязательство по передачи в собственность ? доли жилого дома и земельного участка и регистрации по месту постоянного проживания. Однако в тот же день истцу стало известно о том, что ещё ДД.ММ.ГГ между ответчиком Бесчастной Н.П. и Бедаревым А.С., без согласия истца, заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого договор обеспечен залогом незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, указанный жилой дом передан в залог по договору ипотеки от *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между НО «Алтайский фонд микрозаймов» и Бесчастной Н.П. в обеспечение обязательств ООО «Варинт-Сибирь» и ООО «АБ-Финанс» перед НО «Алтайский фонд микрозаймов». Стоимость залога по договору составила <данные изъяты>.

В последующем, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, на спорный жилой дом и земельный участок, обращено взыскание, определен порядок его реализации путем продажи с публичных торгов. Указанное имущество реализовано через торгующую организацию ООО «***». Продажная стоимость имущества на торгах составила <данные изъяты>.

Истец о передаче недвижимого имущества в залог не знал, своего согласия на передачу незавершенного строительством жилого дома и земельного участка ответчику Бесчастной Н.П., НО «Алтайский фонд микрозаймов», иным участникам сделки не давал, в связи с чем просил признать договор об ипотеке, заключенный ДД.ММ.ГГ недействительным, а сделку ничтожной, применить последствия недействительной сделки, а за ним признать право собственности на ? долю указанного жилого дома и земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор об ипотеке ***, заключенный между НО «Алтайский фонд микрозайммов» и Бесчастной Н.П. по признаку ничтожности; признать недействительными публичные торги по реализации заложенного имущества от ДД.ММ.ГГ по реализации лота *** – недвижимого имущества, принадлежащего Бесчастной Н.П.: незавершенный строительством жилой дом, площадью *** кв.м. и земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ***, заключенный между ООО «Региональный аукционный дом» и Астаниным Б.А. как победителем торгов; признать недействительными протоколы ***, *** от ДД.ММ.ГГ об определении победителя торгов в отношении указанного имущества; признать недействительным зарегистрированное право собственности Астанина Б.А. на незавершенный строительством жилой дом, площадью *** кв.м. и земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности указанных сделок в виде возврата в собственность Бесчастной Н.П. незавершенного строительством жилого дома, и земельного участка; признать за Иванченко И.М. право собственности на ? долю незавершенного строительства жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; оставить в собственности Бесчастной Н.П. право собственности на ? доли в незавершенном строительством доме, земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2016г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку суд не принял доводы истца, а ограничился констатацией того факта, что на момент заключения договора ипотеки Бесчастная Н.П. являлась единственным законным владельцем спорных объектов недвижимости, несмотря на то, он оспаривает ее единоличное право собственности.

Кроме того, суд не дал надлежащей оценки соглашению об инвестировании, согласно которого он имеет право на предоставление ему в собственность доли в незавершенном строительством жилом доме и земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Ответчик Бесчастная Н.П. поддержала доводы жалобы.

Представитель Астанина Б.А. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. С учетом надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения спора, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 ГК РФ).

Как установлено судом, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГ ответчиком Бесчастной Н.П. приобретены незавершенный строительством <адрес>,5 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации незавершенный строительством дом имеет назначение –нежилое.

ДД.ММ.ГГ между Бесчастной Н.П. и Иванченко И.М. заключено соглашение об инвестировании строительства жилого дома. Настоящим соглашением стороны договорились об инвестировании собственных денежных средств в завершение строительства незавершенного строительством жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, по которому Бесчастная Н.П. выступает заказчиком, а Иванченко И.М. инвестором.

По настоящему соглашению Иванченко И.М. инвестирует собственные средства в виде строительных материалов, денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, часть которых в сумме <данные изъяты> передает Бесчастной Н.П. в момент подписания соглашения.

По указанному соглашению Бесчастная Н.П. обязалась передать Иванченко И.М. право собственности на ? жилого дома по адресу: <адрес>, после возведения и окончания строительства, а также ? долю земельного участка, на котором расположена доля жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 10 указанного соглашения, стороны обязались не совершать с другими лицами сделок в отношении жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГ между НО «Алтайский фонд микрозаймов» и Бесчастной Н.П. заключен договор об ипотеке ***Г/31, по условиям которого в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО «***» по Договорам займа, Бесчастная Н.П. (залогодатель) передала в залог НО «Алтайский фонд микрозаймов» (залогодержателю): незавершенный строительством жилой дом, назначение: жилое, площадь: застройки *** кв.м., литер А, этажность 1, кадастровый номер объекта: ***, а также земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.3 указанного договора ипотеки, на момент подписания договора собственником земельного участка площадью *** кв.м с расположенным на нем незавершенным строительством домом, площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являлась Бесчастная Н.П.

Согласно п. 2.4 договора, заложенное имущество не обременено обязательствами залогодателя перед третьими лицами и свободно от их притязаний, под арестом или запрещением не состоит.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования НО «Алтайский фонд микрозаймов» к ООО «АБ-Финанс», ООО «Вариант Сибирь», Попову С.В., Бедареву А.С., Бедаревой Е.Ю., Бесчастной Н.П. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскана задолженность по договорам займа ***Г от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Бесчастной Н.П.: незавершенный строительством жилой дом, назначение: жилое, площадь: застройки *** кв.м., Литер: А. Этажность: 1, кадастровый (или условный) номер объекта: ***, адрес: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>; а также на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, площадь общая *** кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: ***, адрес: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Определен способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

На основании указанного решения суда в ОСП <адрес>ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***, в рамках которого ДД.ММ.ГГ арестованное имущество в виде незавершенного строительством жилого дома и земельного участка площадью *** кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, передано на торги в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Согласно протоколу *** заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ, победителем торгов по продаже имущества: лот ***: незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, площадь: застройки *** кв.м., Литер: А. Этажность: 1, кадастровый номер объекта: ***, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, площадь общая *** кв.м., кадастровый номер объекта: ***, расположенные по адресу: <адрес>, признан Астанин Б.А.

ДД.ММ.ГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (организатор торгов) и Астаниным Б.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого, организатор торгов обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить имущество: незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, площадь: застройки *** кв.м., Литер: А. Этажность: 1, кадастровый номер объекта: ***, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, площадь общая *** кв.м., кадастровый номер объекта: ***, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи, имущество принадлежит на праве собственности Бесчастной Н.П.

ДД.ММ.ГГ вышеуказанное недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от ООО «***» победителю торгов Астанину Б.А.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, собственником земельного участка площадью *** кв.м с расположенным на нем незавершенным строительством домом, площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, является Астанин Б.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана соответствующая запись.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку на момент заключения Бесчастной Н.П. договора ипотеки, она являлась собственником спорного имущества, в связи с чем согласие истца на заключение договора ипотеки не требовалось.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует нормам права и представленным в суд доказательствам. При этом, судебная коллегия учитывает, что право собственности на незавершенный строительством дом, истцом не оспаривается. Тот факт, что на момент приобретения Бессчастной Н.П. спорного недвижимого имущества, она состояла в фактических брачных отношениях с истцом, не свидетельствует о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом, так как доказательств этому в суд не представлено.

Ссылка истца на договор инвестирования, заключенного между сторонами, также не является безусловным основанием для признания за истцом права собственности, поскольку из его условий следует, что Бесчастная Н.П. обязалась передать истцу *** долю в жилом доме после окончания строительства. Однако, доказательств, свидетельствующих об окончании строительства жилого дома, вводе данного объекта в эксплуатацию, в установленном законом порядке, в суд не представлено.

Как следует из материалов дела, предметом торгов являлся незавершенный строительством дом, назначение нежилое, то есть иной предмет, чем тот, на который претендует истец.

При таких обстоятельствах, суд правомерно не принял во внимание доводы истца и отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу истца Иванченко И. М. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2016г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи