Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Далековского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4, третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 на решение Черноморского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

В сентябре 2020 года ФИО10, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации Далековского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что КСП «Дальний» выделил ФИО1 земельный пай. Согласно схемы распевания земельных паев бывшего КСП «Дальний», Далековского сельского совета, его земельный пай находится на лоте № участок №, ориентировочной площадью 8,6 га. При обращении в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 с заявлением о постановке на учет и регистрации права собственности на спорный земельный участок ФИО1 было отказано в связи с отсутствием документа удостоверяющего право собственности на данный земельный участок, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском.

Решением Черноморского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования ориентировочной площадью 8,6 га, расположенный по адресу: РК, <адрес>, на территории Далековского сельского совета в лоте № участок №.

Определением Черноморского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Министерству имущественных и земельных отношений восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО4, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Апеллянт указывает, что земельная доля (пай) по своей сути не является земельным участком, это только право на выделение земельного участка в натуре (на местности) на условиях, установленных законодательством.

Апеллянт также ссылается на положения ч. 1 ст. 125 Земельного Кодекса ФИО5, согласно которой, право собственности на земельный участок возникает после получения его собственником документа, удостоверяющего право собственности на землю, а именно государственного акта на право собственности на земельный участок, однако, судом первой инстанции не дана оценка нормам права, действующим на момент юридически значимого события.

Кроме этого, на момент рассмотрения спора, объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности не сформирован, границы земельного участка не определены, индивидуально-определенные признаки отсутствуют, что исключает возможность признания права собственности на земельный участок.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, почтовым отправлением по адресам регистрации, а также, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО4, в сети «Интернет», Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, Администрация Далековского сельского поселения <адрес> РК, ФИО1 в судебное заседание не явились, каждый в отдельности, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения допущены.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений законодательства ФИО5 о паевании земель, действовавших на территории Республики ФИО4, в состав которой входила республика в период возникновения спорных отношений, а также положений российского законодательства, регулирующих сходные правоотношения, при этом, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемый истцом земельный участок сформирован как объект недвижимого имущества, не является невостребованным паем, согласно справке Далековского сельского поселения, расположен в лоте 337-1 под №, ориентировочной площадью 8,6 га, однако в постановке данного земельного участка на кадастровый учет, истцу было отказано органом регистрации, в связи с чем, суд пришел к выводу о нарушении прав истца и необходимости их судебной защиты, путем удовлетворения иска.

Между тем, судебная коллегия находит указанные выводы ошибочными, основанными на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего спора, а также сделанными при неправильном применении норм материального права, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Согласно абз.2) ч.2 ст.8 ГК РФ, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

Признание права, в силу положений ст.12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношение спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59 Пленум ВС РФ №)

Таким образом, юридическое значение, для разрешение спора о праве собственности на земельный участок, которое никогда не было зарегистрировано, имеет, установление, в ходе рассмотрения дела, обстоятельств возникновения у истца именно прав собственности на спорное имущество, в соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с протоколом общего собрания пайщиков СПК «Рассвет» по выделению земельных паев, от ДД.ММ.ГГГГ проведена жеребьевка па выбору паевых участков в лотах.

Согласно приложения к указанному решению общего собрания, в списке пайщиков СПК «Рассвет» под номером 297 значится ФИО1

Между тем, подпись указанного лица, об участии в общем собрании, в приложении отсуствует.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем администрации Далековского сельского поселения, в соответствии со схемой распаевания земельных паев бывшего КСП «Дальний» Далековского сельского совета, земельный пай ФИО1 находится в лоте № участок №, ориентировочной площадью 8,6 га

Данных о составлении и утверждении технического отчета по установлению границ земельных участков, подлежащих распаеванию и распределению между пайщиками, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие,

В связи с тем, что до принятия Федерального Конституционного Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в состав Российской Федерации Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя», Республики ФИО4 входила в состав ФИО5, суд считает возможным применить к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ нормы материального права ФИО5, действовавшие в период возникновения оспариваемых отношений.

Статьей 11 ГК ФИО5 установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и иные сделки; создание литературных, художественных произведений, изобретений и иных результатов интеллектуальной, творческой деятельности; причинение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу; другие юридические факты.

ДД.ММ.ГГГГ был принят ФИО2 «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям», в соответствии с которым, паеванию подлежат сельскохозяйственные угодья, переданные в коллективную собственность коллективным сельскохозяйственным предприятиям, сельскохозяйственным кооперативам, сельскохозяйственным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий. (п.1 ФИО2)

В соответствии со ст.2 Закона ФИО5 «Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе» от ДД.ММ.ГГГГ№-ВР, приватизация имущества предприятий перерабатывающих сельскохозяйственное сырье, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, а также сервисных, строительных, фирмовых торговых, иных несельскохозяйственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса, выполняющих работы и предоставляющих услуги сельскохозяйственным товаропроизводителям независимо от стоимости объектов приватизации (но не менее необходимой для создание уставного капитала акционерного общества согласно законодательству ФИО5), осуществляется путем преобразования их в акционерные общества в порядке, определяемом ФИО3. При этом сохраняются профильность, технологическое единство производства и целостность имущественных комплексов и технологий

Паевание земель предусматривает определение размера земельной доли (пая) в коллективной собственности на землю каждого члена коллективного сельскохозяйственного предприятия, сельскохозяйственного кооператива, сельскохозяйственного акционерного общества без выделения земельных участков в натуре (на местности)

При паевании, стоимость и размеры в условных кадастровых гектарах земельных долей (паев) всех членов предприяия, кооператива, общества, являются равными. Стоимость земельной доли (пая) для каждого предприятия, кооператива, товарищества, определяется, исходя из денежной оценки переданных в коллективную собственность сельскохозяйственных угодий, исчисляется по методике денежной оценки земель,утвержденной ФИО3, и количества лиц, имеющих право на земельную долю (пай). Размеры земельной доли (пая) в условных кадастровых гектарах определяются, исходя из стоимости земельной доли (пая) и средней денежной оценки одного гектара сельскохозяйственых угодий для данного предприятия, кооператива, общества. Размеры земельной доли (пая) исчисляются комиссиями, образованными в предприятиях, кооперативах, обществах из числа их работников.

Порядок распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, который действовал на момент возникновения спорных отношений, был утвержден приказом Министерства аграрной политики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (далее - Порядок).

Согласно Типовому положению о комиссии по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики, утвержденному Постановлением ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об урегулировании вопросов, касающихся защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики» положение о комиссии утверждается собранием совладельцев. В своей деятельности комиссия подотчетна собранию совладельцев. Основной задачей комиссии является уточнение состава и стоимости паевых фондов имущества членов предприятий, в том числе реорганизованных, где не завершен процесс паевания имущества и не осуществлено надлежащее оформление и реализация этих прав в соответствии с законодательством. Комиссия в соответствии с возложенными на нее задачами вносит предложения о выделении группе лиц (отдельным лицам), которые являются собственниками паев, индивидуально определенных объектов из состава имущества реорганизованного предприятия и передаче их в совместную собственность.

Выдача гражданам сертификатов на право на земельную долю (пай) единого в ФИО5 образца и их регистрация осуществлялись соответствующими районными государственными администрациями.

В случае выхода собственника земельной доли (пая) из коллективного сельскохозяйственного предприятия, сельскохозяйственного кооператива, сельскохозяйственного акционерного общества по его заявлению осуществлялся отвод земельного участка в натуре в установленном порядке и выдавался государственный акт на право частной собственности на этот земельный участок. После выдачи гражданину государственного акта на право частной собственности на земельный участок сертификат на право на земельную долю (пай) подлежал возврату районной государственной администрации.

Таким образом, для возникновения права собственности именно на земельный участок, как объект недвижимого имущества, необходимо было осуществить отвод этого земельного участка, установить его границы на местности, определить площадь, которая могла быть не тождественна размеру условных кадастровых гектар.

Между тем, доказательств возникновения права собственности на земельный участок, в том числе, с испрашиваемой площадью 8,6 га, истцом в материалы дела не представлено.

Аналогичные нормы права, существовали в российском законодательстве.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Указанные в данном пункте постановления Пленума нормативные правовые акты окончательно утратили силу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с вступлением в силу Федерального Закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частью 4 статьи 1 указанного Закона установлено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции сослался на положения статьи 18 вышеуказанного Закона №101-ФЗ, которая регламентировала виды документов, удостоверяющих право гражданина на земельную долю (пай), к которым был отнесены: свидетельства о праве на земельную долю, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданные в соответствии с Постановлением Правительства рФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землями сельскохозяйственного назначения» и ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и аграрной реформе в России». Иным документом признавались сведения о включении лица в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан»

Между тем, указанные нормативные акты российской федерации, равно как и корреспондирующие им акты украинского законодательства, регламентировали подтверждение прав на земельную долю (пай), а не право собственности на земельный участок.

В соответствии с положениями п.3 ст.6 Земельного кодекса рФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Между тем, каки-либо доказательств того, что спорный земельный участок, право собственности на который просит признать истец, материалы дела не содержат.

Однако, указанные обстоятельства, равно как и положения действующего российского законодательства, и законодательства ФИО5, действующие в момент возникновения спорных отношений, остались без внимания суда первой инстанции, что привело к неправильному рассмотрению дела, и признанию за истцом права собственности на не сформированный объект недвижимости.

Отменяя решение суда первой инстанции и постанавливая новое решение об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия также принимает во внимание следующее.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Таким образом, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для осуществления судебной защиты прав и интересов истца.

Обращение истца с настоящим иском в отсутствие возникших в установленном порядке прав собственности истца на земельный участок, площадью 8,6 га, по существу, направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости и приобретения прав на нее.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество, являющегося основанием для государственной регистрации права собственности, как акта признания и подтверждения права собственности истца на конкретное индивидуально определенное имущество.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе нашли правовое и документальное обоснование, в связи с чем, заслуживают внимания, а решение суда, постановленное при неправильно установленных обстоятельствах дела, и с нарушением норм материального права, в силу положений п.п.1) и 4) п.1 ст.330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4,

определила:

Апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 - удовлетворить

Решение Черноморского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Далековского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4, третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, о признании права собственности на земельный участок, отказать в полном объеме.

Председательствующий судья:

Судьи: