Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Бургановой Н.А., Выдриной Ю.Г., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Нефтяник» о предоставлении качественных услуг по теплоснабжению, привлечению ТСЖ «Нефтяник» к ответственности за неисполнение решения суда, возложению обязанности ликвидации регистров в квартире № ** дома № ** по ул. **** г. Красновишерска Пермского края, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения истцов ФИО2, ФИО1, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Нефтяник» (далее по тексту – ТСЖ, Товарищество) о возложении обязанности по предоставлению качественных услуг теплоснабжения, привлечении к ответственности за неисполнение решения суда, возложении обязанности по ликвидации регистров в квартире № ** дома № ** по ул. **** г. Красновишерска Пермского края, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Предъявленные требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются требования Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно – не обеспечивается установленный законом температурный режим в квартире № ** жилого дома № ** по ул. **** г. Красновишерска. С 2006 года Товарищество уклоняется от восстановления работы системы отопления жилого дома должным образом, им не проводятся работы по промывке от засорения приборов и трубопроводов внутренней системы отопления, не принимаются меры по техническому обслуживанию многоквартирного дома, не контролируется температура в системе отопления многоквартирного жилого дома, не принимаются меры по восстановлению системы отопления в первоначальное состояние в квартире № **, в связи с чем нарушен тепловой баланс теплоносителя в батареях, установленных в квартире истцов. 28.01.2011 года Товарищество собственников жилья «Нефтяник» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по статьей 7.22 КоАП РФ, в отношении него также возбуждено исполнительное производство, но судебными приставами-исполнителями не принимаются меры по устранению нарушений в системе отопления. Произведенные замеры температуры теплоносителя показывают несоответствие нормативам, следовательно, ответчиком не выполняются обязанности по подаче качественной услуги теплоснабжения с 2006 года, начисление по услуге отопления производится 100%, без перерасчета.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят истцы ФИО4, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Авторы жалобы просят принять во внимание, что ответчик в спорный период не предоставлял услугу по теплоснабжению надлежащего качества, поскольку подача теплоносителя с котельной должна была нагреть батареи, установленные в их квартире, до температуры, соответствующей нормативу согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Считают, что приведение системы отопления в первоначальное состояние в квартире № ** жилого дома может повлечь приведение теплового баланса теплоносителя в батареях в квартире истцов в норму. Просят принять во внимание, что замена труб теплоснабжения в квартире истцов произведена ими с согласия председателя Товарищества, что подтверждается письменными объяснениями последнего. Ответчиком не представлены доказательства предоставления услуги по теплоснабжению надлежащего качества.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 15 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов (в угловых комнатах - +20 градусов).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела судом установлено, что 14.06.2006 года собственниками жилых помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Красновишерска Пермской области создано Товарищество собственников жилья «Нефтяник».

ФИО5 являются собственниками жилого помещения – квартиры № ** дома № ** по ул. **** г. Красновишерска.

В соответствии с актами совершения исполнительных действий по исполнительному производству № ** от 31.10.2014 года, 04.12.2015 года, 03.10.2016 года, 23.03.2016 года, 18.11.2016 года, 28.02.2017 года, составленными судебными приставами-исполнителями с участием собственников квартиры ФИО5, представителей ресурсоснабжающей организации, понятых, зафиксирована температура воздуха в комнатах в квартире № ** дома № ** по ул. **** г. Красновишерска в пределах установленных нормативов (л.д. 11-14,17)

В соответствии с актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края за № ** от 22 декабря 2016 года в квартире истцов на основании распоряжения инспекции от 16.12.2016 года проведена внеплановая выездная проверка Товарищества собственников жилья «Нефтяник», в квартире установлена температура воздуха: в комнатах от +20 °C до +22°C, в кухне, соответственно, +19°C.

Также данным актом зафиксировано, что в жилой комнате площадью 9 м? истцами установлены приборы отопления, трубы отопления в квартире с металлических заменены на полипропиленовые без соответствующего разрешения, в перемычках по всем приборам отопления, имеющимся в квартире, установлены вентили (л.д. 15-16).

Согласно ответу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 24.10.2014 года, в ходе проведенных проверок установлено, что собственниками квартиры № ** самовольно осуществлен демонтаж металлических трубопроводов отопления с последующей их заменой, 4 стояка отопления не присоединены к системе отопления дома, в связи с чем подача теплоносителя по стояку квартир №№ **, **, **, **, ** приостановлена; температура воздуха в квартирах **, **, **, ** составляет +18°C, что не соответствует требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. По результатам проверки ТСЖ «Нефтяник» выдано предписание от 20.10.2014 года об устранении нарушений в срок до 27.10.2014 года. В отношении собственника квартиры № ** возбуждено административное производство по ст. 7.21 КоАП РФ (л.д. 67).

Актом по результатам замеров теплового режима в комнатах квартиры № ** от 31.10.2014 года установлено, что температура в комнатах и кухне составила от 23,2°C до 26,0°C (л.д. 68).

Отказывая в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению услуг теплоснабжения надлежащего качества, суд первой инстанции исходил из того, что права истцов не нарушены, факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества доказательствами не подтвержден, процедура установления данного факта ими не соблюдена.

В том числе, суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО5 не представлены бесспорные данные, подтверждающие тот факт, что температура воздуха в жилом помещении – квартире истцов составляла менее +18 °C градусов (менее +20 °C в угловых комнатах).

Отсутствие доказательств нарушения прав истцов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что температура теплоносителей, установленных в квартире истцов, не соответствовала критериям, установленным Приложением № 11 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года за № 231, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения прав ФИО5, учитывая, что температурный режим в жилом помещении истцов в спорный период соответствовал установленному нормативу (не менее +18°C).

Учитывая, что температурный режим в квартире истцов в спорный период соответствовал установленным законодателем требованиям, а также, принимая во внимание, что Приложение № 11 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года за № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», на который ссылаются апеллянты в обоснование своей позиции, носит рекомендательный характер, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о недоказанности факта нарушения прав ФИО5 и не находит достаточных оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска о возложении на Товарищество обязанности по ликвидации регистров в квартире № ** дома № ** по ул. **** г. Красновишерска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что права истцов в данном случае также не нарушены. Какие-либо объективные доказательства того, что монтаж вышеуказанного оборудования в квартире № ** жилого дома № ** по ул. **** г. Красновишерска является причиной снижения температурного режима в квартире истцов, суду не представлены, следовательно, данные доводы носят декларативный характер и отмену судебного акта не влекут.

Таким образом, учитывая, что истцами доказательств, подтверждающих предоставление услуги по обеспечению температуры жилого помещения надлежащего качества, в суд не представлено, выводы суда о необоснованности предъявленных требований являются правильными.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красновишерского районного суда Пермского края от 15 мая 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: