Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненных нравственных страданий, вызванных нарушением неимущественных прав, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что ФИО3 с декабря 2012 года систематически направляла на ее сотовый телефон сообщения крайне оскорбительного характера, в том числе, содержащие нецензурные выражения; оскорбляющие сообщения также поступали на сотовый телефон ее матери. Нанесение ей оскорблений и распространение порочащих и несоответствующих действительности сведений причиняют нравственную и физическую боль не только ей, но и отражается на ее детях, поскольку она находится в постоянном стрессовом состоянии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> в том числе: расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> расходы на юридические услуги по составлению искового заявления <данные изъяты> расходы на участие представителя в суде <данные изъяты> и расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты>

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что, начиная с сентября 2012 года, ФИО2 старалась разрушить ее семью, систематически звонила и отправляла ее мужу ФИО1 сообщения с признаниями в любви, желанием встретиться и вступить с ним в близкие отношения. Звонки и сообщения поступали на телефон ФИО1 днем и ночью, при этом ночные звонки мешали спать ей и маленьким детям. Это поставило под угрозу её семейную жизнь. Она пыталась объяснить ФИО2 по телефону, что своими действиями та разрушает чужую семью, после этого ФИО2 стала звонить и присылать сообщения на ее телефон, утверждала, что все сделает, чтобы увести ее мужа из семьи, оскорбляла нецензурными словами. Оскорбления в ее адрес поступали также на телефон ее мужа. Просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В суде ФИО2 и её представитель ФИО4 иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ФИО3- ФИО5 в суде иск ФИО2 не признал, встречный иск поддержал.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2013 года иск ФИО2 удовлетворен, в её пользу с ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> и в счет возмещения судебных расходов взыскано <данные изъяты> В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что ФИО2, будучи замужней женщиной и матерью двоих детей, состояла в близких отношениях с ФИО6 и старалась разрушить её семью, поэтому высказанные ею в адрес ФИО2 выражения соответствуют ее моральному облику и не являются оскорблением. Выражает несогласие с присужденным размером судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2- ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая требования ФИО2, суд первой инстанции установил, что ФИО3 допускала оскорбления в её адрес, что подтверждается списком вызова клиента, из которого следует, что с номера телефона ФИО3 на телефон ФИО2 поступали сообщения, содержащие оскорбительные высказывания в ее адрес; распечаткой страницы Интернет-сайта также подтверждается, что ФИО3 в своих сообщениях на имя постореннего лица отзывалась о ФИО2 оскорбительными выражениями, причиняя ей моральные страдания, в связи с чем суд пришел к выводу, что ФИО3 допустила оскорбление ФИО2 и распространение о ней порочащих сведений, в связи с чем на неё должна быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО2

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие, что адресованные ей тексты СМС от ФИО2 содержали оскорбительные высказывания либо ФИО2 сообщала кому-либо порочащие ФИО3 сведения, а также доказательства, подтверждающие, что семья ФИО3 распалась вследствие действий ФИО2 без добровольного согласия ФИО3 на расторжение брака.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства дела и правильно применены положения статей 150, 151 ГК РФ, поскольку неправомерными действиями ФИО3, оскорбившей ФИО2 в неприличной форме, нарушены личные неимущественные права ФИО2 и причинены ей нравственные страдания, что влечет обязанность компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом требований закона (статья 151, 1101 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку требования о компенсации морального вреда удовлетворены судом, право определения размера денежной компенсации морального вреда предоставлено суду законом (часть 2 статьи 151 ГК РФ), что не свидетельствует о частичном удовлетворении требований, следовательно, по настоящему делу взыскание судебных расходов пропорционально взысканной сумме не подлежит применению.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2013 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненных нравственных страданий, вызванных нарушением неимущественных прав, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Ющенко И.К.

Шемякина О.Т.