Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мидынской Е. А. к Бубенщиковой Е. А. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда и по встречному иску Бубенщиковой Е. А. к Мидынской Е. А. о взыскании компенсации причиненных нравственных страданий, вызванных нарушением неимущественных прав, по апелляционной жалобе Бубенщиковой Е.А. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мидынская Е.А. обратилась в суд с иском к Бубенщиковой Е.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что Бубенщикова Е.А. с декабря 2012 года систематически направляла на ее сотовый телефон сообщения крайне оскорбительного характера, в том числе, содержащие нецензурные выражения; оскорбляющие сообщения также поступали на сотовый телефон ее матери. Нанесение ей оскорблений и распространение порочащих и несоответствующих действительности сведений причиняют нравственную и физическую боль не только ей, но и отражается на ее детях, поскольку она находится в постоянном стрессовом состоянии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мидынская Е.А. просила взыскать с Бубенщиковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> в том числе: расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> расходы на юридические услуги по составлению искового заявления <данные изъяты> расходы на участие представителя в суде <данные изъяты> и расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты>

Бубенщикова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Мидынской Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что, начиная с сентября 2012 года, Мидынская Е.А. старалась разрушить ее семью, систематически звонила и отправляла ее мужу ФИО1 сообщения с признаниями в любви, желанием встретиться и вступить с ним в близкие отношения. Звонки и сообщения поступали на телефон ФИО1 днем и ночью, при этом ночные звонки мешали спать ей и маленьким детям. Это поставило под угрозу её семейную жизнь. Она пыталась объяснить Мидынской Е.А. по телефону, что своими действиями та разрушает чужую семью, после этого Мидынская Е.А. стала звонить и присылать сообщения на ее телефон, утверждала, что все сделает, чтобы увести ее мужа из семьи, оскорбляла нецензурными словами. Оскорбления в ее адрес поступали также на телефон ее мужа. Просила взыскать с Мидынской Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В суде Мидынская Е.А. и её представитель Карачун В.Д. иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель Бубенщиковой Е.А.- Паньков О.Г. в суде иск Мидынской Е.А. не признал, встречный иск поддержал.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2013 года иск Мидынской Е.А. удовлетворен, в её пользу с Бубенщиковой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> и в счет возмещения судебных расходов взыскано <данные изъяты> В удовлетворении встречного иска Бубенщиковой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Бубенщикова Е.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что Мидынская Е.А., будучи замужней женщиной и матерью двоих детей, состояла в близких отношениях с Бубенщиковым В.В. и старалась разрушить её семью, поэтому высказанные ею в адрес Мидынской Е.А. выражения соответствуют ее моральному облику и не являются оскорблением. Выражает несогласие с присужденным размером судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Мидынской Е.А.- Карачун В.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая требования Мидынской Е.А., суд первой инстанции установил, что Бубенщикова Е.А. допускала оскорбления в её адрес, что подтверждается списком вызова клиента, из которого следует, что с номера телефона Бубенщиковой Е.А. на телефон Мидынской Е.А. поступали сообщения, содержащие оскорбительные высказывания в ее адрес; распечаткой страницы Интернет-сайта также подтверждается, что Бубенщикова Е.А. в своих сообщениях на имя постореннего лица отзывалась о Мидынской Е.А. оскорбительными выражениями, причиняя ей моральные страдания, в связи с чем суд пришел к выводу, что Бубенщикова Е.А. допустила оскорбление Мидынской Е.А. и распространение о ней порочащих сведений, в связи с чем на неё должна быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного Мидынской Е.А.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что Бубенщиковой Е.А. не представлены доказательства, подтверждающие, что адресованные ей тексты СМС от Мидынской Е.А. содержали оскорбительные высказывания либо Мидынская Е.А. сообщала кому-либо порочащие Бубенщикову Е.А. сведения, а также доказательства, подтверждающие, что семья Бубенщиковой Е.А. распалась вследствие действий Мидынской Е.А. без добровольного согласия Бубенщиковой Е.А. на расторжение брака.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства дела и правильно применены положения статей 150, 151 ГК РФ, поскольку неправомерными действиями Бубенщиковой Е.А., оскорбившей Мидынскую Е.А. в неприличной форме, нарушены личные неимущественные права Мидынской Е.А. и причинены ей нравственные страдания, что влечет обязанность компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом требований закона (статья 151, 1101 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку требования о компенсации морального вреда удовлетворены судом, право определения размера денежной компенсации морального вреда предоставлено суду законом (часть 2 статьи 151 ГК РФ), что не свидетельствует о частичном удовлетворении требований, следовательно, по настоящему делу взыскание судебных расходов пропорционально взысканной сумме не подлежит применению.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2013 года по делу по иску Мидынской Е. А. к Бубенщиковой Е. А. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда и по встречному иску Бубенщиковой Е. А. к Мидынской Е. А. о взыскании компенсации причиненных нравственных страданий, вызванных нарушением неимущественных прав, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бубенщковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Ющенко И.К.

Шемякина О.Т.