Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 14 декабря 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и науки Хабаровского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Хабаровского края, апелляционному представлению прокурора Центрального района города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителей Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО2 и ФИО3, представителя истца – ФИО4, заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки Хабаровского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в организации ответчика на разных должностях. Приказом министра образования и науки Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-лс1 была сокращена замещаемая истцом должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом об освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы Хабаровского края в связи с сокращением. ФИО1 считает, что при ее увольнении ответчик не произвел реальное сокращение замещаемой ею должности, поскольку взамен этой должности были введены две должности заместителя начальника управления, остававшиеся вакантными вплоть до увольнения истца. Также ответчик не выполнил требования частей 1, 4 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации о предложении сокращаемому работнику всех соответствующих его квалификации вакантных должностей. Эти факты, по мнению истца, являются подтверждением незаконности ее увольнения, в связи с чем ФИО1 просила о восстановлении нарушенных таким увольнением прав.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 октября 2012 года увольнение ФИО1 признано незаконным; ФИО1 восстановлена в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С Министерства образования и науки Хабаровского края в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО2 настаивает на отмене решения суда в полном объеме, как не соответствующего нормам материального права.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района города Хабаровска Ким Е.К. также просит об отмене принятого по делу решения. Указывает на неправильное применение судом положений Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и прокурор поддержали доводы апелляционной жалобы и представления.

Представитель истца ФИО4 возражал против доводов жалобы и представления, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Новые доказательства суду апелляционной инстанции сторонами представлены не были.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 поступила на работу в Министерство образования и науки Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена на должность государственной гражданской службы Хабаровского края – <данные изъяты> С истцом был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы Хабаровского края.

Распоряжением Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р предписано сократить 7 должностей государственной гражданской службы в Министерстве образования и науки Хабаровского края.

На основании данного распоряжения, приказом №-лс1 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования и науки Хабаровского края утвердило структуру министерства и новое штатное расписание, согласно которым в структуре министерства создавались два самостоятельных управления: управление государственной молодежной политики и управление воспитания и дополнительного образования.

Одновременно приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс1 «О сокращении должностей» (пункт 1.2) Министерство образования и науки Хабаровского края упразднило управление реализации государственной молодежной политики, дополнительного образования и воспитания, сократив в штатном расписании министерства должности, в том числе, заместителя начальника управления (2 шт. ед.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была письменно извещена представителем нанимателя о сокращении замещаемой ею должности; одновременно истцу была предложена для замещения должность государственной гражданской службы Хабаровского края – консультант отдела воспитания и дополнительного образования управления воспитания и дополнительного образования Министерства образования и науки Хабаровского края.

В связи с отказом от замещения предложенной вакантной должности, ФИО1 была уволена с государственной гражданской службы Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства образования и науки Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-лс1 (в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, пункт 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации»).

Принимая решение о восстановлении ФИО1 на государственной гражданской службе в прежней должности, суд первой инстанции исходил из того, что представитель нанимателя не предложил истцу все вакантные должности государственной гражданской службы Хабаровского края, соответствующие квалификации и опыту работы ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, основанном на неверном толковании законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего дела.

Согласно статье 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы, урегулированы статьей 31 Федерального закона «О государственной службе Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона «О государственной службе Российской Федерации», при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

Из содержания приказов Министерства образования и науки Хабаровского края №-лс1 и №-лс1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате изменения структуры Министерства образования и науки Хабаровского края было утверждено новое штатное расписание и введены новые должности, с сокращением прежних. В этой связи должность, замещаемая ФИО1, подлежала сокращению.

Частью 1 названной статьи закона предусмотрены только 2 случая продолжения отношений с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы: в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; в случае направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона «О государственной службе Российской Федерации», в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 ноября 2011 года № 25-П, как следует из статьи 31 названного Федерального закона, предпосылкой прекращения служебного контракта по указанному основанию являются мероприятия по сокращению должностей государственной гражданской службы, связанные в том числе с реорганизацией государственного органа либо изменением его структуры, цель которых - оптимизация численности и состава государственных гражданских служащих и повышение эффективности работы государственного органа; на представителя нанимателя не возлагается безусловная обязанность предоставить увольняемому государственному гражданскому служащему иную должность государственной гражданской службы или направить его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации, что подтверждается содержанием пункта 6 части 1 статьи 33, который предусматривает возможность увольнения государственного гражданского служащего не только в связи с отказом от перевода или переподготовки (повышения квалификации), но и при непредоставлении ему в этом случае иной должности государственной гражданской службы.

По смыслу приведенных законоположений, представитель нанимателя даже при наличии вакантных должностей или возможности направления государственного гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации с последующим назначением на соответствующую должность государственной гражданской службы может принять решение о прекращении с ним служебного контракта. Тем самым допускается прекращение служебного контракта с государственным гражданским служащим в связи с проведением мероприятий по сокращению штата фактически по инициативе представителя нанимателя, который принимает окончательное решение об увольнении государственного гражданского служащего по своему усмотрению…

Приведенные правовые позиции, определяющие содержание статьи 31 Федерального закона «О государственной службе Российской Федерации», применительно к настоящему делу позволяют сделать вывод об отсутствии у Министерства образования и науки Хабаровского края обязанности предлагать ФИО1 все имеющиеся вакантные должности государственной гражданской службы Хабаровского края, соответствующие квалификации и опыту работы ФИО1, при сокращении должности, замещаемой истцом.

Учитывая это, коллегия приходит к выводу о неправильном применении материального закона при разрешении исковых требований ФИО1, что повлекло принятие судом первой инстанции незаконного решения по делу, подлежащего отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку имеющиеся доказательства позволяют установить все существенные для дела обстоятельства, коллегия считает возможным вынести по делу новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 октября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и науки Хабаровского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отменить, апелляционную жалобу Министерства образования и науки Хабаровского края, апелляционное представление прокурора Центрального района города Хабаровска – удовлетворить;

вынести по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству образования и науки Хабаровского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Пестова Н.В.

Аноприенко К.В.