Гражданский кодекс часть 1

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой дом» о возложении обязанности исключить из перечня работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №** по ул.**** г.Верещагино Пермского края работу по «сбору, вывозу крупногабаритного мусора», включить работу по «сбору, вывозу твердых бытовых отходов», обосновать её стоимость и включить в цену договора управления многоквартирным домом, возложить на произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома №**, по ул.****, г.Верещагино за период с 01.04.2010 по 01.03.2013, зачесть денежные средства, уплаченные за работу по «сбору и вывозу крупногабаритного мусора за работу по «сбору твердых бытовых отходов, списать с лицевого счета №** сумму ***руб., начисленную за сбор и вывоз твердых бытовых отходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилой дом» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2010г. по 01.03.2013г. и списать с лицевого счета истца сумму ***руб., начисленную с нарушением положений пп «д» пункта 11 и пункта 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность ».

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она оплачивает счета, предоставляемые ответчиком, в которых отдельной строкой указано - техническое содержание общего имущества собственников и «ТБО» - сбор за вывоз жидких и твердых бытовых отходов. В техническое содержание дома входят расходы на уборку крупногабаритного мусора, она дважды оплачивает одну и ту же услугу. В судебном заседании уточнила исковые требования и просит возложить на ответчика обязанность исключить из перечня работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном: доме №** по ул.**** г.Верещагино Пермского края работу по «сбору, вывозу крупногабаритного мусора», включить работу по «сбору, вывозу твердых бытовых отходов», обосновать ее стоимость и включить в цену договора управления многоквартирным домом и возложить обязанность произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома №** по ул.**** г.Верещагино за период с 01.04.2010 по 01.03.2013, зачесть денежные средства, уплаченные за работу по «сбору и вывозу крупногабаритного мусора» за работу по «сбору твердых бытовых отходов», списать с лицевого счета сумму *** рублей, начисленную за сбор и вывоз твердых бытовых отходов. На удовлетворении своих исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме вывоз твердых бытовых отходов не является коммунальной услугой. Перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования должны быть утверждены решением общего собрания собственников помещений. ООО "Жилой дом" включает в перечень работ по техническому содержанию общего имущества собственников "Сбор и вывоз крупногабаритного мусора", но данный вид работ также не предусмотрен перечнем обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Считает, что в перечень работ по техническому содержанию общего имущества собственников должна включаться работа «по сбору, вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов" цена на которые должна определяться с квадратного метра, а не от количества людей, проживающих в жилом помещении.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. Плата за вывоз твердых бытовых отходов и плата за сбор крупногабаритного мусора являются разными платежами. Размер платы за ТБО утверждает регионально-энергетическая комиссия, а норматив потребления услуги, утверждает Администрация поселения. Их компания не может самовольно увеличить или уменьшить размер платы за ТСД, включить туда дополнительные расходы, так как это является компетенцией общего собрания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласна. Указывает, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 не позволяют делить услугу «ТБО» на составляющие. Организация плату за услугу «ТБО» установила в рублях с одного человека, что подтверждает то, что данная услуга не является услугой по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, так как единицей измерения стоимости услуг и работ по содержанию общего имущества принят рубль с 1 кв.м. занимаемой площади. Организация выполняет работы и предоставляет услуги по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме, а не конкретному собственнику.

Действующее законодательство и Правительство РФ не предусматривают отдельной услуги «сбор и вывоз твердых бытовых отходов», а предусматривают ее только в составе перечня работ и услуг по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме. Поэтому считает, что собственники дома оплачивают эту услугу в составе платы за работы и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и за отдельную плату, что является нарушением ФЗ «О защите прав потребителей». Прокуратура 06.03.2013г. по данному обстоятельству вынесла представление № 931 в отношении директора ООО «Жилой дом», которое он не исполнил.

Просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491).

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п.31 указанных правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Статья 7 ЖК РФ также предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2011 г. Собственником другой доли 1/2 является ФИО4, /дата рождения/ (л.д.15,16).

Управляющей компанией по управлению имуществом многоквартирного дома ** ул. **** г.Верещагино является ООО «Жилой дом» (л.д.141).

28.03.2012г. между ООО «Жилой дом» и ФИО1, действующей за себя и также в интересах несовершеннолетней ФИО4, заключен договор управления многоквартирным домом, который истицей подписан с разногласиями (л.д.22-32).

ФИО1 является владельцем лицевого счета №**, на регистрационном учете в квартире стоят три человека.

В квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, кроме платы за содержание жилья отдельной строкой указана услуга "вывоз ТБО", стоимость которой исчисляется согласно тарифу в рублях с человека.

То есть, ООО «Жилой дом» плата за техническое содержание общего имущества в многоквартирном доме на две составляющие «ТСД - техническое содержание жилья» и «ТБО - сбор и вывоз твердых бытовых отходов».

Согласно протоколу общего собрания собственников дома № ** ул. **** от 18.10.2009г., утвержден и заключен договор на управление многоквартирного дома с ООО «Жилой дом». Согласно п.4.1. данного договора, собственник помещения вносит на расчетный счет или в кассу Управляющей компании наличными денежными средствами в качестве платы:

- за услуги вывоза ТБО,

- за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая за услуги управления многоквартирным домом,

- за коммунальные услуги,

- за иные платежи, установленные общим собранием собственников многоквартирного дома (д.д.22-26).

Этим же собранием был утвержден перечень работ, включаемых в размер оплат по ТСД (Приложение №1 к договору многоквартирного дома) и тариф на вывоз твердых бытовых отходов в руб./чел. (Приложение №2).

Суд первой инстанции верно установил, что на общих собраниях собственников жилья вопрос включения услуги по вывозке твердых бытовых отходов содержание жилого помещения не рассматривался и размер платежа не определялся (протокола внеочередного собрания собственников дома от 02.02.2011г., от 07.03.2012г. - л.д. 147-150,152,153).

В то же время услуга по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов фактически предоставляется ответчиком - договор на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов № 02-180/12/09 от 01.12.2009г. заключенный между ООО «Жилой дом» и МУП «Верещагинский комбинат благоустройства», также договор между теми же сторонами № 18/12 от 13.02.2012г. (л.д.42-48).

В соответствии с указанными договорами, оплата управляющей компании услуг, оказанных комбинатом благоустройства, производится исходя из объема, установленного администрацией для одного проживающего. Стоимость вывоза и утилизации 1мЗ твердых бытовых отходов определяется согласно тарифов, утвержденных Постановлением Региональной энергетической коми для утилизации твердых бытовых отходов и решением Думы МО «Верещагинское городское поселение.

На основании указанного договора МУП «Верещагинский комбинат благоустройства» ежемесячно предъявляет счета-фактуры на оплату оказанной услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, ООО «Жилой дом» производит оплату указанных платежных документов и предъявляет в счетах жильцам (л.д.49-96).

Стороной ответчика представлены документы, обосновывающие применяемый тариф на вывоз бытовых отходов и нормативы накопления твердых бытовых отходов на одного человека многоквартирного дома, действующие в оспариваемый истицей период.

Суд правильно исходил из того, что поскольку Жилищным Кодексом Российской Федерации возникшая ситуация не урегулирована, следует согласиться с мнением ответчика, что при взимании платы за вывоз твердых бытовых отходов управляющие организации руководствуются требованиями ст. 157 ЖК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик дважды начислил оплату в квитанциях за одну и ту же услугу и работу, предоставленную истице, что начисление за и вывоз твердых бытовых отходов произведено в повышенном размере.

Стороной истца таких доказательств представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 во внимание взять нельзя.

В силу Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (пп. "д" п. 11).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил N 491).

Действительно плата за вывоз твердых бытовых отходов относится к. понятию содержание жилого помещения и подлежит включению в смету доходов и расходов, являющуюся основанием для установления платы за содержание жилого помещения.

Однако материалами дела достоверно подтверждается, что размер платы за вывоз твердых бытовых отходов общим собранием собственников указанного многоквартирного дома не включен в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения (плата за техническое обслуживание) туда включен лишь сбор, вывоз крупногабаритного мусора.

Как верно указал суд первой инстанции, в компетенцию общего собрания многоквартирного дома входит исключить из перечня работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений работу по «сбору, вывозу крупногабаритного мусора» и включить работу по «сбору, вывозу твердых бытовых отходов», включить в цену договора управления многоквартирным домом данные работы.

Поэтому доводы истицы о двойном взыскании с нее платы за вывоз твердых бытовых отходов ошибочны.

Кроме того, услуги по вывозу твердых бытовых отходов истцу фактически оказаны, ею потреблены, что ею не оспаривается. При этом услуги по вывозу твердых бытовых отходов являются необходимыми для всех собственников в целях содержания жилого помещения в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ.

Таким образом, основания для возложения обязанности на ООО «Жилой дом» для перерасчета размера платы за жилищно-коммунальных услуги с исключением платы за вывоз твердых бытовых отходов отсутствуют.

Таким образом, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленньм по делу доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на нормах материального права, проанализированных в решении и надлежащим образом мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, его следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 аналогичны заявленным в обоснование иска доводам, являлись предметом исследования и оценки суда, фактически направлены на переоценку его суждений, что не может являться основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 27 мая 2013 года по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой дом» о перерасчете оплаты жилья и коммунальные услуги за период с 01.04.2010г. по 01.03.2013г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи