Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании приказа недействительным, третье лицо заместитель председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года,

у с т а н о в и л а:

в декабре 2018 года ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании приказа недействительным, мотивируя свои требования тем, что приказом Госкомрегистра от 13.09.2018 № прекращено действие служебного контракта, заключённого между ним и Госкорегистром, истец освобождён от замещаемой должности государственной гражданской службы заведующего Белогорским районным отделом Госкомрегистра и уволен с гражданской службы с 13.09.2018. Основанием для издания приказа явилось, в частности, решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 13.09.2018 №. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 о признании незаконным решения Комиссии от 13.09.2018 №, признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, истцом получена копия приказа от 12.09.2018 № и приложение к нему, содержащее персональный состав Комиссии. Из приложения стало известно, что в состав Комиссий не был включён представитель (представители) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой. Считает, что неполный состав Комиссии свидетельствует о недействительности (незаконности) оспариваемого приказа Госкомрегистра. Кроме того, установление в п. 2 приказа от 12.09.2018 № срока проведения заседания комиссии также свидетельствует о незаконности приказа, поскольку назначение даты проведения заседания Комиссии входит в компетенцию не руководителя государственного органа, а председателя Комиссии. Уточнив исковые требования, просил признать недействительным приказ Госкомрегистра от 12.09.2018 № П/280 «Об утверждении состава Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов».

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что решение Белогорского районного суда Республики Крым от 26.11.2018, вступившее в законную силу 20.03.2019, не может иметь преюдициального значения в части правовой оценки и юридической квалификации действий, применения норм материального права в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Указанным решением не опровергнуты доводы истца, судом не применены Указ Главы Республики Крым от 04.08.2014 № 174-У «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Крым и урегулированию конфликта интересов» и приказ Госкомрегистра от 16.09.2014 № П/38 «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и урегулированию конфликта интересов». Суд оставил без внимания нарушение п. 23 Указа Главы Республики Крым от 04.08.2014 № 174-У в части назначения даты заседания комиссии.

В возражениях на апелляционную жалобу Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым просит решение оставить без изменения. Указывает, что нарушений Указа Главы Республики Крым от 04.08.2014 № 174-У ответчиком не допущено, поскольку согласно Приказу Госкомрегистра № П/280, общее число членов комиссии составило 7 человек, из которых 2 не являются лицами, замещающими должности государственной службы в Госкомрегистре. Комиссия сформирована с учётом пункта 7 Положения о комиссии. Законность обжалуемого ФИО2 приказа установлена решением Белогорского районного суда Республики Крым от 26.11.2018, вступившим в законную силу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Приказом Госкомрегистра от 07.10.2014 № ФИО2 принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность заведующего Белогорским районным отделом Госкомрегистра. С ним заключён служебный контракт № от 07.10.2014, срок действия которого определен с 07.10.2014 по 31.12.2016. Приказом от 30.12.2016 № и дополнительным соглашением № от 30.12.2016 к контракту, срок действия контракта продлен по 31.12.2017, приказом Госкомрегистра от 25.12.2017 № дополнительным соглашением от 25.12.2017 - по 31.12.2018.

Приказом Госкомрегистра от 13.09.2018 № действие служебного контракта, заключённого с ФИО2 прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59.2, ст. 59.3, п. 1.1 4.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции), истец освобождён от замещаемой должности государственной гражданской службы заведующего Белогорским районным отделом Госкомрегистра и уволен с государственной гражданской службы с 13.09.2018.

Приказом Госкомрегистра от 29.10.2018 №-к в приказ от 13.09.2018 №-к внесены изменения в части оснований прекращения действия контракта, указано: «Основание: доклад от 12.09.2018 по результатам проверки соблюдения требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов; пояснения ФИО2 от 10.09.2018; решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Госкомрегистра от 13.09.2018».

Таким образом, одним из оснований к вынесению приказа об увольнении истца явилось решение вышеуказанной Комиссии от 13.09.2018.

Состав Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Госкомрегистра утверждён приказом заместителя председателя Госкомрегистра от 12.09.2018 №.

В комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и урегулированию конфликта интересов, которая приняла протокол № от 13.09.2018, входили: председатель комиссии - заместитель председателя Госкомрегистра Республики Крым - начальник Ялтинского городского управления; заместитель председателя комиссии - начальник управления правового обеспечения; секретарь комиссии - консультант сектора противодействия коррупции и специальной работы управления государственной гражданской службы, противодействия коррупции и специальной работы, пять членов комиссии: 3 сотрудника Госкомрегистра, представитель комитета по противодействию коррупции в Республике Крым, представитель общественного совета при Госкомрегистре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 7 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в Госкомрегистре Республики Крым, и урегулированию конфликта интересов в редакции приказа Госкомрегистра от 27.12.2017 № председатель Госкомрегистра может принять решение о включении в состав комиссии: а) представителя общественного совета, образованного при Госкомрегистре; б) представителя профсоюзной организации, действующей в установленном порядке в Госкомрегистре.

Также суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Белогорского районного суда Республики Крым от 26.11.2018 по гражданскому делу № 2-1358/2018 по иску ФИО2 к Госкомрегистру о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, установлено, что довод ФИО2 о том, что в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и урегулированию конфликта интересов не был включён представитель (представители) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой, что свидетельствует о незаконности приказа Госкомрегистра от 12.09.2018 № №, которым утверждён неполный состав комиссии, является несостоятельным.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20.03.2019, принятым в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к Госкомрегистру о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, установлено, что состав Комиссии соответствовал требованиям, установленным п. 8 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утверждённого Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 26.11.2018, вступившим в законную силу, установлено, что с результатами проверки истец ознакомлен 12.09.2018, на заседании комиссии 13.09.2018 истец присутствовал, высказывал свои доводы и возражения, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

Судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о неправомерности применения судом Указа Президента РФ от 01.07.2011 № 821, поскольку пунктом 1 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и урегулированию конфликта интересов, утверждённого приказом Госкомрегистра от 16.09.2014 № (в редакции приказа Госкомрегистра от 27.12.2017 № предусмотрено, что настоящим Положением определяется порядок формирования и деятельности комиссии, образуемой, в том числе, в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.2011 № 821.

Согласно п. 14 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Крым и урегулированию конфликта интересов, утверждённому Указом Главы Республики Крым от 04.08.2014 № 174-У (ред. от 09.04.2019), заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, недопустимо. Таких нарушений судом не установлено.

Пункт 22 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не содержит минимального срока назначения даты заседания комиссии, а приказом заместителя Председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12.09.2018 № № дата заседания комиссии не назначалась. Приказ № П/270 содержит указание на предельный срок проведения заседания.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования ФИО2 в части нарушения порядка назначения заседания комиссии не мотивированы, а именно не указано, какие его права нарушены. На заседании комиссии 13.09.2018 истец присутствовал, высказывал свои доводы и возражения, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судьи: