Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе Смоленской областной общественной организации «Федерация настольного тенниса Смоленской области» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителей Смоленской областной общественной организации «Федерация настольного тенниса Смоленской области» ФИО1, ФИО2, возражения представителя Управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту – Управление юстиции) обратилось в суд с иском к Смоленской областной общественной организации «Федерация настольного тенниса Смоленской области» (далее – СООО «ФНТСО») о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), ссылаясь на то, что ответчиком не исполняются возложенные на него в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.29 Федерального закона «Об общественных объединениях» обязанности по предоставлению в орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения в лице Управления юстиции, информации о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, об объеме получаемых от иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования, а также об изменении адреса (места нахождения) постоянного действующего руководящего органа. Корреспонденция, направляемая в адрес СООО «ФНТСО», с ... года возвращается с отметкой «организация не значится». Предписания об устранении допущенных организацией нарушений законодательства не исполняются, в связи с чем, она привлекалась к административной ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика СООО «ФНТСО», третьего лица УФНС России по Смоленской области, а также истца, который просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2013 г. Смоленская областная общественная организация «Федерация настольного тенниса Смоленской области» признана прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и сведения о ней исключены из ЕГРЮЛ.

На данное решение СООО «ФНТСО» подана апелляционная жалоба, в ходе рассмотрения которой 03 июня 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и апелляционным определением от 03 июня 2014 г. отменила решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2013 г., приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от 28 января 2015 г. апелляционное определение от 03 июня 2014 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе СООО «ФНТСО» просит решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 06 декабря 2013 г. отменить и принять новое решение об отказе в иске; в частности, указывает на ненадлежащее извещение организации о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 06 декабря 2013 г., в связи с чем она не имела возможности представить доказательства, подтверждающие её фактическое существование и осуществление уставной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что обжалуемое решение принято судом в отсутствие представителя ответчика СООО «ФНТСО»; при этом судебное извещение о рассмотрении дела в 11 час. 20 мин. 06 декабря 2013 г. направлено судом по адресу ..., в то время как в иске указан адрес ответчика: ..., который соответствует данным выписки из ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что сведения о надлежащем извещении СООО «ФНТСО» о рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют, определением от 11 марта 2015 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представители СООО «ФНТСО» ФИО1, ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель Управления юстиции ФИО3 возражала против её удовлетворения.

УФНС России по Смоленской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; судебная коллегия, учитывая положения ч.5 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) УФРС по Смоленской области произведена государственная регистрация общественного объединения – СООО «Федерация настольного тенниса Смоленской области»; (дата) УФНС России по Смоленской области в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица за номером .... (дата) УФРС по Смоленской области внесена запись о некоммерческой организации в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций, выдано свидетельство о государственной регистрации организации в качестве юридического лица.

Адрес юридического лица в правоустанавливающих документах указан: ....

Обращаясь в суд с заявлением о признании общественной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, Управление юстиции сослалось на то, что за ..., ... год организацией не были представлены отчёты по форме ..., а также на то, что корреспонденция, направляемая в адрес общественной организации, с ... года возвращается с отметкой отделения связи «организация не значится», что сведений об изменении адреса постоянно действующего руководящего органа организации в адрес Управления не поступало.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что организацией были допущены указанные нарушения.

Статьей 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» установлены обязанности общественного объединения, в том числе:

- ежегодно информировать орган, регистрирующий общественные объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц (абзац 4 ч.1 в ред.ФЗ от 21.03.2002 № 31-ФЗ);

- информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме и сроки, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (абзац 8 ч.1 в ред. ФЗ от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.29 названного закона общественное объединение также обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений (в ред. ФЗ от 21.03.2002 № 31-ФЗ от 08.12.2003 № 169-ФЗ).

Согласно ч.ч. 4, 5 ст.29 Федерального закона «Об общественных объединениях» неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, а также сведений, предусмотренных абзацем 8 части первой настоящей статьи, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельности в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

В своем определении от 28.06.2012 № 1246-О ( п.2, п.3.1) Конституционный Суд РФ указал, что право на объединение и свобода деятельности общественных объединений относятся к правам коллективным. Государство во исполнение положений статей 18, 71 (пункты "в", "о") и 76 Конституции Российской Федерации обязано определить в федеральном законе правовое положение общественных объединений, в том числе установить условия их признания в качестве юридических лиц, порядок их учреждения, государственной регистрации и прекращения деятельности, содержание правоспособности, исходя из того, что в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации возможные ограничения, затрагивающие названные конституционные права, должны быть оправданными и соразмерными конституционно значимым целям.

Суды, также связанные в своей деятельности требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, принимая решение, затрагивающее права общественного объединения, в том числе имеющего статус юридического лица, обязаны, не ограничиваясь установлением одного только формального основания назначения соответствующей санкции или иного правоограничения, учитывать все обстоятельства дела, включая характер нарушений, если они допущены, и давать оценку иным установленным по делу фактам, образующим или исключающим основания применяемых к общественному объединению мер).

При рассмотрении такого дела суд принимает меры к соблюдению процессуальных прав участников процесса, включая общественную организацию, в отношении которой подано заявление, а также исследует все доказательства, ему представленные, в том числе данные, полученные от органа, обратившегося с заявлением, имея в виду, что для принятия решения, вследствие которого общественная организация утрачивает статус юридического лица, факт прекращения ею своей деятельности должен быть доказан. Непредставление же в установленный срок документов отчетности может свидетельствовать не только о фактическом прекращении общественной организацией своей деятельности, но и о нарушении ею или ее органами законодательства (п.3.1).

Таким образом, исходя из положений вышеперечисленных норм права и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, само по себе неоднократное непредставление общественной организацией, имеющей статус юридического лица, указанных в законе сведений в регистрирующий орган, позволяет регистрирующему органу поставить вопрос о признании такой общественной организации прекратившей деятельность в качестве юридического лица, но не обязывает суд удовлетворять соответствующее заявление регистрирующего органа.

Суд первой инстанции в основу своего решения о прекращении деятельности общественной организации в качестве юридического лица положил допущенные организацией нарушения по предоставлению отчётов за ..., ... год, и несообщение регистрирующему органу сведений об изменении адреса юридического лица, исходя из того, что по этому адресу не вручается почтовая корреспонденция.

Между тем, исходя из объяснений ответчиков и представленных ими доказательств следует, что Смоленская областная общественная организация «Федерация настольного тенниса Смоленской области» по-прежнему находится по адресу: ...; на протяжении ..., ..., ... годов, а также в текущем году активно осуществляет уставную деятельность: обеспечивает работу детских спортивных секций настольного тенниса на территории области, регулярно организовывает и проводит спортивные соревнования и иные спортивные мероприятия, ведет деятельность по пропаганде и популяризации данного вида спорта.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом Главного управления спорта Смоленской области от (дата) , планами мероприятий СООО «ФНТСО» на ..., ..., ..., ... годы, реализация которых отражена в протоколах проведенных соревнований; положениями о проведении различных кубков и турниров по настольному теннису за вышеуказанный период, распечаткой с официального сайта Администрации Смоленской области о награждении (дата) СООО «ФНТСО» благодарственным Письмом Губернатора Смоленской области; грамотой агентства по физической культуре и спорту о награждении команды Смоленской области в (дата) за 3 место на первенстве ЦФО России по настольному теннису.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводам о том, что СООО «ФНТСО» фактически существует и расположена по адресу, указанному в выписке из ЕГРЛ от (дата) ; уставной деятельности в качестве юридического лица не прекращало, в связи с чем, оснований для признания данной организации прекратившей деятельность в качестве юридического лица и исключения ее из реестра юридических лиц исходя только лишь из факта непредставления за ... и ... годы требуемых сведений, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение от 06 декабря 2013 г. подлежащем отмене как постановленное с нарушением требований норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 и п.4 ч.1, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Управления юстиции.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2013 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области отказать.

Председательствующий:

Судьи: