Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 указав, что "дата" между ней и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора истец приняла на себя обязательство оказать ответчику юридические услуги по обжалованию решения УФНС России по Астраханской области № от "дата". В соответствии с договором стоимость услуг по договору составила <....> рублей, оплата которых производится следующим образом: предварительную оплату в сумме <.....> рублей заказчик уплачивает исполнителю в течение пяти дней после подписания Договора; <....> рублей - в течение трёх дней с даты принятия судом решения по существу; <.....> рублей - в течение трёх дней с даты оглашения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции или истечения срока на подачу апелляционной жалобы. При достижении положительного результата, а именно признания решения налоговой службы незаконным, заказчик выплачивает исполнителю премию в размере <....> % от общей суммы, подлежащей возмещению в бюджет (<....> % составляют сумму в размере <....> рублей <.....> копеек). Датой окончания исполнения обязательств по договору является дата оглашения резолютивной части Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, которая оглашена "дата". Следовательно, "дата" у ИП ФИО1 наступила обязанность оплатить исполнителю премию в размере <....>% от общей суммы, подлежащей возмещению в бюджет, то есть <....> рублей <....> копеек. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, претензий к ней со стороны заказчика не поступило. Просила взыскать с ответчика ИП ФИО2 в её пользу задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере <.....> рублей <....> копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <....> рублей <....> копеек, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с "дата" по "дата", с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, по оплате госпошлины за подачу иска в размере <....> рублей, а также по оплате госпошлины за принятие обеспечительных мер в размере <.....> рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2015 года взыскана с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере <....> рублей <....> копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с "дата" по "дата" в размере <....> рублей <....> копейки, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> рублей <....> копеек.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что договор об оказании юридических услуг от 26 ноября 2014 года предъявленный истцом в суд в качестве доказательства для взыскания денежных средств не соответствует действительному подписанному договору, а именно в части незаконного включения в пункт 3 договора подпункта 3.3. Считает, что истец намеренно предъявил исковое заявление с целью личного обогащения, заведомо зная, что его требования уже удовлетворены, оплата им получена сверх цены договора. Полагает, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

На заседание судебной коллегии ФИО3 не явилась. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда ввиду не соответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в части, суд первой инстанции пришел к выводу, о том что обязательства по договору об оказании юридических услуг от "дата" ФИО3 исполнены в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что "дата" между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора ФИО3 приняла на себя обязательство оказать ответчику юридические услуги по обжалованию решения УФНС России по Астраханской области.

Из пункта 1.2 следует, что ФИО3 в рамках договора обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Астраханской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях процесса при рассмотрении дела по существу в арбитражном суде первой инстанции и Двенадцатом арбитражном апелляционном суде; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что начало срока оказания услуг с момента заключения договора, окончание – оглашение резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с условиями договора ответчик ИП ФИО2 принял на себя обязательства выплатить исполнителю ФИО3 вознаграждение в размере <....> рублей, оплата которых производилась следующим образом: предварительную оплату в сумме <....> рублей заказчик уплачивает исполнителю в течение пяти дней после подписания договора; <....> рублей - в течении трех дней с даты принятия судом решения по существу; <....> рублей - в течении трёх дней с даты оглашения Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции или истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

При достижении положительного результата, а именно признания решения налоговой службы незаконным, заказчик ИП ФИО2 обязался выплатить исполнителю ФИО3 премию в размере <....> % от общей суммы, подлежащей возмещению в бюджет (п.п. 3.1-3.3. договора).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от "дата", решение ИФНС по Кировскому району г. Астрахани от "дата"№ в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за "дата" гг. в размере <....> рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <....> рублей, пени в размере <....> рублей <....> копеек признано недействительным. Также признано недействительным требование № от "дата" в части недоимки по налогу в размере <....> рублей, штрафа в размере <....> рублей, пени в размере <....> рублей <....> копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от "дата", резолютивная часть которого оглашена "дата", решение Арбитражного суда Астраханской области от "дата" оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указала, что ею по договору оказания юридических услуг от "дата" обязательства исполнены в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований и отвечающих предусмотренным статьями 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые подтвердили бы исполнение истцом взятых на себя обязательств.

Сам факт оглашения положительного решения Двенадцатым арбитражным судом не свидетельствует о том, что ФИО4 оказаны юридические услуги в полном объеме.

Из пункта 2.5.1 следует, что заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение 3 дней с даты его получения от исполнителя.

В пункте 2.5.2 указано, что в случае если услуги оказаны исполнителем с отступлением от настоящего договора или с иными недостатками, заказчик указывает об этом в акте.

В пункте 5.2 указано, что сроком окончания действия настоящего договора считается дата постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и подписание сторонами акта об оказании услуг (п.2.5 договора) либо дата подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами (п.2.7 договора).

Из анализа указанных пунктов договора следует, что подтверждением исполнения ФИО4 договора является подписанный сторонами акт об оказании услуг, которым также предусмотрено указание какие работы и в каком объеме исполнены исполнителем.

Вместе с тем, ФИО4 не представлены доказательства, что ею направлялся ответчику акт оказания услуг, что он его получил и отказался его подписать или направить возражения по поводу не оказания услуг.

Судом второй инстанцией истребованы сведения об оказании юридических услуг ФИО4 в рамках гражданского дела в арбитражном суде Астраханской области.

Согласно ответу на запрос, ФИО3 в судебном заседании Арбитражного суда Астраханской области по делу № участвовала в предварительном судебном заседании "дата", в котором заявила ходатайство о приобщении к материалам дела договора на оказание юридических услуг от "дата" и копии письма ОАО <....> от "дата".

В приложенных решениях Арбитражного суда Астраханской области и Двенадцатого арбитражного суда отсутствуют сведения о том, что ФИО3 принимала участие по указанному выше гражданскому делу.

Предметом договора является в том числе представительство интересов заказчика на всех стадиях гражданского дела в суде, вместе с тем, истец участие принимала только в предварительном судебном заседании, в связи с чем невозможно определить стоимость оказанной услуги.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, в связи с чем решение Кировского районного суда г.Астрахани от 29 декабря 2015 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2015 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг оставить без удовлетворения.