Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2017 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия по тем основаниям, что решением ответчика от 12 июля 2016г. № 242 ей отказано в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия льготного стажа и не достижения возраста, необходимого для назначения пенсии в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Не соглашаясь с указанным решением ответчика, ФИО1 просила признать его незаконным, включить периоды работы с 1993г. по 1998г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность назначить ей трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2017г. исковое заявление ФИО1 в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости оставлено без рассмотрения.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2017г. определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2017г. отменено, рассмотрение настоящего гражданского дела по существу возобновлено.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 августа 2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД".

Впоследствии ФИО1 заявленные требования дополнила, просила также обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период ее работы в Кемской дистанции пути ОАО "РЖД" с 03 августа 1998г. по настоящее время в связи с тем, что ее трудовая деятельность связана с безопасностью движения поездов и вредными условиями труда.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "РЖД".

Впоследствии ФИО1 уточнила заявленные требования, просила включить в трудовой стаж период ее обучения с 01 сентября 1993г. по 24 июня 1998г., в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 04 августа 1998г. в качестве мостового, тоннельного мастера, а с 19 февраля 2000г. в качестве мастера мостового, признать и включить в трудовой стаж размер пенсии многодетной матери, признать решение ГУ-УПФ РФ в г. Сегежа Республики Карелия от 12.07.2016 №242 незаконным, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2017г. исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (...) Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости оставлены без удовлетворения.

С решением не согласна истец.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новое решение. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Указывает, что Списком предусмотрена должность дежурных по железнодорожным станциям внеклассных и первого класса, занятых приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением. Отмечает, что с учетом определения Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2002г. № 320-О, если на момент вступления в силу постановления Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516 женщина имела необходимый стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости (включая отпуск по уходу за ребенком за период до 06 октября 1992г.), то такая пенсия может быть назначена независимо от того, когда она обратилась за назначением пенсии. Отмечает, что ответчик не принял во внимание, что порядок назначения досрочной трудовой пенсии многодетным матерям и родителям, воспитывающим ребенка с инвалидностью, регламентирован ст. 28 Федерального закона № 173 "О трудовых пенсиях в РФ". Истец обращает внимание на то, что у нее более двух детей, страховой стаж составляет 24 года 01 мес. 08 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера составил 17 лет 03 месяца 07 дней при требуемом стаже 17 лет. Истец указывает, что размер пенсии многодетной матери состоит из страховой пенсии, зависящей от количества баллов, рассчитанных из стажа и заработка, периодов ухода за детьми, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии, которая при наличии иждивенцев может повышаться. Ссылается на то, что в решении ответчик не указал на вышеуказанную льготу, не разъяснил ей, когда и при каких условиях она должна выйти на льготную пенсию с учетом всех имеющихся условий. Таким образом, считает отказ ответчика незаконным как по своей форме, так и по содержанию. Также истец ссылается на то, что согласно ПТЭ железных дорог союза ССР интенсивное движение поездов, это когда размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар поездов и однопутных - более 24 пар в сутки. Отмечает, в предоставленной схеме Кемской дистанции пути в новых и старых границах однопутные пути в количестве 2 штук на перегонах Шуерецкая-Б\П (блок - пост) 813 км и Мягрека - Кемь, на которых находятся мосты: 811 км пк9 по 2 главному пути - металлический мост на каменных опорах через реку Шуя и 836 км пк2 по 2 гл. пути - большой мост полной длиной 152,05 м смешанный на каменных опорах. Истец обращает внимание на то, что представители ОАО "РЖД" не представили справку о движении поездов до 2016г., что доказывает сокрытие ими достоверных сведений в целях получения экономической выгоды от выхода на пенсию количества льготных профессий работников ОАО "РЖД". Просит учесть, что работники ПЧ-36 (Беломорской дистанции пути) до настоящего времени выходят на льготную пенсию по интенсивности движения поездов, на их участке проходит такое же количество пар поездов. Истец отмечает, что ее профессия непосредственно связана с безопасностью движения поездов и имеет вредные условия труда, что доказывают представленные в суд копии приказов № 302 и №6 Ц, в связи с чем она имеет право выйти на льготную пенсию.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) указывает о несогласии с доводами истца, изложенными в жалобе. Ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела представитель ОАО "РЖД" пояснил, что на участке Лоухи-Кемь-Беломорск, включающем в себя территорию, относящуюся к Кемской дистанции пути, в период трудовой деятельности истца интенсивность движения поездов отсутствовала. Таким образом, с 01 января 1993г. магистральная дорога на ст. Кемь не является магистральной дорогой с интенсивным движением поездов, в связи с чем период работы истца не может быть включен в льготный стаж. Также отмечает, что период обучения истца с 01 сентября 1993г. по 24 июня 1998г. в Петербургском государственном университете путей сообщения включен в страховой стаж истца в соответствии со ст. 91 Закона РФ от 20 ноября 1990г. № 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", действующего на момент обучения. Обращает внимание на то, что относительно права на досрочное установление страховой пенсии по старости женщинам, имеющим детей, согласно ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" снижение установленного возраста (женщинам - 50 лет) нормами законодательства не предусмотрено. Таким образом, при наличии требуемого льготного стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера возраст выхода на пенсию составляет 45 лет. Обращает внимание, что на момент обращения у ФИО1 страховой работы с учетом постановления Конституционного Суда № 2-П от 29 января 2004г. составил 24 года 01 мес. 08 дней при требуемом стаже 20 лет, стаж работы в районе Крайнего Севера составил 17 лет 03 месяца 07 дней при требуемом стаже 15 лет. Указывает, что поскольку у истца отсутствует требуемый льготный стаж и она не достигла требуемого возраста, право на назначение досрочной пенсии у нее отсутствует. В связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "РЖД" ФИО2, действующий на основании доверенности, указывает о несогласии с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе. Ссылался на то, что в соответствии с п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010г. № 286, движение поездов считается интенсивным в случае достижения количества пассажирских и грузовых поездов в сумме по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки. В период трудовой деятельности истца по настоящее время участок, на котором осуществлялась такая деятельность, не относится к участкам с интенсивным движением поездов, о чем отражено в письме Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги от 26 марта 2008г., а также в письме Октябрьской железной дороги от 06 декабря 2016г. Отмечает, что движение поездов на участке Лоухи-Кемь-Беломорск, включающем в себя территорию, относящуюся к Кемской дистанции пути, являлось интенсивным вплоть до 01 января 1993г. В дальнейшем движение поездов на данном участке не было интенсивным применительно к условиям, установленным Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ. В связи с чем, считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии участков с интенсивным движением поездов на территории, где истец осуществлял трудовую деятельность, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден материалами дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца ФИО1Вуоримаа Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель соответчика ОАО "РЖД" ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал в отношении доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1Вуоримаа Д.Ю., представителя ОАО "РЖД" ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1- 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Аналогичные положения содержались в подп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2015г.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от (...)г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. "г" п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

На основании п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2016г. ФИО1, (...) года рождения, обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях " от 28 декабря 2013г.

Решением ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия от 12 июля 2016г. (...) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием льготного стажа работы и не достижением возраста, необходимого для назначения пенсии в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ " О страховых пенсиях".

Как следует из материалов дела, ФИО1 просила включить в трудовой стаж период ее обучения с 01 сентября 1993г. по 24 июня 1998г.

Однако согласно решению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия ответчиком засчитан в стаж для определения права истца на досрочную страховую пенсию период ее учебы с 01 сентября 1993г. по 24 июня 1998г.

Также ФИО1 просила возложить на ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период ее работы в Кемской дистанции пути ОАО "РЖД" с 03 августа 1998г. по настоящее время в связи с тем, что ее трудовая деятельность связана с безопасностью движения поездов и вредными условиями труда.

Согласно записям в трудовой книжке 04 августа 1998г. ФИО1 была принята на работу в Кемскую дистанцию Октябрьской железной дороги мостовым, тоннельным мастером, 19 апреля 2000г. она переведена мастером мостовым, где продолжает работать по настоящее время.

Указанные должности включены в список локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте, пользующихся правом на получение пенсии в связи с особыми условиями труда, при условии; на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, при условии работы на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Согласно приказу Минтранса РФ от 21 декабря 2010г. № 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" интенсивное движение поездов - размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки.

В соответствии с имеющимися в деле сведениями Петрозаводского отделения филиала "Октябрьской железной дороги" ОАО "РЖД" до 01 января 1993г. участки Лоухи - Кемь - Беломорск являлись участками с интенсивным движением поездов.

Согласно схеме Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций участок Кемь - Беломорск и Кемь - Лоухи является двухпутным.

Из имеющегося в деле сообщения Октябрьской железной дороги филиала ОАО "РЖД" от 06 декабря 2016г. следует, что согласно статистической отчётности по состоянию за 2016г. в Петрозаводском регионе Октябрьской железной дороги участков с интенсивным движением поездов не имеется.

Согласно сообщению Петрозаводского отдела правового обеспечения Октябрьской железной дороги филиала ОАО "РЖД" от 14 августа 2017г. в период с 1992г. по настоящее время размеры движения поездов на участке Кемь - Лоухи не превышали 42 пар, в связи с чем указанный участок не относился к участкам с интенсивным движением поездов. В соответствии с техническим распорядительным актом, утверждённым 17 августа 2003г., станция Кемь по характеру работы является участковой станцией 2 класса.

В соответствии с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Работодателем заявленный истцом период в сведениях персонифицированного учета не указан в качестве периода работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

Учитывая обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, установив, что участок магистральных железных дорог, на котором работала истец в спорные периоды, не являлся участком с интенсивным движением поездов, суд первой инстанции, проанализировав указанные нормы права, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы истца в Кемской дистанции пути с 04 августа 1998г. по 19 февраля 2000г. в должности мостового, тоннельного мастера, с 19 апреля 2000г. по настоящее время в должности мастера мостового, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Кроме того, истцом заявлены требования о включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов ухода за детьми, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости как многодетной матери.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, (...) года рождения, имеет троих детей: (...)

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что дети у истца родились после 06 октября 1992г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды нахождения истца в отпуске по уходу за детьми не могут быть включены в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку истец не достигла возраста, установленного для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию.

Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что выполняемые ею работы в Кемской дистанции пути в заявленный период предоставляют право на досрочное назначение пенсии, являлся предметом проверки суда первой инстанции, ему дана судом надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не принял во внимание, что порядок назначения досрочной трудовой пенсии многодетным материям и родителям, воспитывающим ребенка с инвалидностью, регламентирован ст. 28 Федерального закона № 173 "О трудовых пенсиях в РФ" не может являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.

Довод о том, что в предоставленной схеме Кемской дистанции пути в новых и старых границах однопутные пути в количестве 2 штук на перегонах Шуерецкая-Б\П (блок - пост) 813 км и Мягрека - Кемь, на которых находятся мосты: 811 км пк9 по 2 главному пути - металлический мост на каменных опорах через реку Шуя и 836 км пк2 по 2 гл. пути - большой мост полной длиной 152, 05 м смешанный на каменных опорах, не может служить основанием для отмены решения суда. Судом первой инстанции была дана правильная оценка указанному доводу истца, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.

Ссылки истца в жалобе на то, что представители ОАО "РЖД" не представили справку о движении поездов до 2016г., что доказывает сокрытие ими достоверных данных в целях получения экономической выгоды от выхода на пенсию количества льготных профессий работников ОАО "РЖД", а также о том, что ее профессия непосредственно связана с безопасностью движения поездов, имеет вредные условия труда, в связи с чем она имеет право выйти на льготную пенсию, нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждается имеющимся в деле доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи