Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2022 года материалы по частной жалобе А. и Б. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2022 года,

у с т а н о в и л:

А., Б. обратились в суд с иском к В., Г., Д., Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Новгородского районного суда от 10 января 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцам предоставлен срок для устранения недостатков до 21 января 2022 года.

Определением судьи от 21 января 2022 года исковое заявление возвращено на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что недостатки не были устранены в полной мере.

А., Б. подана частная жалоба на указанное определение судьи с требованием о его отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Положениями абз. 5 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление А. и Б. без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение ст. 91 ГПК РФ в исковом заявлении не указана цена иска, а также истцами не оплачена государственная пошлина от цены иска. Кроме того, судом указано на то, что истцам необходимо: сформулировать исковые требования, указав, в чем нарушено право истцов со стороны ответчиков; привести доказательства, подтверждающие какое – либо отношение истцов к спорному жилому помещению; привести доказательства, подтверждающие заключение основного договора; сформулировать исковые требования, указав основания, по которым истцы выступают в интересах лиц, приобретших жилое помещение с обременением в виде неисполненного обязательства.

Приведенные выше нормы возлагают на истцов обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к нему документы, обосновывающие заявленные требования, поскольку в случае невыполнения данного требования суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия в исковом заявлении цены иска, а также не оплаты истцами государственной пошлины, поскольку указанные выводы соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Указание суда на необходимость сформулировать исковые требования, указав, в чем нарушено право истцов со стороны ответчиков; привести доказательства, подтверждающие какое – либо отношение истцов к спорному жилому помещению; привести доказательства, подтверждающие заключение основного договора; сформулировать исковые требования, указав основания, по которым истцы выступают в интересах лиц, приобретших жилое помещение с обременением в виде неисполненного обязательства, судебная коллегия полагает необходимым исключить, поскольку оно подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.

При указанных обстоятельствах поданное в суд истцами исковое заявление, действительно, не соответствует вышеуказанным требованиям закона, что является основанием для оставления заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Оснований, которые бы могли повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.

После устранения недостатков, истцы не лишены возможности вновь обратиться в суд с указанным заявлением в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу А. и Б. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Реброва