Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 и Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Эксперт качества» на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 к АО «Тойота Банк» о прекращении действия кредитного договора, прекращении залога, обязании зачислить денежные средства, пересчитать проценты по кредиту - оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителей ФИО1 – ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тойота Банк» о прекращении действия кредитного договора, прекращении залога, обязании зачислить денежные средства, пересчитать проценты по кредиту.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № AN-18/52570 на сумму 4 725534,71 руб. на покупку автомобиля Toyota Land Cruiser, который передан в залог.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла решение досрочно исполнить свои обязательства по погашению кредита, для чего перечислила на счет ответчика 3 900 000 руб., указав в платежном поручении соответствующее назначение платежа, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявления (требования) о досрочном погашении кредитного договора. В данных требованиях ФИО1 также просила ответчика сообщить ей, какая сумма кредита останется непогашенной после зачисления суммы в 3 900 000 руб. в качестве частичного погашения кредита.

Поскольку частичное погашение кредита в таком существенном размере (около 90% всей суммы кредита) уменьшает проценты по кредиту, а также ввиду того, что ФИО1 два раза осуществляла перечисление ежемесячного платежа по кредиту, ей не было известно, какую сумму необходимо перечислить ответчику для того, чтобы кредит был досрочно погашен.

Однако ответчик действует недобросовестно и не исполняет требования ФИО1, не зачисляет денежные средства в размере 3900000 рублей в качестве досрочного частичного погашения кредита, а также не предоставляет ей информацию о том, какую сумму она должна еще внести, чтобы кредит был полностью погашен.

Понимая, что ответчик действует недобросовестно, ФИО1 приняла решение перечислить ответчику еще одну сумму, которая ориентировочно (по приблизительным подсчетам) должна была быть достаточной для досрочного погашения кредита (для досрочного возврата кредита и процентов на дату возврата). Таким образом, ФИО1 перечислила на счет ответчика денежную сумму в размере 600 000 рублей.

Ответчик до настоящего момента не осуществил погашение кредита, при этом не предпринимает никаких действий для снятия обременения с автомобиля.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласились представитель ФИО1 – ФИО2 и Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Эксперт качества».

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что судом дано неверное толкование ст.5 общих условий договора потребительского кредитования АО «Тойота Банк» и положений п.1 ст.11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающем возможность досрочного погашения кредита.

Закон не предусматривает правила, по которому для досрочного погашения кредита нужно обеспечить на счете сумму досрочного платежа плюс сумму ежемесячного платежа.

Положения ст.5 общих условий договора потребительского кредитования АО «Тойота Банк» ущемляет права заемщика (потребителя) и с учетом положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.

Апеллянт ходатайствует о приобщении к материалам дела доказательств перечисления ответчику ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 213451,14 руб., поскольку районным судом в удовлетворении аналогичного ходатайства необоснованно отказано.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Эксперт качества» просит отменить решение суда и постановить новое об удовлетворении иска.

Судом на основании анализа ст.5 общих условий договора потребительского кредитования АО «Тойота Банк» сделан неверный вывод о том, что общая сумма на счете заемщика должна быть рассчитана как сумма полного (или частичного) погашения + сумма очередного платежа по графику.

При вынесении решения судом не учтены положения п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», необоснованно отказано в приобщении к материалам дела доказательств перечисления ответчику денежных средств.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковые требования Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 без удовлетворения, суд исходил из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частям 4, 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)”, заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В соответствии со ст. 5 Общих условий договора потребительского кредита АО «Тойота Банк», которые являются неотъемлемой частью договора потребительского кредита, сторонами согласован следующий порядок досрочного погашения кредита: досрочное погашение кредита возможно полностью или частично в дату списания очередного ежемесячного платежа; для полного или частичного досрочного погашения заемщик подает в банк запрос на полное или частичное досрочное погашение (по телефону за 1 рабочий день или письменно за три рабочих дня до даты ежемесячного платежа); для полного или частичного досрочного погашения заемщик обеспечивает в дату списания очередного ежемесячного платежа наличие на своем счете в банке денежных средств, достаточных для полного или частичного погашения, с учетом очередного ежемесячного платежа, подлежащего внесению по графику.

Таким образом, общая сумма на счете заемщика должна быть рассчитана как: сумма полного (или частичного) погашения + сумма очередного платежа по графику.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в АО «Тойота Банк» Заявление-анкету на получение кредита для приобретения автомобиля Toyota LC 200,2018 года выпуска, по кредитной программе «Стандарт СЖ1 06 18».

29.09.2018г. АО «Тойота Банк» и ФИО1 согласовали и подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита № AN-18/52570 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности с Общими условиями договора потребительского кредита являются кредитным договором № AN- 18/52570 от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога автомобиля № AN-18/52570 от 29.09.2018г. Общая сумма кредита составила 4725341,71 руб. на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем предоставления ФИО1 кредита в сумме 4725341,71 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила в АО «Тойота Банк» и оставила запрос на полное досрочное погашение кредита в дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 запросила справку с суммой для полного досрочного погашения на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь позвонила в Банк и повторно запросила справку для полного досрочного погашения, на что банк направил сканированную копию справки с суммой для полного досрочного погашения на ДД.ММ.ГГГГ.

20.11.2018 г. на счет ФИО1 в АО «Тойота Банк» была зачислена сумма в размере 3900000 рублей.

30.11.2018 г. ФИО1 позвонила в АО «Тойота Банк» с целью консультации. Сотрудник Банка предоставил информацию о том, что есть запрос на полное досрочное погашение на ДД.ММ.ГГГГ, но средств на счете недостаточно и предложил ФИО1 изменить запрос на частичное досрочное погашение, на что ФИО1 отказалась. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, требованием ФИО1 от 03.12.2018г., адресованным АО «Тойота Банк», в котором она указала, что 30.11.2018г. сотрудник банка по телефону ей сообщил, что деньги не будут зачислены в счет досрочного погашения кредита, так как не было заявки на частичное погашение по кредитному договору.

03.12.2018 г. полное досрочное погашение не исполнено ввиду недостаточности средств для полного досрочного погашения. На счете ФИО1 остаток составлял 3900000 рублей, а для полного досрочного погашения необходима была сумма в размере 4710561,46 руб. В связи с недостаточностью средств для полного погашения, ответчиком списан только очередной ежемесячный платеж по графику платежей в размере 102307,50 руб.

03.12.2018 г. ФИО1 направила ответчику почтовой связью требование, которое поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, произвести частичное досрочное погашение в сумме 3900000 рублей.

29.12.2018 г. от ФИО1 на счет поступили денежные средства в сумме 102307,50 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ (дата ежемесячного платежа) ФИО1 обеспечила на счете сумму в размере 3900000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в первоочередном порядке в соответствии с условиями кредитного договора была списана сумма очередного ежемесячного платежа в размере 102307,50 руб., после списания которой, остаток на счете составил 3797692,50 руб., то есть денежных средств для исполнения распоряжения на частичное досрочное погашение в размере 3900000 рублей было недостаточно. В связи с недостаточностью средств распоряжение ФИО1 о частичном досрочном погашении исполнено не было.

29.12.2018 г. ФИО1 направила ответчику почтовой связью требование, которое поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, произвести частичное досрочное погашение в сумме 3900000 рублей. Данное требование выполнено ответчиком не было по вышеуказанным причинам, а также, поскольку указанное распоряжение ФИО1 поступило после окончания операционного дня.

25.01.2019 г. на счет ФИО1 зачислена сумма в размере 600000 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ (дата ежемесячного платежа) она обеспечила на своем счете сумму в размере 4397692,50 руб. Банк в первоочередном порядке в соответствии с условиями кредитного договора списал сумму очередного ежемесячного платежа в размере 102307,50 руб., остаток на счете составил 4295385 рублей.

29.01.2019 г. ФИО1 направила ответчику почтовой связью требование, которое поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, произвести частичное досрочное погашение в сумме 600000 рублей. То есть, для частичного досрочного погашения кредита на сумму 600000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не было соответствующего распоряжения ФИО1

05.02.2019 г. банк списал 3900000 рублей в счет частичного досрочного погашения кредита на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1

При этом ответчик компенсировал ФИО1 проценты за период с

02.02.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет ФИО1 4615,89 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик АО «Тойота Банк» действовал в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора и требованиями закона, при этом каких-либо нарушений прав истца ФИО1 им допущено не было.

В связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 к АО «Тойота Банк» о прекращении действия кредитного договора, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1, приняв полученные от нее денежные средства в качестве досрочного погашения кредита; о прекращении залога АО «Тойота Банк» в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, принадлежащего ФИО1; об обязании зачислить денежные поступления в счет досрочного гашения кредитной задолженности на момент их поступления на расчетный счет; об обязании пересчитать проценты по кредиту с момента досрочного поступления сумм.

Из материалов дела следует, что в адрес суда в срочном порядке АО «Тойота Банк» в дополнение к возражениям Банка на исковое заявление ФИО1 направлено письмо за исх. № от 23.04.2019г., из которого следует, что задолженность по кредитному договору отсутствует.

В отношении поступивших платежей в счет погашения кредита, Банк сообщает следующее.

Согласно ст.854 ГК РФ, Банк вправе осуществлять списание денежных средств со счета клиента на основании распоряжения клиента.

Согласно Кредитному договору, ФИО1 дала Банку распоряжение на списание денежных средств в погашение кредита со счета только по графику платежей. Любые другие списания денежных средств в погашение кредита Банк мог бы осуществлять только на основании отдельного распоряжения. Банком были произведены суммы зачисления следующим образом.

Так, 31.10.2018г. сумма не списана в связи с отсутствием распоряжения клиента, списано только 102307,50 руб. (по графику платежей).

20.11.2018г. сумма 3900000руб. не списана в связи с отсутствием распоряжения клиента.

03.12.2018г. списана сумма ежемесячного платежа 102307,50 руб. по графику платежей. 09.01.2019г. также списана сумма ежемесячного платежа 102307,50 руб. по графику платежей.

600000руб. 25.01.2019г. сумма не списана в связи с отсутствием распоряжения клиента.

01.02.2019г. списана сумма ежемесячного платежа 102307,50 руб. по графику платежей.

05.02.2019г. на основании распоряжения клиента списана сумма 3900000рублей.

06.02.2019г. Банком произведен возврат начисленных процентов на счет клиента 4615,89 руб.

01.03.2019г. списана сумма ежемесячного платежа 13452,03 руб. по графику платежей.

27.03.2019г. сумма 213451,14 руб. не списана в связи с отсутствием распоряжения клиента.

01.04.2019г. списана сумма ежемесячного платежа 13452,03 руб. по графику платежей.

04.04.2019г. на основании распоряжения клиента списана сумма в размере 573534,66 руб.

Исходя из того, что до принятия решения по данному делу АО «Тойота Банк» фактически исполнил распоряжения клиента по кредитному договору истца по делу ФИО1, засчитал денежные средства, перечисленные истицей на текущий счет клиента в счет досрочного погашения долга по договору потребительского кредита № от 29.09.2018г., пересчитал проценты, возвратив на счет клиента 06.02.2019г. начисленные проценты в размере 4615,89 руб., других требований, подтвержденных расчетами, истец не представила, судебная коллегия находит правильным в силу положений п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку до принятия решения судом не была установлена судьба зачисленных истицей денежных средств на текущий счет в счет досрочного погашения кредита, и принять новое решение, которым исковые требования Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор потребительского кредита №АN-18/52570 от 29.09.2018г., заключенный между ФИО1 и АО «Тойота Банк» в связи с досрочным погашением потребительского кредита.

Прекратить залог автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2018г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать, поскольку ни истцом, ни ее представителями не представлено суду расчетов по процентам. В суде апелляционной инстанции представители истицы показали, что истице Банком возвращены проценты и излишне уплаченная сумма в погашение кредита около 20000рублей, в опровержение расчетов, произведенных Банком, они расчеты предоставлять не будут.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 24 апреля 2019 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить залог автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2018г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Апелляционные жалобы представителя ФИО1 и Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Эксперт качества» удовлетворить частично.

Председательствующий-

Судьи: