Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2015 года апелляционные жалобы ФИО1, Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области, ООО Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» и ФИО2 о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения, уменьшении платы за пользование жилым помещением и возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения ФИО1, представителя администрации сельского поселения Ильинское по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района, ООО «Управляющая компания «Жилищник» возложении обязанности произвести капитальный ремонт комнаты № 2 и мест общего пользования в квартире по адресу: <данные изъяты>, произвести замену сантехнического оборудования с устройствами для оказания коммунальных услуг (смесители, краны, бачка унитаза и другие), с установкой приборов индивидуального учета потребляемой энергии, воды, природного газа, замену радиаторов и труб теплоснабжения, электрооборудования, об уменьшении платы за пользование жилым помещением и возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребляемые коммунальыне услуги.

В обоснование требований указывает, что с 1993 года является нанимателем по договору социального найма комнаты в коммунальной квартире по указанному адресу, собственником второй комнаты является ФИО2 Капитальный ремонт дома с момента его постройки не производился, вследствие чего инженерные сети, элементы строительных конструкций пришли в негодность и требуют капитального ремонта, водоснабжение и водоотведение квартиры не соответствует нормам, из-за отсутствия надлежащего давления в водопроводных трубах не работает установленный в квартире газовый водонагреватель, поставляемая вода не отвечает установленным стандартам качества. От проведения капитального ремонта жилого помещения, инженерных коммуникаций, установки приборов учета потребляемых энергоресурсов ответчик уклоняется, несмотря на его неоднократные обращения.

В судебное заседание ФИО1 явился, иск поддержал.

В судебное заседание представитель Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области явился, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «Жилищник» явился, исковые требования не признал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года на Администрацию сельского поселения Ильинское возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения в виде комнаты № 2 и мест общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <...>. квартира 40: в виде капитального ремонта систем холодного водоснабжения, санитарного и технического оборудования с заменой унитаза, ванной, смесителей, кранов, умывальника и установкой приборов учета потребляемых услуг, балконного и оконного блоков, системы теплоснабжения со сменой радиаторов с установкой приборов и выполнением других работ в соответствии со сметой заключения судебно-технического эксперта.

В удовлетворении иска к Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» и ФИО2 об уменьшении платы за пользование жилым помещением и возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в уменьшении платы за найм жилого помещения и удовлетворить указанные требования. Просит также изменить решение суда, конкретизировав обязанность наймодателя в части замены оконного и балконного блока, конкретизировать приборы учета энергоресурсов, подлежащих установке, просит также установить разумный срок для исполнения решения по проведению ремонта.

Администрация сельского поселения Ильинское в апелляционной жалобе просит об отмене решения в части возложения на нее обязанности по проведению капитального ремонта дома и в указанной части в иске просит отказать.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 с 1993 года является нанимателем по договору социального найма жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире по адресу: Московская область, <данные изъяты>. До 1993 году нанимателем комнаты являлась ФИО4 – бабушка истца, проживавшая в доме с момента его постройки.

Вторая комната в указанной квартире принадлежит на праве собственности ФИО2

Жилой дом 1970 года постройки относится к муниципальному жилищному фонду Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области, с 1970 года его капитальный ремонт никогда не производился.

Судом по делу была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза, по заключению которой конструктивные элементы квартиры и системы установленного в ней инженерного оборудования имеют длительный срок эксплуатации, в частности, балконное заполнение с деревянными переплетами, оконное заполнение с деревянными переплетами, электрооборудование и электропроводка вместо 40 лет эксплуатируется 44 года, система центрального отопления: трубопроводы, радиаторы, вентили, краны, имеющее нормативный срок эксплуатации от 10 до 40 лет, эксплуатируется 44 года; трубопроводы холодной воды вместо 30 лет эксплуатируются 44 года, трубопровод канализации, ванна чугунная эксплуатируется 44 года вместо 40 лет, туалетные краны, умывальники, унитазы, смывной бачок, вентили, кухонная мойка, система горячего водоснабжения, нормативный срок эксплуатации которых не превышает 15-20 лет, эксплуатируются с момента постройки дома, то есть срок, превышающий нормативный в 2- 2,5 раза, почти вдове превышены сроки эксплуатации газового оборудования.

Эксперт указал, что срок эффективной эксплуатации 24 конструктивных элементов здания, а также инженерных систем и оборудования исчерпан полностью, требуется их замена.

Оценив экспертное заключение в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что все перечисленные системы газового оборудования, электрооборудования, системы горячего и холодного водоснабжения, центрального отопления, оконные и балконные системы, имеющие длительный срок эксплуатации, значительно превышающий нормативный, требуют проведения капитального ремонта.

При этом суд с учетом положений ст. 86 ГПК РФ дал надлежащую оценку содержащемуся в экспертном заключении выводу о том, что все указанные работы относятся к текущему ремонту и должны финансироваться нанимателем жилого помещения. Суд правильно признал в этой части заключение не обоснованным, поскольку эксперт разрешил правовой вопрос, что противоречит требованиям ст.85 ГПК РФ.

Суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Статьей 166 ЖК РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, а именно: обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизация жилых зданий, утепление жилых зданий, замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета, переустройство невентилируемых совмещенных крыш, авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий, технический надзор, ремонт встроенных помещений в зданиях.

Иные работы, не отнесенные Правилами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Суд также обоснованно учитывал, что в соответствии с В соответствии с п. 2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет определен в абз. 2 пп. "е" пункта 4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315. из данного перечня следует, что побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) относятся к текущему ремонту занимаемого жилого помещения. Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

С учетом указанных положений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по полной замене систем горячего и холодного водоснабжения с установкой новых труб, ванны, унитаза, раковин и других приборов, системы электроснабжения с заменой электрооборудования и установкой приборов учета, по полной замене всех систем инженерного оборудования и смене балконных и оконных блоков, связанных с капитальных ремонтом дома, должна быть возложена на наймодателя жилого помещения, поскольку все эти работы относятся к капитальному ремонту.

С учетом изложенного, судом принято правильное решение о возложении на Администрацию сельского поселения Ильинское обязанности по проведению капитального ремонта занимаемого истцом жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, полагающего, что обязанность по проведению капитального ремонта дома у него не возникла, равно как и оспаривание объема этих работ, сводятся к субъективному толкованию приведенных выше норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Также не могут служить основанием к отмене решения и доводы жалобы о том, что часть работ по ремонту дома проводилась, а часть работ включена в план работ управляющей компании, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от выполнения указанных выше работ.

Доводы жалобы ответчика о том, что ухудшение состояния жилого помещения вызвано несоблюдением самим нанимателем предусмотренной ст. 67 ЖК РФ обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, никакими объективными доказательствами не подтверждены.

Также не могут служить основанием к отмене решения и доводы жалобы администрации сельского поселения о необходимости учета доли собственника ФИО2 при возложении обязанности провести капитальный ремонт.

Из системного толкования положений статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта дома сохраняется до момента исполнения в том случае, если необходимость проведения такого ремонта имела место на момент первой приватизации помещений в данном доме и при этом наймодатель не исполнил возложенную на него обязанность.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, к моменту получения ФИО2 в собственность одной из комнат в квартире системы инженерного оборудования уже требовали капитального ремонта, в связи с чем обязанность его проведения не может быть возложена на собственника, получившего в собственность требующее капитального ремонта помещение. Кроме того, ответчицей ФИО2 вносятся платежи по капитальному ремонту жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в смете на производство работ, согласно которой суд возложил на ответчика обязанность по проведению ремонта, не перечислены приборы учета природного газа, воды, энергосбережения, основанием к отмене или изменению решения служить не могут.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении" № 261-ФЗ, до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (п. 5). До 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (п. 5.1).

В мотивировочной части решения судом указано, что обязанность оснащения жилых помещений индивидуальными приборами учета возложена на их собственников. То обстоятельство, что в резолютивной части решения указанные приборы учета не конкретизированы, не лишает стороны либо судебного пристава-исполнителя в случае неясности обратиться с заявлением о разъяснении решения суда в порядке статьи 202 ГПК РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости конкретизировать обязанность наймодателя в части замены оконного и балконного блока также не обоснованны, поскольку указанные работы предусмотрены в смете заключения судебно-технического эксперта, по которой на ответчика возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения.

Не подлежит отмене решение суда и в части отказа в уменьшении платы за найм жилого помещения, поскольку истцом были заявлены требование о перерасчете за коммунальные услуги в связи с их ненадлежащим качеством. Требования истцом не уточнялись и не дополнялись. В указанной части они были судом разрешены со ссылкой на недоказанность истцом не качественности оказываемых услуг и обращения в связи с этим в управляющую организацию.

Что касается уменьшения платы за найм жилого помещения согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ, то такие требования истцом не заявлялись.

Не усматривает судебная коллегия оснований к изменению решения суда по доводам жалобы ФИО1 и в части определения конкретных сроков проведения капитального ремонта. Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, указавшим, что такие сроки могут быть установлены в порядке исполнения решения суда, поскольку это связано с определенным порядком выделения денежных средств на эти цели.

Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи