Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2017 г. по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ г. по договору ей в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью (...) кв.м, расположенный в (.....). В (...) году истец обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. По результатам рассмотрения ее заявления были внесены изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка, а именно изменен вид разрешенного использования на «индивидуальное дачное строительство (дачное хозяйство)». ФИО1 обращалась к ответчику с предложением внести изменения в договор аренды в указанной части, однако получила немотивированный отказ. ХХ.ХХ.ХХ г. было зарегистрировано право собственности истца на жилой дом общей площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....). В последующем истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о передаче ей, как собственнику жилого дома, в собственность спорного земельного участка, однако получила отказ, мотивируемый отсутствием в договоре аренды изменения вида разрешенного использования земельного участка, нарушение ею условий договора аренды, нарушением положений Водного кодекса Российской Федерации (далее также – ВК РФ). На основании изложенного истец просила признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером (...); обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенного в (.....); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным отказ Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером (...), обязал Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также -Министерство) в срок не позднее (...) дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить со ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - индивидуальное дачное строительство (дачное хозяйство), территориальная зона - НТ, зона неиспользуемых природных территорий, расположенного по адресу: (.....). В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной В обоснование доводов жалобы указывает, что арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора согласно положениям п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ). Полагает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка Администрацией Костомукшского городского округа не свидетельствует о безусловной обязанности ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды и изменить цель предоставления спорного земельного участка в аренду. Отмечает, что действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения. Выделение названных земель в индивидуальном порядке законом не предусмотрено. Настаивает на том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта озера (.....). Данный вывод подтверждается спутниковыми фотографиями, отраженными в программе №. Считает, что индивидуальное дачное строительство в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, не исключает возможности осуществления гражданином запрещенных действий, что повлечет нарушение установленных ВК РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта. В обоснование доводов ссылается на судебную практику судов РК и Верховного Суда РК.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 выражает свое несогласие с доводами жалобы, считая их необоснованными, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В обоснование доводов указывает, что в действующем законодательстве отсутствует запрет на использование для ведения дачного хозяйства земель сельскохозяйственного назначения. Считает, что судебная практика, на которую ссылается ответчик в жалобе, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, в связи с тем, что к ответчику истец не обращалась за выделением земельного участка, так как участок был выделен ей ранее. Заявление о предоставлении спорного земельного участка подано в порядке п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) истцом, как собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном участке. Ссылается на п. 6 и п. 7 ст. 27 ЗК РФ. Полагает, что отказ ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка на основании п. 17 ст. 65 ВК РФ является необоснованным. Отмечает, что ответчиком не предоставлено доказательств нахождения спорного участка в прибрежно-защитной полосе и водоохраной зоне оз. Шуоярви. Считает, что нарушение условий договора аренды не является существенным и не может влиять на возможность предоставления спорного земельного участка в собственность.

В информации Отдела водных ресурсов Невско-Ладожского бассейнового водного управления по Республике Карелия, поступившей в качестве возражений на апелляционную жалобу ответчика, указывается на необходимость обращения в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, в связи с тем, что данный орган уполномочен на контроль за исполнением условий использования водного объекта или его части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства ФИО2, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; пояснил, что право собственности истца на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, а также сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) о разрешенном использовании земельного участка ответчиком в судебном порядке не оспаривались.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ г. между истцом и администрацией Костомукшского городского округа заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью (...) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения огородов (без права возведения жилых строений) на срок (...) лет. Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ г. ХХ.ХХ.ХХ г. произведена государственная регистрация договора аренды.

Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки Костомукшского городского округа, утвержденными решением Совета Костомукшского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ г. №, расположен в зоне неиспользуемых природных территорий, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Решением Совета Костомукшского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ г. № внесены изменения в Правила землепользования и застройки Костомукшского городского округа, в том числе в статье 36.18 указанных Правил в основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне неиспользуемых природных территорий (НТ) вне границ населенных пунктов добавлены: «личное подсобное хозяйство (полевой участок)» и «индивидуальное дачное строительство (дачное хозяйство)» - в случае если земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и на земельных участках, категория земель которых не установлена, в случае ее перевода.

ХХ.ХХ.ХХ г. по заявлению истца от ХХ.ХХ.ХХ г. был осуществлен государственный кадастровый учет в связи с изменением сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «под размещение огородов (без права возведения жилых строений)» на «индивидуальное дачное строительство (дачное хозяйство)», территориальная зона - НТ, зона неиспользуемых природных территорий.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществлялось истцом с ведома арендодателя – Администрации Костомукшского городского округа, что подтверждается его письмом от ХХ.ХХ.ХХ г., адресованным органу кадастрового учета (л.д.(...)).

На указанном выше земельном участке ФИО1 возведено здание жилого дома, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости, как о жилом доме.

ХХ.ХХ.ХХ г. за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

ХХ.ХХ.ХХ. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, без проведения торгов на основании положений ст.39.20 ЗК РФ.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ г. № истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по тем основаниям, что земельный участок попадает в водоохранную зону и прибрежную защитную полосу оз. (...).

Письмом ответчика от ХХ.ХХ.ХХ г. № на обращение истца от ХХ.ХХ.ХХ г. повторно отказано в предоставлении в собственность земельного участка по тем основаниям, что изменения в договор аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ г. № в части вида разрешенного использования не вносились.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. №326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.1 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. №446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Как следует из пп.39 п.9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 г. №390-П, Министерство осуществляет, среди прочих, полномочия по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.

Анализируя приведенные правовые положения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к компетенции Министерства относится принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков на основании п.1 ст.39.20 ЗК РФ в собственность за плату без проведения торгов.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 утверждала, что в соответствии с нормами ЗК РФ она имеет право на приобретение находящегося в ее пользовании земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Действительно, в соответствии с п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Так, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ).

Из положений ст.39.20 ЗК РФ следует, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанные правовые требования объективно развивают содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и ЗК РФ нормы, закрепляющие принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст.39.16 ЗК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, в силу ст.42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Такие правовые требования фактически свидетельствуют о том, что предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здание, строение, сооружение, должно быть вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Приведенные ранее по тексту настоящего апелляционного определения правовые предписания ст.39.20 ЗК РФ предполагают предоставление исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, закрепляя при этом фактически лишь два требования: завершение строительством и соответствие целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя изложенные фактические обстоятельства, представленные участвующими в деле лицами доказательства, приведенное правовое регулирование, судебная коллегия находит обоснованным выводы суда первой инстанции в части признания незаконным отказа Комитета в предоставлении испрашиваемого ФИО1 земельного участка по приведенным в оспариваемом решении причинам.

Действительно, согласно ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.6 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п.7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п.4 ст.85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Материалами дела подтверждается факт возведения ФИО1 на испрашиваемом и фактически используемом ею земельном участке, имеющем разрешенное использование «индивидуальное дачное строительство (дачное хозяйство)», жилого дома, строительство которого завершено, что ответчиком не оспаривалось. Таким образом, назначение возведенного истцом на арендуемом земельном участке здания соответствует разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

В соответствии с ч.ч.1, 3, 5 ст.8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке. К числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества относится вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

С учетом приведенных положений Закона при наличии зарегистрированного в установленном порядке права собственности истца на жилой дом, которое в судебном порядке не оспорено, подвергать сомнению легитимность обладания истца данным зданием правовых оснований не имеется. Аналогичным образом, при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о разрешенном использовании принадлежащего истцу земельного участка оснований полагать данные сведения недействительными, при условии, что они не оспорены в судебном порядке, не имеется.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером (...) и назначение возведенного на нем объекта капитального строительства соответствуют градостроительному регламенту территориальной зоны неиспользуемых природных территорий (НТ), в которой они расположены. Так, согласно ст.36.18 Правил землепользования и застройки Костомукшского городского округа к числу основных видов разрешенного использования земельных участков в данной зоне относятся индивидуальное дачное строительство (дачное хозяйство)» - в случае если земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и на земельных участках, категория земель которых не установлена, в случае ее перевода.

Вопреки мнению Министерства, действующее законодательство не исключает возможности использования земельных участков, имеющих разрешенное использование «для ведения дачного хозяйства (строительства)», в индивидуальном порядке. Каких-либо законодательных ограничений в данной части не имеется.

Ссылку Министерства на то, что истребуемые объекты недвижимости расположены в прибрежной защитной полосе озера (.....), что в силу положений ч.17 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации (далее также – ВК РФ) свидетельствует о невозможности их использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку данный факт своего надлежащего подтверждения в порядке ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения настоящего спора не нашел.

Более того, судебная коллегия также исходит из следующих обстоятельств. Действительно, действующим законодательством, а именно положениями п.8 ст.27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков только в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Между тем, приведенные нормы не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий гражданину на праве собственности объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; ширина береговой полосы таких водных объектов составляет пять метров.

Статьей 65 ВК РФ установлено, что территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Из содержания статьи 27 ЗК РФ следует, что земельные участки в пределах водоохранной полосы и прибрежной защитной полосы не изъяты из оборота, а значит, могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Сам по себе факт нахождения земельного участка в пределах водоохранной зоны (в состав которой не входит береговая полоса) не означает, что собственник объектов недвижимости, расположенных на таком участке, не вправе приобрести такой участок в собственность в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Решение суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не является.

При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнила помощник судьи

___________________ (ФИО3), ____ марта 2018 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Степанова Т.Г.),_____ марта 2018 г.

«Разместить на сайте» председательствующий судья Верховного Суда РК

____________________ ( ), ____ марта 2018 г.