Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ООО «СДЭК-Глобал» - ФИО2,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «СДЭК-Глобал» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» в пользу ФИО1 убытки в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2 177 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 888 рублей 50 копеек, а всего 315 066 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 325 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 674 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 06 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза, в соответствии с транспортной накладной № 1120227457 от 05 мая 2019 года, согласно которому ответчик обязался осуществить доставку груза (комплектующие) 3 упаковки № 8852551367, 8852551366, 8852551365 весом 23,080 кг., данный груз застрахован и объявлена ценность в размере 300 000 рублей. В соответствии с транспортной накладной отправителем и получателем груза является истец, место отправления г. Красноярск, место доставки груза <...>. Состав груза: видеокарта «ASUS GeForce GTX – 1070 8G в количестве 12 штук; процессор INTEL Celeron LGA 1151 в количестве 2 штук; материнская плата ASROCK H110 PRO BTC+ в количестве 1 штуки; материнская плата GIGABYTE Z270 GA-Z270P-D3, в количестве 1 штуки; модуль памяти CRUCIAL CT8G4DFD8213 DDR4, в количестве 1 штуки; модуль памяти KINGMAX DDR4, в количестве 1 штуки. Перед упаковкой в тару данный груз истец сфотографировал, а также в тару вложил документацию на груз, которую также сфотографировал. Истец ознакомился с правилами компании о необходимых документах для получения груза, согласно которым для физических лиц необходимо предоставить документ. На сайте компании имеется функция, по которой можно отслеживать путь следования груза, при обозрении которой истец обнаружил, что груз был передан 13 мая 2019 года неизвестному ему лицу. 16 мая 2019 года истец на сайт компании отправил претензию, в которой требовал вернуть ему денежные средства за груз. Данную претензию ответчик не удовлетворил. 07 июня 2019 года направил повторную претензию ответчику, которая также осталась без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 413 265 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за оценку ущерба в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СДЭК-Глобал» - ФИО2 просит отменить решение. Указывает, что факт заключения именно договора транспортной экспедиции истцом не подтвержден документально, следовательно не доказан, в связи с чем, считает, что применение судом положений о транспортной экспедиции является необоснованным и незаконным. Считает, что судом сделан преждевременный вывод о том, что истец является потребителем по смыслу Закона «О защите прав потребителей». Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, с отметкой ответчика о принятии товара с определенными характеристиками. Обратного истцом не доказано. Полагает, что в отсутствие подтверждения стоимости вложения и в отсутствие подтверждения истцом оплаты услуги объявления стоимости, спорное отправление не может быть признано ценным и размер ответственности исполнителя за полную утрату отправления должен устанавливаться в соответствии с п. 8.3 Регламента, как для отправления без объявленной стоимости. Отмечает, что суд не принял во внимание судебную практику, на которую ссылался ответчик. Указывает, что из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить какое именно внутреннее вложение отправления было передано к доставке, не доказан факт передачи именно того оборудования и в том количестве, которое указано в копиях товарных чеков и товарных накладных, в связи с чем, считает, что экспертное заключение не может являться относимым и допустимым доказательством и не может быть положено в основу решения. Также указывает на недоказанность факта причинения морального вреда действием (бездействием) ответчика.

В судебное заседание явился представитель ООО «СДЭК-Глобал» - ФИО2, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте судебного заседания: ФИО1, третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование», в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «СДЭК-Глобал» - ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 года N 554.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 мая 2019 года ФИО1 заключил с ООО «СДЭК-Глобал» договор возмездного оказания курьерских услуг по условиям пункта 1.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию клиента осуществить прием, доставку (вручение) отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада.

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязан самостоятельно определить вид транспорта, маршрут и способ доставки отправления, в зависимости от вида отправления, получателя и его адреса, если иное прямо не предусмотрено клиентом при приемке отправления.

Порядок оказания исполнителем клиенту услуг установлен в Регламенте оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 8.3 Регламента возмездного оказания курьерских услуг, размер ответственности исполнителя относительно отправления, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) отправления - в размере стоимости услуг исполнителя по доставке соответствующего отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000 руб.

По условиям пункта 8.5 Регламента возмездного оказания курьерских услуг, клиент обязан объявить стоимость отправления и уплатить дополнительный сбор, если стоимость вложения отправления составляет 50 000 рублей и выше. В случае необъявления клиентом стоимости отправления и не оплаты им обязательного сбора за объявленную стоимость отправления исполнитель несет ответственность согласно п. 8.3.

Согласно пункту 10 Регламента возмездного оказания курьерских услуг исполнитель не несет ответственность за какой-либо ущерб, убытки, либо просрочку исполнения принятых на себя по договору и Регламенту обстоятельств, если они вызваны независящими от исполнителя обстоятельствами. Указанные обстоятельства, помимо прочего, включают: форс-мажорные обстоятельства, а именно: военные действия, катастрофа воздушного судна или эмбарго, мятеж или массовые беспорядки, забастовки и т.п.

В подтверждение заключения договора истцом представлена накладная № 1120227457. от 06 мая 2019 года, согласно которой отправитель ФИО1 сдал на склад ООО «СДЭК-Глобал» комплектующие в количестве трех мест весом 23,08 кг.. номер упаковки 8852551367, 8852551366, 8852551365. Указав получателем ФИО1 в г.Екатеринбурге в пункте выдачи заказов: <...>. Согласно накладной клиент объявил стоимость отправления в 300000 рублей. Стоимость услуги пересылки с учетом дополнительного сбора за объявленную стоимость отправления и смс уведомления составила 2 627 рублей, которая подлежит оплате получателем при получении груза. Из содержания накладной следует, что отправление принято работником ООО "СДЭК-Глобал" о чем имеется подпись в накладной (т.1, л.д.7)

В подтверждение содержания отправления ФИО1 представлены фотографии упакованных комплектующих в трех упаковках: видеокарт «ASUS GeForce GTX – 1070 8G в количестве 12 штук; процессора INTEL Celeron LGA 1151 в количестве 2 штук; материнская плата ASROCK H110 PRO BTC+ в количестве 1 штуки; материнская плата GI-GABYTE Z270 GA-Z270P-D3, в количестве 1 штуки; модуль памяти CRUCIAL CT8G4DFD8213 DDR4, в количестве 1 штуки; модуль памяти KINGMAX DDR4, в количестве 1 штуки. А также накладные, в которых указана стоимость отправленного товара.

Как следует из информации об отслеживании отправления, отправленный ФИО1 груз был вручен в пункте выдачи заказов: <...>. ФИО3

Ответчиком не оспаривалось, что отправление утеряно, либо вручено не уполномоченному отправителем лицу.

Из ответа ООО «СДЭК-Глобал» на запрос суда следует, что услуга доставки оплачена получателем 13 мая 2019 года в сумме 2627 рублей и отправление выдано пунктом выдачи заказов ИП ФИО4

07 июня 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за утраченный груз, которая оставлена без ответа.

Согласно выводам, проведенной по делу ООО «Департамент оценочной деятельности» оценочной экспертизы №5888/20 от 26 января 2020 года рыночная стоимость видеокарт «ASUS GeForce GTX – 1070 8G в количестве 12 штук составляет 385914 рублей 23 копейки; процессора INTEL Celeron LGA 1151 в количестве 2 штук-6329 рублей 62 копейки; материнской платы ASROCK H110 PRO BTC+ в количестве 1 штуки- 9542 рубля 53 копейки; материнской платы GI-GABYTE Z270 GA-Z270P-D3, в количестве 1 штуки – 3996 рублей 26 копеек; модуля памяти CRUCIAL CT8G4DFD8213 DDR4, в количестве 1 штуки-5915 рублей 36 копеек; модуль памяти KINGMAX DDR4, в количестве 1 штуки-1566 рублей 70 копеек. А всего оборудования, отправленного в соответствии с накладной-413264 рубля 69 копеек.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об их частичном удовлетворении и взыскании с ООО «СДЭК-Глобал» стоимости утраченного груза в размере 300 000 рублей, то есть в размере объявленной стоимости груза на момент его отправления, с учетом того, что его рыночная стоимость не менее объявленной стоимости, поскольку согласно экспертному заключению от 26 января 2020 № 5888/20 общая рыночная стоимость указанного выше товара по состоянию на 13 мая 2019 года составляет 413 265 рублей.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно квалифицированы отношения сторон заключенного договора и к спорным отношениям применены нормы о транспортной экспедиции, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как, следует из возражений ответчика при осуществлении доставки отправлений посредством курьерской компании СДЭК между клиентом и исполнителем заключается договор возмездного оказания услуг, условия которого изложены в накладной и на сайте исполнителя. Кроме того, порядок оказания услуг клиенту регулируется Регламентом оказания курьерских услуг, также размещенном на сайте исполнителя.

В настоящем случае предметом договора от 06 мая 2019 года явилось оказание услуг по осуществлению приема, доставки (вручения) либо выдачи отправлений со склада получателям. Моментом начала оказания услуги является процедура принятия у клиента отправления и оформление накладной. Услуга считается оказанной с момента выставления счета (пункт 1.3. договора). Порядок оказания услуг исполнителем установлен в Регламенте оказания курьерских услуг (далее - Регламент), который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.4.). Согласно условиям договора именно ответчик (пункт 1.2 договора) обязан сам определить вид транспорта, маршрут и способ доставки.

Из содержание типового договора, в подтверждение заключения которого истцом представлена накладная, Регламента следует, что договор представляет собой документ стандартного образца, разработанный самим ответчиком. В силу изложенного, условия, сформированные в нем, представляют собой условия, которые предложены именно ответчиком, который в настоящих правоотношениях является их профессиональным участником, то есть сильной стороной по отношению к стороне, обращающейся к нему за оказанием услуг.

Также из Регламента следует, что, помимо собственно курьерских услуг по доставке почтовых отправлений, ответчик осуществляет доставку отправлений, которые фактически представляют собой различные виды грузов. При этом, ответчик принимает на себя обязанности не только по доставке груза, то есть по перевозке его из точки отправления в точку получения, указанные заказчиком, а также использует упаковочные материалы, имеющие уникальный номер, которые отправитель должен внести в графу "N упаковки" накладной, при этом исполнитель сверяет коды на упаковке и накладной уполномоченными сотрудниками исполнителя на каждом этапе следования во избежание несанкционированной переупаковки и обеспечения сохранности вложения, может потребовать от заказчика (отправителя) дополнительных документов на груз, при наличии у исполнителя сомнений в том, что груз утратил целостность, допущено повреждение груза, его порча, может вскрыть груз и его досмотреть, в том числе, без участия заказчика (раздел "Общие положения" Регламента).

Указанные права, обязанности исполнителя представляют собой обязанности по сопровождению груза в процессе его доставки.

Таким образом, деятельность ответчика включает в себя как возмездное оказание услуг, так и экспедиционную деятельность, в процессе которой, при поручении отдельных этапов доставки конкретным перевозчикам, которых определил сам исполнитель, происходит поручение исполнителем части своих обязательств третьим лицам, что не формирует замену на стороне обязанного лица перед заказчиком, так как обязанным лицом перед ним остается его контрагент - исполнитель.

Третьи лица таких обязательств перед заказчиком не принимают никаких обязательств, в договорные отношения с ними заказчик не вступает, то есть обязанным лицом перед заказчиком остается его исполнитель, и, если такие лица ненадлежащим образом исполнили свои обязательства, то за их исполнение перед заказчиком отвечает исполнитель.

Следовательно, ограничение его ответственности в виде реального ущерба только фиксированной денежной суммой независимо от размера фактического реального ущерба нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям закона, которые не имеют диспозитивного характера, в силу чего не могут быть изменены соглашением сторон.

Экспедитор в данном случае отвечает и за ненадлежащее оказание услуг исходя из статей 393, 401, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 801,803 ГК РФ, ст. 6,7 ФЗ от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца реальный ущерб, причиненный ответчику в результате утраты груза, который истец при заключении договора транспортной экспедиции оценил в 300000 рублей.

Доводы ответчика о том, что к спорным отношениям не применимы нормы Закона «О защите прав потребителей», судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу преамбулы к Закону о защите прав потребителей и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Потребителем является - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела между ООО «СДЭК-Глобал» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по отправке груза, а именно комплектующих к компьютерной техники. Представитель истца в судебном заседании заявил о том, что указанные комплектующие ФИО1 использовал в личных целях и фактически конечным получателем указанных комплектующих являлся сам ФИО1.

При таких обстоятельствах принимая во внимание то, что направленный груз мог быть использован в личных целях, а также учитывая, что получателем груза в накладной был указан сам ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу, что услуга по доставке груза приобреталась ФИО1 для личных нужд, а не в целях предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно применил к спорным отношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение ответчиком прав потребителя, суд правомерно в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворил требования ФИО1 о компенсации морального вреда. Определив размер компенсации в сумме 2 000 рублей, суд верно исходил из характера допущенного нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости.

Разрешение вопроса о судебных расходах судом произведено в соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, иной оценке доказательств и иному толкованию закона. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СДЭК-Глобал» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: