Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2014 г. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Лобненского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 г. по делу по ее заявлению об оспаривании действий начальника и заместителя начальника ОУФМС России по Московской области в г. Лобня,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия начальника ФИО2 и заместителя начальника ОУФМС России по Московской области в г. Лобня ФИО3, выразившиеся в регистрации в принадлежащей ей на праве собственности квартире ФИО4, несовершеннолетнего сына бывшего собственника этой квартиры ФИО5 Свои требования мотивировала тем, что данная регистрация была произведена без ее согласия, на основании подложных документов, о нарушении своих прав она узнала в мае 2012 года. Просила обязать указанных должностных лиц ОУФМС России по Московской области восстановить ее нарушенные права.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить. Ссылается на то, что суд не исследовал фактические обстоятельства дела, рассмотрел заявление без ее участия и участия ее представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 в соответствии с Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Правила) регулирующие порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются – граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется – регистрационный учет).

В соответствии с Правилами органами регистрационного учета являются территориальные органы Федеральной миграционной службы, (пункт 2); контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами данных Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел (пункт 4); регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства (пункт 28).

Согласно пункту 12 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Административный регламент), утвержденному приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20 сентября 2007 г. № 208 (действовавшим до 11 сентября 2012 г.), заявление о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители (родители, опекуны).

Из материалов дела следует, что 25 сентября 1997 г. ФИО1 заключила с ФИО5 договор купли-продажи квартиры <данные изъяты> согласно которому ФИО5 с согласия ФИО1 оставляет за собой право регистрации постоянного места жительства в указанной квартире, право проживания и пользования. 15 марта 2012 г. сотрудником ОУФМС России по Московской области в г. Лобня на основании соответствующего заявления ФИО5 была произведена регистрация ее несовершеннолетнего сына ФИО4, <данные изъяты> года рождения, в квартире по названному выше адресу.

Судом установлено, что регистрация ФИО4 была произведена на основании заявления его законного представителя по установленной форме № 6 (приложение № 6 к Административному регламенту), свидетельства о рождении ребенка, выписки из домовой книги, подтверждающей, что ФИО5 зарегистрирована в квартире по месту жительства с 5 ноября 1991 г. Доказательств предоставления ФИО5 недостоверных или подложных документов заявителем не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на не указание в заявлении степени родства К-вых не может быть признана обоснованной. Судом исследованы все документы, представленные ФИО5 для регистрации ее сына, в том числе свидетельство о рождении ребенка.

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 г. установлен факт правомерности действий ОУФМС России по Московской области в г. Лобня, связанных с регистрацией несовершеннолетнего ФИО4

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным решением суда признано, что при подаче заявления ФИО5 были представлены необходимые документы для регистрации несовершеннолетнего сына по месту ее жительства и орган регистрационного учета правомерно осуществил регистрацию в соответствии с порядком регистрации граждан по месту жительства, установленным Законом Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № <данные изъяты>, и Административным регламентом, действовавшим на момент осуществления органом регистрационного учета регистрации ФИО4 по месту жительства его матери.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, признавшего действия регистрационного органа по регистрации ФИО4 законными, действия должностных лиц данного органа, осуществивших такую регистрацию, также являются законными.

Таким образом, ссылка на незаконность регистрации ФИО4 по месту жительства его матери в отсутствие согласия заявителя, владеющего жилым помещением на праве собственности, не может быть признана обоснованной.

Суд первой инстанции также установил, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с заявлением, поскольку о регистрации ФИО4 в квартире ей стало известно в мае 2012 года, а заявление в суд было подано только 8 мая 2013 г., то есть по истечении установленного законом срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока в суде не представлено, что в соответствии с частью 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Довод заявителя о том, что суд рассмотрел заявление в отсутствие ее представителей, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Разбирательство дела неоднократно откладывалось в связи с ходатайствами ФИО1, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 ноября 2013 г., она извещена надлежащим образом. Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел заявление в отсутствие заявителя и лиц, представляющих ее интересы. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, заявитель не представила.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, и не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки выводов суда о фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Лобненского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: